Ulovlig markedsføring mot brukere på Diskusjon.no

[Peppep]

Fikk den her og. Artig å lese pdf vedlegget, forbrukerombudet griller dem ganske hardt. Bra å se at noe blir gjort med det, får håpe det blir en vekker for andre firmaer.

Nåja. De kommer til at reklamen gir en potensiell omsetning på 935 000, og at kostnadene ved markedsføringen er "minimale". Nå vet jeg ikke hvilken avanse man har på bladsalg, men et gebyr på 80 000 høres ikke veldig høyt ut, når formålet er at det ikke skal lønne seg å drive med lovbrudd. Tror nok det er satt ned på grunn av underskuddet som Mediafy Magazines AS går med. (Apropos, får ikke tallene i brevet til å stemme med disse regnskapstallene, som angir driftsresultat på -257 000, ikke -1 173 000).

 

Kan noen poste vedlegget?

 

Hadde vært gøy å lese, surret meg aldri til og anmelde saken (Angrer på det).

Det er da ikke for sent.

[Flimzes]

Her er vedlegget i hvert fall

76519_1_A.PDF

[Terrasque]

PDF vedlegg : 76519_1_A.PDF

 

Edit: litt sent ute der ja :/

Endret 27. november 2009 av Terrasque

[ignoreme]

Takker!

 

Skal lese igjennom nå! Ser att hardware har skrevet noe om det også (Nå etter att dette kom ut på forumet altså)

[hernil]

Reaksjonene har kommet og det ganske kjapt. Det er flott!

 

Artikkel om saken

[Imsvale]

Dersom man legger til grunn at 5 % av de som mottar markedsføringen bestiller et av de markedsførte produktene til gjennomsnittsprisen på abonnementene, vil det her være snakk om 5000 kunder og en gjennomsnittspris på produktene på kr 187 kr. Et slikt tenkt regnestykke vil gi en potensiell omsetning på kr 935.000 som følge av markedsføringen. Utgiftene ved markedsføring på e-post er minimale. Hensynet til at overtredelsesgebyret skal settes så høyt at det ikke skal lønne seg å begå lovbrudd taler derfor for å sette overtredelsesgebyret relativt høyt i denne saken.

 

[...]

 

På bakgrunn av informasjonen som foreligger vil Forbrukerombudet legge ned påstand om at det må fattes et vedtak om overtredelsesgebyr på kr 80.000,- jf. mfl § 43.

~850 000 er fremdeles en vesentlig profitt. Ikke skal lønne seg å begå lovbrudd? Jo takk.

 

For en vits.

[Gambler FEX online]

Jeg har også fått denne spammen og rapportert til forbrukerkombundet.

 

For å bekjempe spam er det viktig å gå etter inntekten til spammerne, de sidene mottakerne går til og kjøper varer. Vi har nok lover mot spam, det viktige er å få registrarer og icann til å slå ned på domener og eiernes dems. Etter at knujon (no junk baklengs) begynte å arbeide med dette har flere registrarer tatt affære og spammerne har flyttet domenene sine til andre registrarer. Det virker som det gjenstår å følge opp de andre og fortsette å luke ut spammerne til de gir opp.

 

Det som er interessant er at spammernes domener er veldig konsentrert hos to registrarer.

 

 

83% of the Illicit Sites Tracked by KnujOn Clustered at 10 Registrars.

 

Who are these 10 Registrars?

XIN NET (Second Time at #1) Detailed Report

eNom Detailed Report (part 1), (part 2)

Network Solutions Detailed Report

Register.com Detailed Report

PLANETONLINE

RegTime

OnlineNIC

SpotDomains (domainsite)

Wild West

HICHINA Web Solutions

 

However, there has been a marked change in the specific list. Who is not on the list is just as interesting as who is on the list. compare the current list with the first one:

Xin Net Bei Gong Da Software

Beijing Innovative Networks

Todaynic

Joker

eNom, Inc.

MONIKER

Dynamic Dolphin

The Nameit Co/AITDOMAINS.COM

PDR/Directi

Intercosmos/DIRECTNIC

 

 

http://www.knujon.com/registrars/

[Ernie]

Dersom man legger til grunn at 5 % av de som mottar markedsføringen bestiller et av de markedsførte produktene til gjennomsnittsprisen på abonnementene, vil det her være snakk om 5000 kunder og en gjennomsnittspris på produktene på kr 187 kr. Et slikt tenkt regnestykke vil gi en potensiell omsetning på kr 935.000 som følge av markedsføringen. Utgiftene ved markedsføring på e-post er minimale. Hensynet til at overtredelsesgebyret skal settes så høyt at det ikke skal lønne seg å begå lovbrudd taler derfor for å sette overtredelsesgebyret relativt høyt i denne saken.

 

[...]

 

På bakgrunn av informasjonen som foreligger vil Forbrukerombudet legge ned påstand om at det må fattes et vedtak om overtredelsesgebyr på kr 80.000,- jf. mfl § 43.

~850 000 er fremdeles en vesentlig profitt. Ikke skal lønne seg å begå lovbrudd? Jo takk.

 

For en vits.

Nå skal du nok være litt forsiktig å si det der i og med at du tydligvis ikke veit at omsetning ikke er det samme som profitt. Omsetning er inntekt, deretter må man trekke fra kostnadene. Husk at dette også er mva-pliktig, så den reelle inntekten før kostnader ligger på 748.000. For å tjene på dette selv etter overtredelsesgebyret må de ha en avanse på over 10%. Jeg har ingen ide om hvilken avanse man kan regne med at de kan ha, men en ting er sikkert, de har aldeles ikke tjent 855.000 på det her. Endret 27. november 2009 av Ernie

[Imsvale]

Det ble feil ordbruk der, det innså jeg etter jeg hadde postet. Omsetning var selvfølgelig ordet jeg skulle ha brukt.

 

Et øyeblikk. Nå først ser jeg at de hadde negativt resultat i 2008. Avdelingsdirektør og nestleder hos Forbrukerombudet Gry Nergård har prestert å bruke tankestrek etterfulgt av mellomrom som minustegn (derfor tolket jeg det ikke som minustegn). Det forandrer saken, ettersom jeg trodde de gikk ca. 1 mill. i pluss. Da kan jeg heller skjønne gebyret, når det settes i sammenheng med en ganske annen økonomisk situasjon.

 

Nå skal det også sies at her er to separate foretak (riktignok registrert på samme adresse). Brevet er sendt til Mediafy Magazines As (org.nr: 992 305 134), mens regnskapstall for Mediafy Marketing Group As (988 399 221) er brukt i brevet (selv om det står at det er Mediafy Magazines' tall – en smule klønete). Man kan bli forvirret av mindre. Uansett, både Mediafy Magazines As og Mediafy Marketing Group As går i minus:

 

Mediafy Magazines As

 

År: 2008

Omsetning: 271.000

Resultat: -255.000

Egenkapital: -155.000

 

Mediafy Marketing Group As

 

År: 2008 2007 2006

Omsetning: 1.926.000 1.462.000 1.041.000

Resultat: -1.160.000 -1.104.000 -436.000

Egenkapital: -2.597.000 -1.437.000 -333.000

 

Jeg tror likevel ikke eier Mediautveckling Sverige AB lider det store tapet hvis man bare tar hensyn til datterselskapenes økonomiske situasjon. Spør du meg burde Forbrukerombudet grave litt dypere hvis de først skal ta hensyn til noens økonomiske situasjon.

 

Flere tall:

Medieutveckling Sverige AB

Mediafy Magazines AB

Mediafy Marketing Group AB

[zoomsalabim]

Så, hvordan fikk Amicora AB tak i epostene? Kanskje det hadde vert mer effektivt å anmelde Hardware for salg av epostadressene og dermed fått fart i saken?

[Gyrofalc0n]

Så, hvordan fikk Amicora AB tak i epostene? Kanskje det hadde vert mer effektivt å anmelde Hardware for salg av epostadressene og dermed fått fart i saken?

 

/2

[PocoLoco]

Så, hvordan fikk Amicora AB tak i epostene? Kanskje det hadde vert mer effektivt å anmelde Hardware for salg av epostadressene og dermed fått fart i saken?

 

+1

 

Mulig det er en utro tjener i Hardware.no hierarkiet som har "solgt" disse epostadressene? Det blir jo bare spekulasjoner selvsagt, men at det er "menneskelig feil" et sted er jo helt klart en mulighet.

[zeeero]

Vil vi aldri få vite hva som skjedde?

 

Etter at jeg mottokk e-posten fra Bladkongen, har jeg etter hvert begynt å motta spam daglig til en fem år gammel e-postadresse som aldri har vært plaget av spam.

[jevel]

http://www.digi.no/851927/norske-spammere-botelagt

 

Vakkert...

 

-KJ

[jevel]

Synest ærlig talt for mange skyter på bladkongen og glemmer sakens kjerne. Hvordan i H har de fått tak i e-postadressene? Der mener jeg Diskusjon.no har en stor forklaringsjobb å gjøre. En moderator foreslår at det enkleste er den beste forklaringen og roter seg bort i en forklaring om skript mot bildefiler, uten at det kan forklare hvordan de som har skjult sin profil er blitt utsatt for dette.

 

Banken er ikke uten ansvar for hva som skjer med pengene mine, og Diskusjon.no har ett ansvar i forhold til den informasjonen vi legger igjen her. Synest egentlig selve spamen er det minst alvorlige i dette.

 

Fikk vi noensinne en plausibel forklaring på hvorfor eposten vår har havnet på avveie?

 

-KJ

[Imsvale]

Etter at jeg mottokk e-posten fra Bladkongen, har jeg etter hvert begynt å motta spam daglig til en fem år gammel e-postadresse som aldri har vært plaget av spam.

Samme. Føler meg skitten.

[Flimzes]

Igjen påstås det at epostene er kjøpt, og ingen kan si hvor de er kjøpt fra.

 

Edda blånekter jo for å ha solgt noe som helst, og da sitter vi igjen med flere spørsmål:

 

Har en ansatt stjålet dem?

Har noen hacket seg inn på sidene og stjålet dem, i så fall, er det mer som har blitt stjålet?

[Imsvale]

Det virker sannsynlig at en liste med e-postadresser har vært innom noen som har solgt den videre til både den ene og den andre, som i sin tur kan ha solgt den videre igjen. Er ikke godt å si hvor mange steg den har vært igjennom før den endte opp hos henholdsvis Mediafy og co., og diverse spammere.

 

Det var jo en gang i tiden at forumet ble hacket, og det virker sannsynlig at en liste e-postadresser ble kompilert nettopp da. Og er listen først ute på markedet, er det vel ikke noe man kan gjøre for å stoppe den hva gjelder spam.

 

Andre muligheter finnes selvsagt.

[Flimzes]

Nei, det er flere som har registrert seg etter hacken som skjedde for fire år siden som har fått disse mailene fra bladkongen.

 

Det er også de eneste spam-mailene jeg har fått som ikke har vært "standard random-sendt spam-mail" som spamfilteret plukker opp.

[WhiteFire]

En gammel tråd dette, men jeg forsøker her allikevel. Opplevde å få spam til min e-postkonto i dag. Det som var spesielt var at e-posten refererte til at kontaktinformasjonen min var funnet på diskusjon.no.