Råd og tips til drifting av server

[Foxteren]

Hei

Vi er en liten bedrift med 2,1 årsverk. Vi vil være 2 brukere nå, men mulig det blir flere i løpet av neste år.

Vi skal igang med et nytt it-system ut på nyåret, og ønsker i den forbindelse litt råd og tips.

Det vi trenger er en server for å drifte mamut. Noen som har erfaring med dette?

Kostnadsmessig kan det se ut til av vi kan spare på å drifte dette selv.

Tenker da på å sette opp en SBS 2008, hvor vi kan kjøre mamut, exchanger server og fildeling.

Noen tanker på dette å drifte selv, hvor en med litt mer erfaring kommer å kontrollerer systemet med jevne mellomrom? Mener vi har kompetanse nok til å sette opp dette og drifte det. Men synes det kan være en ekstra sikkerhet med noen som har litt mer erfaring, kommer å kontrollerer systemet. Eller vil det være bedre å leie en dedikert eller en virtuell server?

 

Vi sitter mest på kontoret hvor vi tenker å plassere serveren, men trenger også tilgang fra utsiden.

 

Kjøper vi en egen server, blir det sannsynligvis en akseptabel maskin fra dell, eller muligens Hp. Synspunkter?

 

Håper på tilbakemeldinger.

Tar vi oss vann over hodet ved å satse på å kjøre dette selv?

 

Hva med backupløsninger? Er dette greit med backup over nett. Da enten å leie plass, eller sette opp en nas-server hjemme hos en av oss?

[CrZy_T]

Skal du ha noen til å komme innom å kontrollere systemet en gang i måneden eller tilsvarende, burde de også la vedkommende sette opp løsningen i utgangspunktet.

 

Tipper dere burde kjøre på med en backupstasjon og bytte taper selv. Erfaringsmessig kommer dere billigere ut der enn å måtte ha en kraftig linje ut å kjøre backup på.

[enden]

Mamut støtter foreløpig ikke 2008 SBS. De sier at det ikke skal være noe problem offisielt, men en kollega av meg har fått det bekreftet at det ikke er testet eksplisitt mot SBS, kun 2008 generelt. Og tro meg - det fungerer ikke spesielt bra på SBS! Der er mulig å legge databasen på serveren og holde selve klienten unna serveren, men det er litt mer knot.

 

Ellers er 2008 SBS en veldig kostnadseffektiv platform som tilbyr et enkelt grensesnitt der man kan ordne det meste selv. Med så få ansatte som dere har er det som regel for dyrt med fulldrift, så litt selvhjelp er nok fornuftig. Jeg drifter selv en haug med slike kunder der de har tilgang til enkel administrasjon selv, og jeg bruker et par timer i måneden på gjennomgang av systemet til fast lav pris. Andre ting de ikke klarer selv avtales og faktureres utenom. Dette gir totalt sett lave driftskostnader i forhold til hva man får igjen for det.

 

Når det gjelder å sette opp dette selv er jeg sikker på at dere klarer det helt fint med en grunninstallert server fra Dell, men det er forskjell på "helt fint" og riktig. Invester heller litt i et grundig oppsett der dagens og morgendagens behov analyseres av noen som kjenner muligheter og begrensninger i løsningen som velges. Et oppsett som dere har ligger gjerne på 20 timer +- og det er det verdt både i forhold til stabilitet og sikkerhet. Serveren skal tross alt fungere i 3+ år, og gjør den ikke det så koster det dere vesentlig mer over den tidsperioden.

 

Når det gjelder backup så har jeg prøvd ut de fleste metoder, og NAS hjemme er som regel en dårlig løsning. Unntaket er hvis en av dere har fiber eller en annen høyhastighetslinje samt fast IP. Det finnes programvare som støtter denne typen oppsett, men ulempen er at man mangler overvåkning og sikring av stabilitet. Det er heller ingen å gi skylden når noe feiler... Da er online backup fra en av de store leverandørene mye bedre. Prismessig ligger det et skjæringspunkt rundt 30-40 GB data. Da lønner det seg med en lokal streamer og manuell bytte av taper i kostnad. Likevel har jeg kunder som tar opp til 80GB data eksternt rett og slett fordi de ikke ønsker å styre med backup - de vil bare ha en daglig mail som sier at backup er OK. PS; husk å legge tilbake data av og til for å sjekke at backupen faktisk fungerer

Endret 13. oktober 2009 av enden

[Foxteren]

Takk for svar.

 

Hvis det er slik at SBS 2008 passer dårlig med Mamut, har vi et problem.

Mamut trenger sql server, men dette har jeg forstått følger med en verisjon av i SBS 2008?

 

Kan det være noen andre veier å gå?

 

Er med på tanken å la en eventuell person som skal stå for servicen få sette opp systemet selv, da jeg vet godt selv det finnes flere måter å gjøre ting på. Så slipper vi grining der

 

Når det gjelder backup hjemme hos en av oss, så har begge en grei fiberlinje privat.

Men linjen ut fra lokalene vi holder til er en 2mbit linje som skal oppgraderes til en 4mbit linje. Om det går begge veier er jeg usikker på.

 

Vil dette være godt nok når vi skal jobbe utenfor kontoret?

 

Noen som vet om noen bra steder for å leie en enten virtuell eller dedikert server?

Bør være Windows server 2008. Helst SBS.

Endret 13. oktober 2009 av Foxteren

[Franken]

Hei!

 

Ihht til å kjøre Mamut på 2008 SBS så burde dette absolutt la seg gjøre. Mamut støtter pr dags dato ikke SQL Server 2008 (i hvert fall ikke offisielt), men jeg antar det burde være en smal sak å "nedgradere" fra SQL 2008 til SQL 2005 Express (kom gjerne med innspill om noen er uenig). Du sier lite om dere skal kjøre på terminal løsning eller ha Mamut installert lokalt? I ett så lite nettverk ser jeg ingen grunn til at dere kan kjøre applikasjoner som Office og Mamut lokalt på deres egne maskiner, og heller kople opp mot VPN på kontoret.

 

Støtter også de andre som nevner at dere burde få noen til å sette dette opp riktig for dere, og gjerne være med på utvelgelse av hardware. Vil for all del også anbefale dere å anskaffe en liten UPS. Servere er ikke så glad i at strømmen slås av "the hard way".

 

Når det gjelder backup vil jeg også anbefale dere å gå for en online backup løsning. Mye enklere enn å drive å bytte tape, og samtidig får du backupen ut av huset. Det høres ut som dere har en 2mbit SHDSL i dag (uten at jeg skal si det sikkert). I så fall er det ikke noe problem å kjøre online backupeløsning. Mamut databasene er vanligvis ikke så veldig store, så da er det i så fall filene og evt. Exchange som tar opp plass.

[nomore]

Eg ville ha anbefalt en ASP løsning i dette tilfellet.

 

Dere betaler da en fast sum pr måned og får tilgang til to brukere på et eksternt system som dere jobber "som normalt" på. Bedriften dere kjøper tjenesten hos tar seg av alt i forbindelse med drift, vedlikehold, backup og oppdateringer(til Mamut og til programvaren). Nå vet eg ikke hvilken kostnad dere vil få med denne eksterne konsulenten, men en ASP løsninger ligger på mellom 500-900 kr pr bruker pr måned. Og da slipper dere stort sett unna alt som har med IT driften å gjøre og kan fokusere på det som dere tjener penger på.

[Foxteren]

@Franken:

Vi kommer til å kjøre Mamut lokalt på pcene.

 

@nomore:

Vi bruker en ASP løsning i dag som vi ikke er så veldig fornøyd med.

Vi liker begge å kunne jobbe mest mulig lokalt.

Kan være veldig frustrerende å skrive eks. en mail eller et brev i word når linjen plutselig bryter, eller hakker. Blir da heller ikke så lett å jobbe hvis man er offline.

 

En ASP løsning som vi har behov for kommer nok på mer en rundt 5-900 pr mnd. slik vi ser det. Håper også i lengden vi kan tjene inn å driften en server selv...

 

edit: Men Mamut One er helt klart et alternativ vi vurderer sterkt...

Endret 14. oktober 2009 av Foxteren

[xcomiii]

Finn en ASP leverandør som tilbyr Citrix XenApp 5, med streaming av applikasjoner. Da kan du faktisk jobbe offline og.

 

Med bare 2 brukere, blir det forholdsvis mye konsulenttimer på å sette opp ny løsning (inkl backup, nettverk, VPN, evt Terminal Services osv), testing, overføring av gamle data til ny løsning osv. Altså kost/nytteverdi pr bruker blir ganske høy. Hadde du hatt 10 brukere, blir regnestykket annerledes. Men så klart, du får jo full fleksibilitet.

 

Anyway, ville aldri ha kjørt så mange tjenester på samme OS. Blir mye nedetid når man skal innstallere oppdateringer/patcher på hele spekteret iht god sikkerhetsskikk. Og i tillegg er det lett å få mye styr med versjonskonflikter. MS programvare fungerer stort sett med hverandre uten dette problemet, men når du skal hive inn økonomiprogram (som er notoriske på dårlig kodekvalitet og bugs), antivirus, backupsoftware, printer drivere (med tilhørende management program) ++, så er faren stor for at her blir det konflikter. Ergo en fordel å splitte opp tjenestene på flere OS, ikke nødvendigvis flere servere.

 

Jeg ville heller hatt et litt kraftig jern i bunnen og så hatt flere OS kjørende virtuelt, med f.eks Hyper-V, ESXi i bunn (begge er gratis). Exchange er forresten en glimerende tjeneste å outsorce når dere er så få. Litt mer i lisenskostnader, men bedre oppetid og mindre problemer.

[enden]

Takk for svar.

 

Hvis det er slik at SBS 2008 passer dårlig med Mamut, har vi et problem.

Mamut trenger sql server, men dette har jeg forstått følger med en verisjon av i SBS 2008?

SQL 2008 følger premium-versjonen, men at Mamut krever SQL betyr ikke at den trenger en fullverdig server. Standard installasjonsrutine for Mamut er å installere sin egne SQL Express-database (gratisversjonen) og kjøre på den. Dette er fullt mulig, og trenger dere ikke SQL til noe annet så er det ikke nødvedig å betale for SBS premium med SQL 08. Skyt meg hvis jeg tar feil, men SBS-tjenstene kjører vel på instanser av SQL Express 2005.

 

Når det gjelder linjer så er det vanskelig å gi noe konkret svar på hva som er godt nok i forhold til hvordan dere jobber og med hva slags data. Er det SHDSL det er snakk om så burde 4 mbit være et greit utgangspunkt. I forhold til ekstern backup er det også mer enn nok så lenge denne er inkrementell. Linjene hjemme hørtes jo greie ut, men tenk fortsatt på at en backupløsning må driftes på et eller annet nivå. Ønsker du å ta ansvaret for dette selv?

 

Det er mulig å leie dedikerte eller virtuelle servere. Jeg har selv en samarbeidspartner som leverer en slik løsning, og det kommer gjerne på et par tusen i måneden. Det er ideelt for brukere som konstant er på farten i forhold til at man slipper hardware-kostnad, og har serveren på en feit linje i et trygt miljø. Sitter man mer inne på kontoret vil man merke båndbredden eller mangelen på denne i større grad. Min leverandør kjører gjerne på gigabit fiber bundlet med virutelle servere og da blir det ganske morsomt, men en helt annen prisklasse.

 

Hei!

 

Ihht til å kjøre Mamut på 2008 SBS så burde dette absolutt la seg gjøre. Mamut støtter pr dags dato ikke SQL Server 2008 (i hvert fall ikke offisielt), men jeg antar det burde være en smal sak å "nedgradere" fra SQL 2008 til SQL 2005 Express (kom gjerne med innspill om noen er uenig). Du sier lite om dere skal kjøre på terminal løsning eller ha Mamut installert lokalt? I ett så lite nettverk ser jeg ingen grunn til at dere kan kjøre applikasjoner som Office og Mamut lokalt på deres egne maskiner, og heller kople opp mot VPN på kontoret.

Det er ikke SQL-serveren som er hovedproblemet, men klienten. Den takler ikke 2008 SBS og lar seg rett og slett ikke starte skikkelig etter installasjon. Terminalserver er vel heller ikke noe alternativ på 2008 SBS. Å kjøre lokal pålogging i det hele tatt på en så sentral server er gasnke horriblelt, og på SBS er vel rollen sperret?

 

Anyway, ville aldri ha kjørt så mange tjenester på samme OS. Blir mye nedetid når man skal innstallere oppdateringer/patcher på hele spekteret iht god sikkerhetsskikk. Og i tillegg er det lett å få mye styr med versjonskonflikter. MS programvare fungerer stort sett med hverandre uten dette problemet, men når du skal hive inn økonomiprogram (som er notoriske på dårlig kodekvalitet og bugs), antivirus, backupsoftware, printer drivere (med tilhørende management program) ++, så er faren stor for at her blir det konflikter. Ergo en fordel å splitte opp tjenestene på flere OS, ikke nødvendigvis flere servere.

Det var nå voldsomt negativt da. Du har en del poenger i teorien, men sett i forhold til behovene og kravene mange mindre bedrifter har er ikke nedetid noe voldsomt problem. Husk at det er et prisaspekt også i dette. De flese SBS-kundene mine har totalt 15 minutter nedetid i måneden, og den røykepausen er de fleste glade for Mesteparten av jobben med patching og sikring av dette gjøres tross alt før man tar ned noen tjenester.

 

Jeg ville heller hatt et litt kraftig jern i bunnen og så hatt flere OS kjørende virtuelt, med f.eks Hyper-V, ESXi i bunn (begge er gratis). Exchange er forresten en glimerende tjeneste å outsorce når dere er så få. Litt mer i lisenskostnader, men bedre oppetid og mindre problemer.

Det er en ting at virualiseringsplatformen er gratis, men du skal jo ha lisenser til de virtuelle tjenestene. Jeg er usikker på om du kan virtualisere SBS, men det er jo egentlig bortkastet uansett. SBS holder de fleste roller ganske tett, så man tjener ikke så mye på å legge til andre servere. Alternativet med å ikke bruke SBS er jo vesentlig dyrere når man tenker på alt man egentlig får fra SBS. Tenk bare på Exchange. Endret 14. oktober 2009 av enden

[Franken]

@enden: Hvorfor skal du installere klienten på 2008 SBS?

[enden]

@enden: Hvorfor skal du installere klienten på 2008 SBS?

Fordi den gjerne vil ligge på samme maskin som databasen når man skal gjøre en import. Skal man ha den til å opprette en database automatisk må den også ligge på samme maskin - hvis ikke må man sette opp databasen manuelt. Det var i alle fall sånn med de første 12-versjonene. Vi klaget ganske heftig på det, så kanskje de har klart å endre det.

Endret 15. oktober 2009 av enden

[Franken]

@enden: Hvorfor skal du installere klienten på 2008 SBS?

Fordi den gjerne vil ligge på samme maskin som databasen når man skal gjøre en import. Skal man ha den til å opprette en database automatisk må den også ligge på samme maskin - hvis ikke må man sette opp databasen manuelt. Det var i alle fall sånn med de første 12-versjonene. Vi klaget ganske heftig på det, så kanskje de har klart å endre det.

 

Hm, jeg har gjort flere oppdateringer fra 11 til 12 for kunder, og aldri hatt problemer med akkurat det. Ingen av de tilfellene har klienten i det hele tatt vært installert på db serveren. Men samtidig skal det jo sies at i to av tre tilfeller har vi måtte sende inn databasen til Mamut fordi oppgraderingen har feilet... He he.

[arnizzz]

Har også hatt problemer med at mamut MÅ vær på sql-serveren. Irriterende i grunn. dessuten så har den forsøkt å installere SQL Express når det ligger fullversjonen der.

[NinjaDaniel]

Det du burde tenke på er hvilke ambisjoner dere har. Skalerbarhet er enklest hvis man går for en hosted/asp -løsning.

 

Så kan man jo tenke på det at alle småbredrifter har de samme kravene, om ikke høyere, en store bedrifter. Bruk en konsulent/firma å få satt serveren opp skikkelig om du skal ha den i hus.

[satheesh.net]

Hei.

Jeg kan bekrefte at Mamut fungerer på SBS2008. Når det gjelder drift- og vedlikehold er SBS-servere ofte litt mer avanserte enn vanlige "stand-alone" serverversjoner. Det viktigste man må huske på i et SBS-miljø er at man alltid bruker de innebygde veiviserne - alltid! Hvis ikke får man ofte mange overraskelser i form av følgefeil og feilmeldinger i hendelsesloggen.