Sende ukjent mineral til analyse? Hvor?

[Gavekort]

Nei, det er bare du som tar alt så seriøst.

 

 

 

 

Jeg fant bare et av de radioaktive stoffene som faktisk lignet litt.

[HValder]

Er ikke svovelkis mer sølvaktig?

For det er mye rødt/gullaktig i dette pulveret.

Masetetthet, ja. Kan prøve å teste det når jeg er der neste gang.

Hva er beste måten å måle massetetthet`Må jeg blande en betydelig del av det med vann?

 

Ha stoffet i vatn og sjå kor mykje vatnet stiger.

[myrdan]

Det er Neptunium eller Ununbium!

 

Edit: etter en mer tydlig studering av bildet så ser jeg at det kan være ununseptium du har funnet, isåfall så gratulerer jeg deg som den første i verden til å ha funnet det.

 

Bor det en terrorist i nærheten?

Endret 11. september 2009 av myrdan

[hokuspokus111]

Anbefaler virkelig at du forhører deg på www.warispeace.co.uk , norgerst største forum for kjemi.

[myrdan]

Anbefaler virkelig at du forhører deg på www.warispeace.co.uk , norgerst største forum for kjemi.

 

Tviler på at han får noe særlig bedre svar der, blir bare gjetting når man ser på et bilde av det. Det kan være hva som helst. (som jeg prøvde å illustrere i min forrige post )

Endret 11. september 2009 av myrdan

[hokuspokus111]

Jeg er medlem og har 400 innlegg der. Jeg kan banne på at han får bedre hjelp der.

 

Person: Du burde stikke på Jernia eller en annen maleforetning/jernvare og kjøpe 30% saltsyre og stikke på en mat butikk å kjøpe kaustisk soda (NaOH, natrium hydroksid).

 

Saltsyre og natrium hydroksid er VELDIG etsende og du blir blind hvis du får de i øynene.

 

Prøv å reager det med stoffet ditt.

 

Anbefaler at du spør på www.warispeace.co.uk

[myrdan]

mikkello: han får bedre gjetting ja...

Endret 11. september 2009 av myrdan

[hokuspokus111]

Ta deg en tur innom der så ser du hvor smarte "vi" er

 

Han kan også spørre på www.sciencemadness.org

Der er vel europas største kjemiforum vil jeg tro.

[fargoth]

Jeg er nesten helt sikker på at det skal gå an å finne frem til hva det er ved hjelp av elimineringsmetoden. Forslagene over som går på å utsette det for ulike stoffer er ikke dumt, spesielt om man har noen kjeminerder som kan tolke resultatene fortløpende. Å måle massetetthet er som nevnt tidligere en annen metode som kan eliminere ganske mange muligheter.

[HValder]

Hvis du får målt densiteten (massetettheten) kan vi hvertfall utelukke mange stoff.

Mål opp ei mengde, i gram, av stoffet og ha det i ein behaldar med vatn der du kan lese av volumet. Denisteten er g/cm^3.

 

Pass på hvis du blandar det med NaOH eller HCl, dersom det er eit metall/legering kan det skilles ut hydrogengass.

[myrdan]

Blir ikke det er problem når det er malt/pulver ?

[Bluebeard]

Nei, det vil alikevel vises at det er lagt til mer. ?

[myrdan]

Tror jeg missforsto litt.

 

Det som er meningen er at du først skal fylle et målebeger med vann, helle sanden oppi til det har økt 1cm3 for så å helle ut vannet og veie det du sitter igjen med?

 

Tviler sterkt på at du finner det ut med den metoden...

Vet ikke så veldig mye om sånt, men det kan da umulig være så lett.

Og hvis det skulle være så lett så kan uansett sanden være en blanding av forskjellige ting.

[hokuspokus111]

Du skal først måle opp f.eks 1g med stoffet ditt.

Så heller du det oppi et målebeger og ser hvor mye det stiger.

Så deler du 1g på hvor mye det steg.

[Bluebeard]

Okei, det du gjør for å finne massetettheten er:

1. Først veie en viss mengde av stoffet

2. Måle volumet til den mengden av stoffet

 

Og veiingen er vel ikke vanskelig å skjønne hvordan skjer.

For å måle volumet kan du måle den med linjal/målebånd hvis det er en ting som en kube etc. Men for å måle volumet til en ting som ikke er en kube så kan du se hvor mye plass det tar ved å måle det i ett målebeger (med f.eks. vann i).

Ifølge Arkimedes' lov vil da sanden få vannet til å stige med det volumet sanden har. Altså hvis du har 1 dl vann fra før og heller i en mengde med sand og ender opp med 1,23 dl i begeret vil volumet til den mengden med sand være 0,23 dl = 23cm^3.

 

Får å finne massetettheten tar du "masse/volum" Der masse betyr vekt.

F.eks. Du veier en håndfull sand, dette veier 53 g.

Du måler volumet og det er 0,63 dl = 63cm^3.

Massetettheten er 53/63 g/cm^3.

Så kan du gjøre videre brøkregninger for å finne riktig massetetthet. Hvis dette innlegget var uklart kan du bare google "måle massetetthet".

[myrdan]

mikkello: og så er det bare å sjekke på Internet hva det er ?

 

50kr på at du ikke finner det ut på den metoden.

 

Den metoden er egentlig den samme som jeg skrev, bare motsatt begge funker, men ingen av de funker for å finne ut hvordan stoff det er..

 

Er det virkelig den metoden geologer bruker for å finne ut av hvordan stein de har ?

Endret 12. september 2009 av myrdan

[hokuspokus111]

Det er jo ikke sikkert dette dreier seg om et mineral eller en stein.

Hvis det dreier seg om et rent kjemisk stoff hvil tettheten hjelpe mye.

[myrdan]

Er det ikke ganske mange stoffer som har sånn ca den samme masse tettheten?

 

Er det den metoden kjemikere finner ut av hvordan stoff de har ?

[GeO]

Metoden er i prinsippet grei, men jeg tror det er veldig vanskelig å få målt tettheten nøyaktig nok til at resultatet kan brukes. I beste fall kan man bruke det til å utelukke visse stoffer som avviker mye fra måleverdien.

 

En kjemiker/materialteknolog ville sikkert pulverisert stoffet og analysert det i et røntgendiffraktometer.

[myrdan]

Til trådstarter:

 

Ring et universitet eller lignende og hør om de har mulighet til å analysere det der for deg!

Tror ikke du får så mye ut av gjetting og forsøk på hjemmebasis om du ikke har masse kunnskap om dette fra før...