Strømkabelens innvirkning på overklokking.

[tweakMan]

Jeg har 2 strømfiltre i serie og DIY nettkabel ferdiglaget til min nye "Serenity Now!" pc som er under bygging...

Vi får se når jeg skal begynne å overklokke om ett par uker, om det er en effekt eller ei.

Gleder meg...

 

mvh

[gxi]

Den cat5 kabelen fra Denon er i følge informasjonen på Amazon også retningsbestemt ?!?!

 

"and direction marks to indicate correct direction for connecting cable"

 

..vet ikke om jeg skal le eller gråte

Retningsbestemte kabler er IKKE tull. Det kommer av at jordingen i skjermen bare skal kobles til på kilden og ikke mottakeren for å unngå at det ligger flere ledere mellom samme jording som da kan skape oscillerende støy.

 

Det er èn av forskjellene mellom en billig og en dyr signalkabel.

Endret 14. august 2009 av gxi

[perpyro]

Kan du nevne flere bortsett fra bedre mekanisk kvalitet på pluggene og selve kabelen?

Endret 14. august 2009 av perpyro

[gxi]

Bedre impedanstilpasning, altså høyere kvalitet på twisting i TP og mer nøyaktig avstand mellom skjerm og innerleder i coax. Det er ca. alt å si når høye frekvenser skal overføres. En cat5-kabel vil f.eks være helt elendig om man prøver å kjøre mer enn noen få titals MHz igjennom dem pga varierende kvalitet over en lengre kabel. Alle forskjeller i impedansen over kabelen i impedans gir redusert signal/mer støy pga refleksjoner.

 

(Alt som har RJ45 eller tilsvarende i endene kalles forøvrig ikke for cat5)

Endret 14. august 2009 av gxi

[perpyro]

Påstanden din med Cat5E er vel ikke helt riktige.

Cat 5E standaren sier at kabelen skal takle 100Mhz eller 1Gbit hastighet på 100 meter så et par titals meter på noen titals Mhz er stykke kake og spesielt når det dreier seg om stueavstander.

Om man får problemer her med selv den billigste Cat 5 kabelen er det noen som har gjort slett arbeid.

Uansett så kan man altså kjøpe seg en rull med Cat 6 kabel og plugger og en tang så har man kabel som takler 250Mhz opp til 100 meter.

Fremdeles mye billigere en disse tullkablene til mange tusen.

[gxi]

Jeg sa Cat5 ikke Cat5E. Det at Cat5E kan kjøre høyere frekvens poengterer bare at det faktisk er forskjell på to kabler som har samme plugg i begge ender. Gigabit ethernet er forøvrig bare i overkant av 60MHz om jeg ikke tar veldig feil.

 

Jeg har ikke sett noe særlig på hva den kabelen som ble linket til er ment å overføre akkurat, men det er i vertfall ikke ethernet så kan hende protokollen har spesielle krav som gjør det nødvendig med en bedre kabel. Det blir da helt feil å påstå at siden en hvilken som helst kabel kan overføre ethernet så kan også en hvilken som helst kabel overføre protokollen denne kabelen er beregnet for.

 

Det som egentlig skiller ethernet mye fra protokoller beregnet for realtime overføring av bilde og/eller lyd er at i alle tilfeller hvor ethernetoverføring benyttes er det også bufring i begge ender. Det er derfor rom for feil som kan korrigeres, noe det altså ikke er for enveisprotokoller som SPDIF, HDMI, VGA og lignende. Sender vet ikke om mottaker har mottatt data, dog kan mottaker rette opp enkle feil pga. feilkorrigering som sendes med.

Endret 14. august 2009 av gxi

[ATWindsor]

Det som egentlig skiller ethernet mye fra protokoller beregnet for realtime overføring av bilde og/eller lyd er at i alle tilfeller hvor ethernetoverføring benyttes er det også bufring i begge ender. Det er derfor rom for feil som kan korrigeres, noe det altså ikke er for enveisprotokoller som SPDIF, HDMI, VGA og lignende. Sender vet ikke om mottaker har mottatt data, dog kan mottaker rette opp enkle feil pga. feilkorrigering som sendes med.

 

Streamer du lyd over ethernet så bruker man jo gjerne UDP, UDP har ikke noen muligheter for å sende pakker på nytt, og skiller seg således ikke fra andre måter å overføre lyd og bilde. Personlig tviler jeg meget sterkt på at denne kabelen må ha bedre specs enn en helt normal Cat5e-kabel, og selv med noe bedre specs henger ikke prisen på greip.

 

AtW

[gxi]

Det som egentlig skiller ethernet mye fra protokoller beregnet for realtime overføring av bilde og/eller lyd er at i alle tilfeller hvor ethernetoverføring benyttes er det også bufring i begge ender. Det er derfor rom for feil som kan korrigeres, noe det altså ikke er for enveisprotokoller som SPDIF, HDMI, VGA og lignende. Sender vet ikke om mottaker har mottatt data, dog kan mottaker rette opp enkle feil pga. feilkorrigering som sendes med.

 

Streamer du lyd over ethernet så bruker man jo gjerne UDP, UDP har ikke noen muligheter for å sende pakker på nytt, og skiller seg således ikke fra andre måter å overføre lyd og bilde. Personlig tviler jeg meget sterkt på at denne kabelen må ha bedre specs enn en helt normal Cat5e-kabel, og selv med noe bedre specs henger ikke prisen på greip.

 

AtW

De fleste streamingprotokoller som brukes mainstream i dag er TCP over IP, rett og slett fordi UDP har sine ulemper og UDP har relativt lite fordeler. UDP har også mulighet til å sende pakker frem og tilbake og dermed også mulighet til å sende data på nytt om nødvendig, bare at man slipper tilkoblingsoverhead som TCP har.

Endret 14. august 2009 av gxi

[ATWindsor]

De fleste streamingprotokoller som brukes mainstream i dag er TCP over IP, rett og slett fordi UDP har sine ulemper og UDP har relativt lite fordeler. UDP har også mulighet til å sende pakker frem og tilbake og dermed også mulighet til å sende data på nytt om nødvendig, bare at man slipper tilkoblingsoverhead som TCP har.

 

For overføring på lokalnett-nivå? Dette er nytt for meg, hvilke protokoller er det da du sikter til? Og riktinok kan du teknsik sett sende UDP på nytt om det implementeres i et annet lag, men blir det noen gang gjort?

 

AtW

[perpyro]

Selv DIY Cat 7 vil være mye billigere en kabelen til mange tusen og nå er kapasiteten 900Mhz på 100 meter.

Burde da holde samt at hvert par i kabelen er individuelt skjermet og pluggene er skjermet.

Jeg skal til og med påstå at dette er en billigere og mye bedre løsning selv om man velger å la et firma som holder på med svakstrøm lage kabelen til deg.

[gxi]

Jeg har ikke påstått egentlig at du kan oppnå tilstrekkelig kvalitet på å gjøre ting selv. Det jeg påstår er at du kan ikke sette likhetstegn mellom en consumergrad cat5-kabel og en profesjonell skjermet kabel.

 

Det er verdt å nevne at om du tar en vanlig cat5-kabel og legger den rett over stuegulvet hjemme vil du nok klare å overføre data over en mye høyere frekvens enn det standarden tilsier at kabelen minimum skal klare. Derimot om du legger en hel drøss med kabler over stuegulvet og overfører maksimalt med tilfeldig data igjennom alle av dem vil du få støy som påvirker hverandre. Det samme om du legger strømkabelen til å drive forsterkeren med sammen med de kablene. Støyen vil redusere hva kabelen klarer, og standarden sier at kabelen skal klare en viss mengde støy, og ikke mer. For å klare mer støy må man inn med skjerming, og surrer du bare alufolie rundt en cat5kabel vil du påvirke signalet i kabelen sansynligvis i mye større grad negativt enn hva du tjener på "skjermingen". Legger du skjerming på kabelen og ikke klarer å terminere skjermingen skikkelig i korrekt ende får du en antenne som da vil tiltrekke seg støy mer enn hva den hjelper til å redusere. Hele greia gjør at forskjellen mellom en consumergradkabel og en profesjonell kabel faktisk er tilstede.

 

Jeg vet mange har fått oppleve hvor mye det faktisk spiller en rolle hvilke ledere som står hvor når man terminerer en CAT5-kabel til plugger. Tar man bare og putter dem inn farge for farge i begge ender slik at det er likt klarer man kanskje 1 meter, 2 meter med pakketap over 5 meter ingen som helst data. Det sier da litt om hvorfor man ikke kan overføre hva som helst av signal med hva som helst av kabel.

[Skink_123]

Jeg tok denne diskusjonen til "ekspertene" her for noen månder siden:

http://avforum.no/forum/kabler/87880-dyre-...orste-scam.html

 

Og noe av det folk klarer å lire av seg er helt latterlig. Jeg siterere:

"Det er jo bare en måte å finne ut det på. PRØV SELV.

 

Har du godt nok utstyr og gode nok ører å lytter på musikk vil jeg nok tro det forandrer ting i ditt system også."

 

"

Genialt enkelt sagt!

 

Hvis han ikke hører forskjell har han enten for dårlige ører eller et elendig stereoanlegg. Det er også mulig at det han hører på ikke klassifiseres som (skikkelig) musikk."

 

Jeg er villig til å sette store summer på at om man får testet dette sikkelig i en lab så faller de dyre kablene igjennom.

 

Var forøvrig dette som skjedde i HDMI-saken.

 

I den HDMI testen var jo alt begrenset av en switch som bare tok 720P, så ikke rart det ikke ble de store forskjellene.

 

Jeg har selv sett forskjell på HDMI kabler når det gjelder bildekvalitet, har ikke sammenlignet de på lyd thou.

 

Men det er forskjell på digitalkabler lydmessig, jeg har lyttet på forskjellige mellom en wadia ipod docking stasjon og en burmester cd spiller.

[ATWindsor]

Jeg har ikke påstått egentlig at du kan oppnå tilstrekkelig kvalitet på å gjøre ting selv. Det jeg påstår er at du kan ikke sette likhetstegn mellom en consumergrad cat5-kabel og en profesjonell skjermet kabel.

 

Det er verdt å nevne at om du tar en vanlig cat5-kabel og legger den rett over stuegulvet hjemme vil du nok klare å overføre data over en mye høyere frekvens enn det standarden tilsier at kabelen minimum skal klare. Derimot om du legger en hel drøss med kabler over stuegulvet og overfører maksimalt med tilfeldig data igjennom alle av dem vil du få støy som påvirker hverandre.

 

I mange bygg ligger det store klaser med normale nettverkskabler (cat5e) over lange strekk, i praksis er ikke problemet med pakketap særlig stort. Om noe så er Cat5e-kabling et bevis på hvor uforsiktig man kan være med "digitale kabler" uten nenveværdig problem.

 

At det finnes kapasitetsforskjeller på kabler er det vel ingen som protesterer på(?), men denne denon-kabelen er like fullt en gigantisk rip-off.

 

AtW

[perpyro]

Enig med du så det blir på linje med at jeg skal lure kundene mine til å ha 10mm² kabel til stikkontaktene sine i stua for å få mest mulig stabil spenning fram til stikkontaktene sikret med 16A.

Trort i hvertfall jeg skulle fått lurt en og annen HiFi freak til å gå på limpinnen om jeg hadde argumentert godt nok.

[newman221]

Man må jo rettferdiggjøre et innkjøp av dyre kabler. Å innrømme at man kjøpte f.eks en strømkabel til 9995kr og innse at det overhodet ikke hjalp på lydbildet er nok ganske depressivt, så da er det nok greit å innbille seg at det ble litt bedre allikevel.

 

Nei, i de fleste tilfeller holder det nok med billige kabler, ihvertfall over så korte strekk. analoge lydkabler er nok en annen sak, men stort sett går det nok greit med den billige sorten.

 

Skal man ha gjevn strøm uten rippel eller spenningsvariasjoner, er vel kun en stor og god UPS som gjelder. Men de igjen er vel ikke dyre nok til at det tilfredsstiller de audiofile gærningene som først ser på prislappen, så vurderer de hvor harmonisk og fantastisk oppgraderingen var. (samt at anmeldere får en demo-vare med hjem til "referanseanlegget"...

[perpyro]

En ting er at dyre kabler rettferdiggjøres ved at brukerne synes de får bedre lyd eller noe slikt men i det øyeblikket det lyges til uinvidde om at dette må du ha for at lyden skal bli bra da er det lureri ute og går.

Akkurat som med innspilling av høyttalerkabler.

Det eneste som blir spilt inn er brukeren som får onanert sitt alter ego og føler at kabelen vokser jo lengere den brukes.

Uten om det er det helt bortkastet.

Så kjære HiFi entusiaster, gå gjerne rundt og tro hva dere vill men ikke fortell andre at dette må dere ha for lydens skyld.

Og når det kommer til strømkabler så spiller det liten rolle hvor rent kobber, platinum, sølv eller lurium som er i kabelen så lenge elektrisiteten i veggen er rufsete.

 

Men som newman221 skriever så gjør en god UPS underverker for trømtilførselen.

[asdfteam]

For 8-10 år siden hadde jeg stort sett hjemmelagde modemkabler og nettverkskabler, og bilder og videoer jeg lastet ned hadde stort sett grumsete kvalitet og lav oppløsning. De siste årene har jeg hatt kjøpte kabler og gigabit nettverk hjemme, og nå er videoene jeg ser i full HD og bilder i flerfoldige megapixler. Tilfeldig? Andre grunner enn kabelen? Tror ikke det nei!!! Spillene er også blitt mye bedre å se og høre på etter at jeg gikk over til SATA-kabler i kabinettet.

 

[perpyro]

Håper indelig det der var ironisk ment.

[Yavel]

til trådstarter, en skille trafo vil kun gjøre at du får en renere sinus spenning/kurve, lege utstyr har skille trafo av den grunn at en ustabil sinuskurve kan lage endringer i programmer osv, visstnok. eneste effekten jeg vil si at det har er at du får mer presis klokke på pcen og lengre levetid på den.

[khaakon]

gxi: "Det som egentlig skiller ethernet mye fra protokoller beregnet for realtime overføring av bilde og/eller lyd er at i alle tilfeller hvor ethernetoverføring benyttes er det også bufring i begge ender. Det er derfor rom for feil som kan korrigeres, noe det altså ikke er for enveisprotokoller som SPDIF, HDMI, VGA og lignende. Sender vet ikke om mottaker har mottatt data, dog kan mottaker rette opp enkle feil pga. feilkorrigering som sendes med."

 

Thnx. Jeg visste jeg kunne komme på tynn is med den kommentaren min. Men den kabelen er allikevel mest oppspinn som man kan løse myemye billigere.

Endret 14. august 2009 av khaakon