Skjermer (hZ)

[hifgad]

Hmm..

Jeg har et spørsmål ang. dataskjermer.

Øyet ser visstnok bare 72hZ (jeg tar på meg ansvaret for skrivefeiler).

Så er det skjermer som har opptil 120hZ, men hva er vitsen med det.

For, jeg selv har en dataskjerm med 85hZ, og har tilbudet om en skjerm som støtter 105hZ.

Såklart er 105hZ bedre, men.. øyet ser jo bare 72hz uansett?

så er det i hele tatt noe vits å koste i litt penger for bedre hz?

Kommer jo på samme om jeg har 85hZ eller 105hZ da, visst øyet bare oppfatter 72hZ ?

[hn66]

Et gjennomsnittsmenneske legger ikke merke til flimring ved ca 72Hz. Noen reagerer ikke selv på lavere frekvenser, andre reagerer selv på 85Hz. Derfor er det bra å ha en skjerm som støtter 85Hz eller høyere.

 

Når det gjelder 120Hz, så er dette nyttig ved visning i stereo. Man har da typisk et spesielt skjermkort som støtter stereo og et par ditto briller. Venstre og høyre side blir tegnet annenhver gang. Effektiv oppdatering blir da likevel "bare" 60Hz.

[vebwa]

Du kommer nok til å merke forskjell på 85 og 105 Hz. Jeg merker ihvertfall stor forskjell mellom 85 og 100.

[$o|aR-P|eXu$]

Seriøst det der at øye man kan se 72 oppdateringer er bullshit. Kjører jeg 75 hz på min skjerm kjærer bidet meg i øynene, uskaprt flimrete og ekkelt. Og så på 85 hz er d ubehagelig i forhold til når jeg fyrer den opp til 100 Kjører 120 men d er overkill, alt over 100 hz kan man absolutt ikke merke.Men skrittet er stort fra 85 hz til 100 !

[Mr.Elendig]

man kan merke forskjell på 100Hz og 120Hz. Hviss man sitter lenge foran skjemen vill man normalt verte mindre trøyt hviss skjermen har ein oppdateringsfrekvens.

[YpsiNine]

Jeg merker stor forskjell fra 75 Hz til 85 Hz.

 

Kjører 85 Hz fordi skjermen ikke klarer mer, men skulle gjerne kjørt 100 Hz.

 

For meg er det ingen forskjell fra 100 Hz og oppover.

[capy]

øyet blir trett av for lav Hz. selv om du ikke ligger merke til det (at det

"blaffrer").

[Insanity]

Testa nettopp forskjellen på 75 og 100. Jeg kjører 100 hz til vanlig, og det er merkbart bedre enn 75, som du sier man ikke skal merke. Den er ikke stor, men etter et par timer foran skjermen vil man kunne merke det godt tipper jeg.

[hifgad]

Hmm, selv kjører jeg 85hZ@1280x1024.

jeg synes det fungerer, kunne gjerne kjørt mere, men.. skjermen støtter desverre ikke det..

Men.. hvordan kan øyet merke en forskjell ifra 85 til 100, om det meste vi kan se er 72?

Det virker jo bare teit (mener isåfall jeg da :-?)

[Cursio]

Hmm, selv kjører jeg 85hZ@1280x1024.

jeg synes det fungerer, kunne gjerne kjørt mere, men.. skjermen støtter desverre ikke det..

Men.. hvordan kan øyet merke en forskjell ifra 85 til 100, om det meste vi kan se er 72?

Det virker jo bare teit (mener isåfall jeg da  :-?)

Det kan være at øyet ikke oppfatter dette bevisst, men etter lengre tid vil du bli trett i øynene ved 60-75hz personlig synes jeg at alt under 85 hz skjærer i øynene, særlig på hvit skjerm. Dette er en vanesak. Er du vant til 120 hz så kan 85hz virke lite. Men et annet faktum er at skjermer varer færre år jo høyere hz du kjører på den! Så kansje du skal kjøre 100hz istedenfor 120......?

[Titanic]

Hmm..

Jeg har et spørsmål ang. dataskjermer.

Øyet ser visstnok bare 72hZ (jeg tar på meg ansvaret for skrivefeiler).

Så er det skjermer som har opptil 120hZ, men hva er vitsen med det.

For, jeg selv har en dataskjerm med 85hZ, og har tilbudet om en skjerm som støtter 105hZ.

Såklart er 105hZ bedre, men.. øyet ser jo bare 72hz uansett?

så er det i hele tatt noe vits å koste i litt penger for bedre hz?

Kommer jo på samme om jeg har 85hZ eller 105hZ da, visst øyet bare oppfatter 72hZ ?  

 

Hvem sier at et menneske ikke kan se mer enn 72hz? Jeg kan iaff se forskjell på 72hz og 85hz i windows og 85hz og 120hz i Quake3.

[Åsmund]

øye kan oppfatte 200 bilder i sekundet har det stått på forumet før. da oppfatter vell øye 200 hz og da, siden du må ha 200 hz for at 200 bilder i sec skal bli synkronisert.

[hifgad]

(jeg tar på meg ansvaret for skrivefeiler).

 

Hvem sier at et menneske ikke kan se mer enn 72hz? Jeg kan iaff se forskjell på 72hz og 85hz i windows og 85hz og 120hz i Quake3.

 

Som sagt, jeg har hørt det, hvor ? Det er jeg usikker på.

Men.. Jeg også ser forskjell ifra 72 og 85 i windows.

[Slabbedasken]

LCD skjerm har ikke Hz og er helt herlig å se på :wink: Det var derfor jeg tenkte jeg skulle legge i litt ekstra casch for å få en lcd skjerm som var like god (eller i dette tilfellet bedre) enn en vanlig crt skjerm og skaffet meg en Formac Gallery 2010 skjerm. Venter nå på å få tak i ATI Radeon 9800 PRO 256 mb DDR-II siden jeg allerede har resten av maskinene i deler og da blir det KICKASS

[torkelom]

Det med frekvensoppdatering, det har ikke noe med oppdatering på TV å gjøre da (siden noen sier man kun oppdager 72 hz). Det er også stor forskjell på skjermer. Noen eldre skjermer har et dårlig lag med fosfor som oppdateres ikke like fort som nye. Derfor blir noen av disse mindre irriterende å se på ved 60 hz.

 

En tv oppdaterer et bilde 2 x (oppe og nede), mens en pc skjerm oppdater bildene etterhverandre (er ikke dette riktig???).

Har man en TV som takler 75 Hz (f.eks. Philips 9717 (pixel plus)), vil dette bildet oppdages som flimmerfritt (i forhold til 50 hz apparater), samtidig som man slipper alle 100 hz problemene (hakking, etterslep osv osv)

[torkelom]

En liten feil der... Philips 9617 skulle det være, ikke 9717...

[Gunderz]

Øyet ser vistnok bare 72Hz??

 

Hmm.. tror du misforstår her.

Hvis en har en lommelyk som en slår av og på et vist antall ganger i sekundet så vil lyset fra lommelykta se ut som konstant lys ved frekvenser over 16-18Hz, selvfølgelig.... med så lav frekvens vil en kanskje skimte noe til blinking.

 

En høyere oppdateringsfrekvens hos skjermer vil føre til mindre stress på øyet, det vil altså være mer behagelig å sitte foran skjermen i lengden.

[Mr.Elendig]

Du kan ikkje sammenlikne ei lyspere med ein dataskjerm på direkten.

Lyspera er mykje "treigare" enn ei pc skjerm. Pera lyser faktisk i nokre hundre ms etter at du har skrudd av brytaren. Det fører til at lysglimta "gliir inn" i kvarandre.

[P@rm@nn]

Du kan ikkje sammenlikne ei lyspere med ein dataskjerm på direkten.

Lyspera er mykje "treigare" enn ei pc skjerm. Pera lyser faktisk i nokre hundre ms etter at du har skrudd av brytaren. Det fører til at lysglimta "gliir inn" i kvarandre.

Det er noe lignene det man bruker på kino. Der går bare bildet på 24fps, men det "sklir" over i hverandre( "bluring" kalles det vist) og derfor er det mer behagelig en en Pc skjerm.

Personlig merket jeg faktisk forskjell på 100 og 120. Det er ikke slik at jeg kan se det etter 2 sekunder, men om jeg sitter lenge på min 19" merket jeg at jeg er mindre sliten i øynene på 120Mhz.

Alt under 85Mhz er uakseptablelt, og på 60 ser jeg at bildet oppdaterer seg. Skulle øsnke jeg var en slik en som ikke så forskjell, hadde gjort det lettere på skolen. Det er slik at jo mer jeg sitter forran skjermen jo viktigere er det at skjermen er god, derfor annbefaler jeg alltid folk å legge litt penger i en god skjem. Jeg brukte litt, men skulle jeg kjøpt ny i dag hadde jeg brukt endå mer. Øynene dine er det viktigste du har :wink:

[Buzz76]

Ja du har rett i 24 (eller var det 25?) bilder pr sek på kino... men hvert bilde får 2 blink... så det blir ca 50Hz da

 

Har jobbet som kinomaskinist...