Windows 7-prisene klare

[Heilage]

Så lenge Linux-brukere klarer å komme over den kneiken at den programvaren bryter mot deres gunnprinsipper, så for all del. Jeg tror jeg fortsatt ville brukt OS X, synes det er bedre å jobbe på.

[Simen1]

men er Linux-folka villig til å betale for dyr, lukket programvare?

Folk som bytter fra Windows til Linux vil helst ta med seg sin vante programvare. Det gjør flytteprosessen vesentlig enklere enn å måtte lære seg GIMP, QCAD og annet samtidig. Noen er knyttet til slike programmer gjennom proprietære filformater, spesifikke funksjoner eller arbeidsmetoder man ikke får erstattet fult ut med åpen kildekode som GIMP eller QCAD.

 

Linux-brukere vil nok først og fremst se på programmer med åpen kildekode hvis de starter fra bunnen å lære noe, men betaler nok for proprietær programvare om de må f.eks gjennom tilknytning til proprietære filformater. Noen har også vært låst til Windows nettopp på grunn av slik programvare gjennom jobben.

 

Forøvrig så er ikke åpen kildekode det samme som gratis programvare. SLES og Red Hat er eksempler på det.

 

For det er naivt å tro at Autodesk og Adobe skriver CS5 native til Linux og så slenger det ut på torrent så alle som vil ha kan få.

Det er ikke bare naivt, men idiotisk å tro noe sånt. Autodesk og Adobe kan derimot selge Linux-varianter av sine programmer parallelt med Windows-variantene, til samme pris og med samme lukkede lisens. Det gir kundene fordelen av bedre valgfrihet på OS-siden og seg selv fordelen av å kapre flere kunder og være godt rustet mot endringer i markedsandelene i OS-markedet. Å spille på lag med kundene og la de bestemme hvilke varianter de ønsker er mye bedre for begge parter enn å låse de til Windows.

[Gapatrosten]

Undrer ang Linux aspekter ser som regel at det argementerer altid mot Microsoft sine dyre program men kjelden at de argumenterer mot for exsempel Mac program eller hva du må betale til Appel.

-

Har det blitt slik at uansett så er de så fokusert kunn på alt med program til win at det renner litt over av argumentasjoner - mener at Linux burde ha sin plass på lik linje som alle andre men hele tiden høre nedlatende holdninger får nokk mange til å tenke aha mindreverdikomplexer og derpå gå for mac-win

[captain_obvious]

Undrer ang Linux aspekter ser som regel at det argementerer altid mot Microsoft sine dyre program men kjelden at de argumenterer mot for exsempel Mac program eller hva du må betale til Appel.

gjør du? virkelig?

Fasitsvar: mange har Windows, få har Apple.

de fleste som har litt erfaring med apple gjennom ipod f.eks, hater også de. men det blir noe litt annet når man kjøper et apple produkt enn microsoft fordi man faktisk betaler for apple produktet, ikke bare operativsystemet. når de har en brøkdel av markedet faller de heller ikke under konkurranselovverket på samme måte som microsoft - som bryter dem systematisk. apple fikk jo f.eks på pukkelen av forbrukerrådet ang. garantitid på ipod.

 

 

Har det blitt slik at uansett så er de så fokusert kunn på alt med program til win at det renner litt over av argumentasjoner - mener at Linux burde ha sin plass på lik linje som alle andre men hele tiden høre nedlatende holdninger får nokk mange til å tenke aha mindreverdikomplexer og derpå gå for mac-win

mindreverdighetskomplekser? - er nok den rake motsetning du, folk som har f.eks installert linux mint, som meg selv, plages heller av tanken på hvor vanvittig overlegent systemet er, men at det ikke oppnår sin rettmessige markedsposisjon pga. microsoft bruker kriminelle og sterkt uetiske metoder for å låse kundene sine til operativsystemet deres. hvis det er noen som har mindreverdighetskomplekser så er jo det microsoft, og det med god grunn, for de har tydeligvis ingen tro på at folk akter å betale dem for kvaliteten på produktet de leverer i seg selv! - de må tvinges, og man kjører heller en kald kalkyle på hvor mange lovbrudd man dømmes for enn å vinne kundene over med entusiasme for produktene de leverer. at f.eks microsoft har kommet så uskadet ut av vista-fadesen sier alt om hvor dårlig markedet fungerer.

Endret 30. juni 2009 av captain_obvious

[Heilage]

men er Linux-folka villig til å betale for dyr, lukket programvare?

Folk som bytter fra Windows til Linux vil helst ta med seg sin vante programvare. Det gjør flytteprosessen vesentlig enklere enn å måtte lære seg GIMP, QCAD og annet samtidig. Noen er knyttet til slike programmer gjennom proprietære filformater, spesifikke funksjoner eller arbeidsmetoder man ikke får erstattet fult ut med åpen kildekode som GIMP eller QCAD.

 

Linux-brukere vil nok først og fremst se på programmer med åpen kildekode hvis de starter fra bunnen å lære noe, men betaler nok for proprietær programvare om de må f.eks gjennom tilknytning til proprietære filformater. Noen har også vært låst til Windows nettopp på grunn av slik programvare gjennom jobben.

 

Forøvrig så er ikke åpen kildekode det samme som gratis programvare. SLES og Red Hat er eksempler på det.

 

Hvis Linux skal få innpass i profesjonelle miljøer, må programmer som AutoCAD og Creative Suite skrives native til det. Det er ikke sjans i helvete for at den programvaren forblir åpen. Gratis alternativer vil aldri være like bra som dyrtutviklede, profesjonelle programmer som setter industristandarden for programvare. Uansett system. Disse programmene vil ha lukket kildekode og være dyre. Er industrien villig til å betale for dette samt gå over til Linux, for all del. Men jeg tror det må en del til for at de ønsker å gå fra noe de kjenner.

[captain_obvious]

noe de kjenner? har du prøvd linux i det siste? 99% av alle brukere har alt de trenger, LETTERE tilgjengelig enn windows. problemet er at man ikke får en omveltning fordi "alle bruker windows" og man er nødt til å ha windows, siden kostnadene blir for høye pga. ukompatibel programvare før man får nok kritisk masse til at programvareprodusentene også begynner å utvikle for andre operativsystemer.

 

i et velfungerende marked med lovlydige aktører ville dette gått av seg selv. pga. kriminaliteten til microsoft er byttekostnadene skyhøye, så det skal mye til før det "skjer av seg selv", og man trenger store, mektige aktører som endrer trenden før "saueflokken" følger med. enkel markedsdynamikk.

 

^^ med fare for at 99% var en sterk underdrivelse.

[Bolson]

Jeg ser logikken din, Simen1, men er Linux-folka villig til å betale for dyr, lukket programvare? For det er naivt å tro at Autodesk og Adobe skriver CS5 native til Linux og så slenger det ut på torrent så alle som vil ha kan få.

 

Tror nok Linuxbrukere har akkurat samme betalingsvilligheten for mye programvare som andre. Vi bruker ikke linux i mange sammenhenger "bare" fordi det er "gratis", noe det nødvendigvis ikke er, men ofte av helt andre grunner.

 

Personlig ville jeg betalt både for Creative Suite, regnskapsprogrammer, spill etc om det fantes kommersielt tilgjengelig til Linux og jeg mente det var lønnsomt i forhold til "gratis" alternativer.

 

Edit:

Tror du ikke de "profesjonelle" miljøene som faktisk bruker Linux i dag ikke betaler for programvare. Som oftest betaler de faktisk for OS-et (dvs support) og de bruker "betalversjoner" av mye programvare. Men de vet at de betaler for supporten og ikke for en lisens med bare begrensinger.

 

Så lenge Linux-brukere klarer å komme over den kneiken at den programvaren bryter mot deres gunnprinsipper, så for all del. Jeg tror jeg fortsatt ville brukt OS X, synes det er bedre å jobbe på.

 

Det er feil å tro at Linuxbrukere generelt har et grunnprinsipp om at ting skal være gratis. De fleste Linuxbrukere har nok klare holdinger til "friprog", men de fleste har ingen problemer med at alt i verden ikke kan være like fritt og at det faktisk kan være fornuftig å betale for gode løsninger.

Endret 30. juni 2009 av Bolson

[captain_obvious]

forresten så er jo det linux kjernen som er åpen, ikke programvaren til adobe og autoad - det er da vitterlig lov å utvikle kommersiell programvare som kan kjøre på linux operativsystemet. så hva er det da som kunden ikke kan bruke? ikonene på skrivebordet? installasjonsprosessen, sikkerheten og oppdateringsmulighetene blir jo bare bedre på linux, så hva er ulempen mener du?

[del_diablo]

altid mot Microsoft sine dyre program

 

Word har jo ganske god stavekontroll da

Men Photoshop er ikke MS program, det er et program utviklet av Adobe som støtter OS X og Windows som platformer.

 

Har det blitt slik at uansett så er de så fokusert kunn på alt med program til win, at det renner litt over av argumentasjoner. * mener at Linux burde ha sin plass på lik linje som alle andre, men får hele tiden høre nedlatende holdninger, dette får nok mange til å tenke: "Aha mindreverdikomplexer!", og derpå gå for mac-win

 

Prøvde å fikse litt på staving, så ble lett mer lesbart.

OS X selgeres på Mac PC, og folk hater windows. Folk kan kjøpe PC med OS X, aka en Mac i samme ordmening som f.eks fujitsu sine Amilo laptopper. F.eks vis PC'ene du hadde kjøpt på Elkjøp hadde blitt solgt med GNU/Linux distroer, hadde de fått som det sier "instante marked share". Men det gjør det ikke. Dermed blir ikke programmer porta over, som igjen følger lidelses probleme videre.

[captain_obvious]

Det er feil å tro at Linuxbrukere generelt har et grunnprinsipp om at ting skal være gratis. De fleste Linuxbrukere har nok klare holdinger til "friprog", men de fleste har ingen problemer med at alt i verden ikke kan være like fritt og at det faktisk kan være fornuftig å betale for gode løsninger.

jepp. poenget er at plattformen er fri, og at alle forholder seg til åpne standarder. på den måten er man tvunget til å konkurrere på kvalitet og ikke å bondefange kundene inn i et kunstig konstruert hinderløypehelvete som gjør at det blir "umulig" å skifte til andre leverandører når de tilbyr et mer attraktivt produkt.

 

om ikke annet får jo brukerne MER penger å bruke på disse produsentenes programvare, ettersom de ikke trenger å punge ut for microsoft sitt unødvendige faktureringskappløp.

[Heilage]

Jeg ser logikken din, Simen1, men er Linux-folka villig til å betale for dyr, lukket programvare? For det er naivt å tro at Autodesk og Adobe skriver CS5 native til Linux og så slenger det ut på torrent så alle som vil ha kan få.

 

Tror nok Linuxbrukere har akkurat samme betalingsvilligheten for mye programvare som andre. Vi bruker ikke linux i mange sammenhenger "bare" fordi det er "gratis", noe det nødvendigvis ikke er, men ofte av helt andre grunner.

 

Personlig ville jeg betalt både for Creative Suite, regnskapsprogrammer, spill etc om det fantes kommersielt tilgjengelig til Linux og jeg mente det var lønnsomt i forhold til "gratis" alternativer.

 

Så lenge Linux-brukere klarer å komme over den kneiken at den programvaren bryter mot deres gunnprinsipper, så for all del. Jeg tror jeg fortsatt ville brukt OS X, synes det er bedre å jobbe på.

 

Det er feil å tro at Linuxbrukere generelt har et grunnprinsipp om at ting skal være gratis. De fleste Linuxbrukere har nok klare holdinger til "friprog", men de fleste har ingen problemer med at alt i verden ikke kan være like fritt og at det faktisk kan være fornuftig å betale for gode løsninger.

 

I lys av dette du sier her da, så for all del. Håper dere får det som dere vil.

 

 

(Jeg sa forøvrig ikke at grunnprinsippet var gratis, men åpent. Noe det ikke vil være)

[Gapatrosten]

Men egentlig så skal vell denne tråden være tillegnet win 7?

[captain_obvious]

Men egentlig så skal vell denne tråden være tillegnet win 7?

.. prisene, hvor forbannet sinnsyke de er og hvorfor de er det. derfor kommer alternativene inn.

Endret 30. juni 2009 av captain_obvious

[Bolson]

@Heilage:

 

At alt ikke er åpent ser ikke de fleste Linuxbrukere som et problem. Poenget er å ha en plattform som er åpen i selve basis (dvs OS-et), og ikke en plattform som er lukket som basis.

 

At man på denne velger å kjøre både lukkede og åpne løsninger er uproblematisk for de fleste. Poenget er at når basisen er åpen, har man faktisk et valg om å bare bruke åpne løsninger "friprog" eller velge kombinasjoner. Ellers så kjører lukkede løsninger som Oracle, SAP og flere i vel så stor grad på Linux som de gjør på Windows.

Endret 30. juni 2009 av Bolson

[Simen1]

Hvis Linux skal få innpass i profesjonelle miljøer, må programmer som AutoCAD og Creative Suite skrives native til det.

Linux brukes i en rekke profesjonelle miljøer, men i liten grad for CAD pga Autodesks markedsdominans med sine proprietære filformater. Det er noe lignende for Photoshop, men der låses kundene inne på et litt annet vis. AutoCAD og Photoshop trenger ikke å skrives native for Linux. Så lenge de fungerer i Wine eller Cedega så slipper man bindingen til Windows (og OSX for Photoshop sin del).

 

Det er ikke sjans i helvete for at den programvaren forblir åpen. Gratis alternativer vil aldri være like bra som dyrtutviklede, profesjonelle programmer som setter industristandarden for programvare. Uansett system. Disse programmene vil ha lukket kildekode og være dyre. Er industrien villig til å betale for dette samt gå over til Linux, for all del. Men jeg tror det må en del til for at de ønsker å gå fra noe de kjenner.

Nå var det vel Ola nordmann og privatpersoner vi pratet om og ikke bedrifter, men la gå. De nevnte selskapene vil "aldri" frigi kildekoden sin. (Det finnes unntak så man skal vel aldri si aldri). At utviklingen er dyr, tungvindt og lukket er ingen garanti for kvalitet. Se bare hva som har skjedd for åpen kildekode OS, kontorprogramvare, bildebehandling, nettlesere osv det siste tiåret. Mye av dette har jobbet seg opp fra å ligge langt etter til å være i toppsjiktet på kvalitet, sikkerhet og brukervennlighet. Det til en utviklingskostnad som er en liten brøkdel av de proprietære konkurrentene har klart.

 

Utviklingskostnad og kvalitet er slett ikke proporsjonalt. Det handler om å bruke utviklingstimene og pengene smart, ikke bare bruke mest mulig av de. Gjenbruk av kode er smart. Finne opp hjulet på nytt er ikke smart. Derfor finnes det nå hundrevis av OS som til sammen har langt lavere utviklingskostnad enn Microsofts få OS. Programvare som kjøres på OSet Debian kan fint kjøres på Ubuntu osv. Det gjør at man f.eks slipper å utvikle egne kontorpakker for hvert eneste OS, slik Microsoft har gjort.

[ukjentbrukergitt]

spørsmål: kan man i en amerikansk kjøpt W7 pro bytte språk og tastatur osv til norsk?

[Simen1]

Man får byttet tastaturoppsett, datoformat og sånt, men alt av menyer, hjelpefiler osv vil forbli på engelsk.

[ukjentbrukergitt]

da er det jo greit, tror jeg forhåndsbestiller fra amazon jeg da ja.

[Beritaron]

Så lenge Linux-brukere klarer å komme over den kneiken at den programvaren bryter mot deres gunnprinsipper, så for all del. Jeg tror jeg fortsatt ville brukt OS X, synes det er bedre å jobbe på.

Har selv betalt for en Linux-distro, og støttet prosjekter økonomisk. For min del trenger det ikke å være gratis, selv om jeg liker at det er gratis og man kan bidra om man ønsker, for min del er det det at det er åpent som har ført til at Linux og åpen kildekode har blitt et førstevalg. Filosofien er en viktig faktor for mitt valg av operativsystem, men dette varierer nok sterkt.

 

Når du skriver Linux-brukere, hvilke brukere tenker du ta på? Den allminnelige brukeren som piratkopierer Photoshop, om også ikke Windows, og laster ned Open Office fordi MS Word koster for mye? Her bryter jo brukerne filosofien rundt den programvaren de bruker.

 

Jeg nevnte SoftImage og Maya som eksempler i stad, dette er programvare som er vesentlig dyrere enn Adobe sin programvare. Har ingen kilder nå, men mener å ha lest at flere selskaper benytter seg av flere lisenser på disse programvarene på Linux for å korte ned på lisenskostnader til Winows.

 

Selv betaler jeg sjeldent for lukket programvare, og benytter meg helst av åpen om jeg har mulighet til det, men når det gjelder store firmaer som satser på diverse felt så tror jeg nok det er samme for dem om de bruker Windows, OS X eller Linux, ofte så følger vel markedet etter en eller flere standard programvarer som de forholder seg til. Om de åpne i fremtiden vil bli såpass gode at de vil bli seriøse konkurrenter til de kommersielle aktørene ser jeg ikke på det som noen negativ ting, heller positiv.

[odbs]

Helt greie priser det her..