Canon 450, kit objektivet skuffer

[snurre1]

Kjøpte et Canon 450 for noen måneder siden. Kameraet er greit for mitt behov men det medfølgende kit objektiv skuffer litt. Det virker som om bildene ikke blir skarpe nok.

 

For litt over tre år siden kjøpte jeg et kompaktkamera - Canon PowerShot S80. Bildene med dette blir faktisk skarpere enn med 450.

 

Hva er vitsen med all verdens megapiksler hvis ikke objektivet henger med.

 

Kan tenke meg å bytte til et annet objektiv.

 

Max brennvidde kan gjerne være noe mer enn kitobjektivets 55 mm. Mener å ha lest at Tokina - eller var det Tamron - skal ha et objektiv som kan være aktuelt, med max brennvidde 200 mm. pris ca 3500,-

 

Er det noen som har noe erfaring med dette, eller et annet for den saks skyld.

 

Tenkte meg et allroudobjektiv. Er interessert i å ha bare et objektiv, men det må være bedre enn kitobjektivet.

[btl]

Hei!

 

Har du 18-55 II eller 18-55 IS (bildestabilisering)?

 

Hvis du har Canon EOS 450D burde du ha fått 18-55 IS. Dette er et ganske bra objektiv optisk, men byggekvaliteten er vurdert til å være mindre bra, men jeg klarer fint å leve med det.

 

Hvis du vurderer at bildene fra Canon Powershot S80 er skarpere enn bildene du tar med 450D, skulle jeg likt å se noen eksempler på det.

 

Det første som slår meg er at du burde kanskje se over noen instillinger i kameraet, som f.eks bildestørrelse?

 

Hva slags blender, iso og lukkertid har du på bilene dine?

Tror 18-55 IS er skarpest på f/5.6, men et stop lavere eller høyere skal ikke ha så mye å si.

 

Hvis du har 18-55IS, vil du nok få litt dårligere bilder med et allround objektiv, men du slipper å bytte objektiv. Et stort zoom-omfang har gjerne flere optiske kompromisser. Jeg har ikke sett noen tester som er positive til tokinas allround-objektiv, men Tamron har noen brukbare. Styr bare unna Tamron 18-200. Personlig ville jeg gått for Tamron 18-270 pga bildestabiliseringen. Tamron 18-250 er også ganske bra, men mangler bildestabilisering. Test resultatet fra photozone.de viser at denne er bedre enn 18-270, men testresultatene kan ikke sammenlignes da de er testet på to forskjellige kamerahus.

[AstroChicken]

f/5.6 er da største blender på 55mm for 18-55 IS, og neppe skarpest. Uten at jeg har link mener jeg det er skarpest rundt f/8.0. Et helt kurrant objektiv når man kjenner begrensningene. Det finnes såklart bedre.

[Espen K]

I DENNE tråden diskuteres to gode objektiver til Canon EOS kameraer i normal zomm området.

Kanskje denne kan hjelpe deg å kjøpe et nytt objektiv.

[Anew]

Jeg har ingen konkrete erfaringer med Canons 18-55 (vel, noen, men ikke sånne vi snakker om her ), men mitt klare inntrykk er at dette er et objektiv med usedvanlig stor eksemplarvariasjon. Det kan levere flotte MTF-målinger, og det kan være ganske ræva.

 

Pga. noen svært gode tester i starten (bla. anerkjente Photozone) har det fått rykte på seg for å være bra, men det ser ikke ut til å være hele sannheten.

[Aetius]

mitt klare inntrykk er at dette er et objektiv med usedvanlig stor eksemplarvariasjon. Det kan levere flotte MTF-målinger, og det kan være ganske ræva.

 

Dette er jo noe forgjengeren også er kjent for. Akam har to eksemplarer av det objektivet, hvorav ett er ca OK, og ett kan sugestarte en Harley Davidsson. Vi har bare ett eksemplar av IS-versjonen, men det ser ut til å være greit nok, og langt bedre enn den eldre varianten uten IS, men vi bruker det likevel lite, da vi også har en Tamron 17-50mm f/2.8, som bortsett fra mangelen på IS er et laaaangt bedre objektiv.

[the_last_nick_left]

(snip)

 

Vi har også en Tamron 17-50mm f/2.8, som bortsett fra mangelen på IS er et laaaangt bedre objektiv.

 

Som er det trådstarter bør se på hvis han skal ha bedre optisk kvalitet (i tillegg til Sigmas tilsvarende). Superzoom-objektivene han nevner såvidt vil hvertfall ikke ha det. I tillegg støtter jeg oppfordringen om å sjekke innstillingene, for eksempel hva oppskarpingen står på..

Endret 27. mai 2009 av the_last_nick_left

[jpsalvesen]

Tenkte meg et allroudobjektiv. Er interessert i å ha bare et objektiv, men det må være bedre enn kitobjektivet.

 

Glem dette. Med mindre 18-55'ern din er et skikkelig mandagseksemplar, så vil alle objektiver med mer enn 5x zoom til mindre enn 10000kr bli slått av 18-55'ern.

 

Og siden 450D stort sett bare blir solgt med den ganske bra 18-55 IS, så er jeg usikker på om ting er så galt som du tror. Kanskje du kan sette høyere grad av oppskarping i kamera? (Høres ut som om du er en JPEG-shooter). Er du sikker på at du har justert inn blenderen for ønsket skarphet og dybdeskarphet? Prøv å sette blender til et steg over wide-open. Bare veldig gode objektiver er sylskarpe fra wide-open...

[Aetius]

Tenkte meg et allroudobjektiv. Er interessert i å ha bare et objektiv, men det må være bedre enn kitobjektivet.

 

Glem dette. Med mindre 18-55'ern din er et skikkelig mandagseksemplar, så vil alle objektiver med mer enn 5x zoom til mindre enn 10000kr bli slått av 18-55'ern.

 

Tja, jeg har ikke testet selv, siden det kom deisende inn døren så sent som i går ettermiddag, men i følge Canon er 18-55 IS egentlig litt for svakt optisk sett til å kunne yte 500D rettferdighet, mens 18-200 IS skal være bedre, i følge dem. 18-200 ble sammenlignet med 17-85, men det er et objektiv jeg aldri har brukt, så jeg vet ikke selv. Det har dog ikke verdens beste rykte, men skal visst ikke være direkte dårlig heller.

 

PS! Det må også sies at skarphet bare er en side ved et vellykket bilde, og ikke alltid en nødvendig en heller. Mange av mine beste bilder fra filmdagene er både uskarpe og kornete, og det er nettopp det som "gjør" dem.

Endret 27. mai 2009 av Aetius

[jpsalvesen]

Tenkte meg et allroudobjektiv. Er interessert i å ha bare et objektiv, men det må være bedre enn kitobjektivet.

 

Glem dette. Med mindre 18-55'ern din er et skikkelig mandagseksemplar, så vil alle objektiver med mer enn 5x zoom til mindre enn 10000kr bli slått av 18-55'ern.

 

Tja, jeg har ikke testet selv, siden det kom deisende inn døren så sent som i går ettermiddag, men i følge Canon er 18-55 IS egentlig litt for svakt optisk sett til å kunne yte 500D rettferdighet, mens 18-200 IS skal være bedre, i følge dem. 18-200 ble sammenlignet med 17-85, men det er et objektiv jeg aldri har brukt, så jeg vet ikke selv. Det har dog ikke verdens beste rykte, men skal visst ikke være direkte dårlig heller.

 

Skeptisk til Canon 18-200 IS.. Veldig soft i hjørnene på 18mm. 17-85 IS ser jo endel bedre ut.

 

PS! Det må også sies at skarphet bare er en side ved et vellykket bilde, og ikke alltid en nødvendig en heller. Mange av mine beste bilder fra filmdagene er både uskarpe og kornete, og det er nettopp det som "gjør" dem.

 

Oh hell yes. Mye magi i det uskarpe/halvskarpe/kornete/feileksponerte/ukomponerte.

 

Men skarphet er visst viktig for Snurre1, så da tipser jeg ham i retning av hvordan han kan få mer ut av utstyret sitt, evt hva slags utstyr han kan gå for dersom han vil ha skikkelig sylskarphe bilder.

[Sutekh]

For litt over tre år siden kjøpte jeg et kompaktkamera - Canon PowerShot S80. Bildene med dette blir faktisk skarpere enn med 450.

Når jeg leser dette er det et par ting som slår meg som du kanskje bør være litt obs på.

 

For det første, tar du bilder i jpeg rett fra kameraet? Kompaktkameraer utfører ofte kraftigere oppskarping når de genererer jpeg-bilder enn speilreflekskameraer, i hvert fall hvis du bare benytter deg av fabrikksinnstillingene. Men du kan som oftest øke oppskarpingen i innstillingene til kameraet ditt.

 

Det andre er at kompaktkameraer, som har liten sensor og kort brennvidde, gir mye større skarphetsdybde enn kameraer med større sensor når du skal ha samme bildeutsnitt. For å få tilsvarende skarphetsdybde med et speilreflekskamera må du ofte blende ned ganske kraftig. Skarphetsdybde er et (noe subjektivt) mål på hvor stor del av volumet som er utenfor fokusplanet som oppleves som skarpt. Når du har stor sensor og stor blenderåpning så kan det fort være slik at bare det som er akkurat i fokus og noen cm foran og bak dette virker skarpt. Hvis du da bommer bare litt på fokus så kan det være at hele motivet virker uskarpt. Med en mindre sensor, kortere brennvidde og mindre blenderåpning så er det kanskje snakk om at alt som er et par meter foran og bak fokusplanet virker skarpt når situasjonen ellers (bildeutsnitt, fokusavstand) er den samme. En del ferske speilreflekskjøpere som ikke er klar over dette har en tendens til å bli skuffet nettopp fordi de ikke er klar over det.

 

Løsningen er å bruke mindre blenderåpning og eventuelt øke ISO litt for å få kort nok lukkertid. Det gir litt mer støy, men du kan fort øke til ISO 400 på en speilreflekssensor og fremdeles ha mindre støy enn en liten kompaktkamerasensor har på ISO 100.

Endret 27. mai 2009 av Sutekh