Gå til innhold

Tomsi42 og Anew knuser glass

Anew

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
SNratio

SNratio

Skrevet
Skrevet (endret)
To kjappe tester jeg kan gjøre i kveld:

 

Ubeskyttet 18-55 vs:

"Veiving" med D300

Sand fra sandkasse

 

Jeg har et UV-filter liggende også. Om jeg finner det, så kan jeg teste mot veiving...

 

Du kan slå objektivfatningen skakk med den testinga. Jeg fikk den retta opp på en Nikon F for noen tiår sida. Like god etterpå, men det måtte fikses. På D40 og liknende risikerer du å sitte med fatningen og festeskruene fortsatt fast på objektivet.

 

Søle er mye mer praktisk relevant enn sand. Skikkelig, feit sølesprut fra godt salta veier.

Edit: Pussa og vaska gjennom noen år. Dette er ikke så interessant med optikk som går av moten neste år åkke som. Den kan gjerne brukes ubeskytta..

Endret av SNratio
Lenke til kommentar
fototim

fototim

Skrevet
Skrevet (endret)
Det er et formål med filter. Å beskytte frontelementet mot støv, sand, saltvann og andre ting.
Min erfaring er at summen av støv på frontelementet blir omtrent den samme med og uten filter. Finstøvet smyger seg lett bak filteret. Så alt jeg oppnår med å ha filter på, er at jeg får flere flater å reingjøre. Altså mer kjedelig arbeid.

 

Selve frontelementet er jeg ikke redd for å gi en skikkelig omgang med t-skjorta etter å ha pusta litt kondens på det. For det vet jeg er laga for å tåle en litt røff rensing.

Men filteret er jeg mer skeptisk til. Blir bare sittende å småpusse på det, uten å få dritten vekk.

 

Når dette er sagt. F.eks på ei sandstrand kunne jeg godt tenke meg å beskytte med filter. For sand smyger seg ikke under filteret. Og sand er skumle greier, det er vel egentlig det eneste som biter på et kvalitets frontelement.

 

EDIT: Sølesprut som SNratio er inne på over, stiller i omtrent samme klasse som sandstrand. Det er klart at det er enklere å demontere filteret, for så å skylle det under springen, enn det er å løsne søla fra frontelementet.

Så hvis sølesprut er et daglig problem, kan det kanskje være en ide å bruke besyttelsesfilter i tillegg til motlysblender.

Endret av fototim
Lenke til kommentar
SNratio

SNratio

Skrevet
Skrevet
EDIT: Sølesprut som SNratio er inne på over, stiller i omtrent samme klasse som sandstrand. Det er klart at det er enklere å demontere filteret, for så å skylle det under springen, enn det er å løsne søla fra frontelementet.

Det som har praktisk betydning for meg, er at jo mer en "involverer" seg med kameraet, desto mer utsatt blir objektivet. Står en som turist og zoomer inn på trygg avstand, så skjer stort sett ingen ting. Men prøver en å komme innpå, velge lave vinkler, osv osv.

 

Jeg er forresten djupt skuffa over brutte løfter nå. Jeg skrudde av det ganske møkkete Hoya-filteret på 24-85-mm'ern for å se om ikke hjørneproblemet til det objektivet ble litt mindre påtakelig. Nope, på øyemål var det vanskelig å se forskjell. Men jeg tipper det kan dreie seg om litt, når en ser nøye etter. Men mye, mye mindre enn den "naturlige" variasjonen til objektivet over bildeflata, også på crop. ;)

Lenke til kommentar
Anew

Anew

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet (endret)
At søle er et daglig problem for en gjennomsnittelig hobbyfotograf, er jeg skeptisk til.

...mer enn litt skeptisk ja. :) For noen er det utvilsomt en réell utfordring, men ikke for den jevne amatør, som bruker noen hundrelapper på å "beskytte" plastrøret til D40'en eller 1000D'en sin på oppfordring fra den "snille" selgeren.

 

Inc: Ute av sync-lyd kan vi ordne mer av i fremtidige tester. Telefonen min ordner det helt av seg selv. Genialt. ;)

Endret av Anew
Lenke til kommentar
SNratio

SNratio

Skrevet
Skrevet
At søle er et daglig problem for en gjennomsnittelig hobbyfotograf, er jeg skeptisk til.

...mer enn litt skeptisk ja. :) For noen er det utvilsomt en réell utfordring, men ikke for den jevne amatør, som bruker noen hundrelapper på å "beskytte" plastrøret til D40'en eller 1000D'en sin på oppfordring fra den "snille" selgeren.

 

Inc: Ute av sync-lyd kan vi ordne mer av i fremtidige tester. Telefonen min ordner det helt av seg selv. Genialt. ;)

At det ikke er mye fornuftig å kjøpe et filter til 500 kr for å "beskytte" et objektiv til 600, kan vi vel være enige om.

 

Når det gjelder utstyr som faktisk brukes under ulike forhold, over mange år, kan situasjonen være litt annerledes. Jeg nevnte søle, fordi jeg har vært ute for det flere ganger, i ulike former. Og hvis en trenger å beskytte et objektiv på den måten EN gang, så trenger en filter. (Men en trenger ikke ett pr objektiv osv..)

 

Beskyttelse er ikke mot ting som VIL skje - da unngår en jo som regel situasjonen - men som KAN skje. Og det kan være ganske mye rart. Jeg har prøvd opplegget med å ikke ha på filter som utgangspunkt, og det er ikke noe jeg kommer til å fortsette med for min del. Å ha filteret på i utgangspunktet, og så ta det av når situasjonen tilsier det, burde jo ikke være så kontroversielt. Men det kan virke som om det er VELDIG kontroversielt. Jaja.

 

Jeg har to merknader til første sett tester:

 

1. Når en prøvde å knuse filteret for hånd, uten å greie det - hadde det vært bedre om frontelementet tok den støyten?

 

2. Når filterglasset røyk i to, men filteret ble sittende - styrker eller svekker det hypotesen (påstanden), som jeg har sett her tidligere, om at hvis filterglasset først knuser, så er det verre for glasset i objektivet?

Lenke til kommentar
tomsi42

tomsi42

Skrevet
Skrevet
1. Når en prøvde å knuse filteret for hånd, uten å greie det - hadde det vært bedre om frontelementet tok den støyten?

Poenget er jo å finne ut om frontelementet tåler mer enn et filter.

 

2. Når filterglasset røyk i to, men filteret ble sittende - styrker eller svekker det hypotesen (påstanden), som jeg har sett her tidligere, om at hvis filterglasset først knuser, så er det verre for glasset i objektivet?

Så lenger du kun får en sprekk, så viser det ingenting annet enn at filteret ikke tåler behandlingen.

 

Tom

Lenke til kommentar
Anew

Anew

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet (endret)
1. Når en prøvde å knuse filteret for hånd, uten å greie det - hadde det vært bedre om frontelementet tok den støyten?

Poenget er jo å finne ut om frontelementet tåler mer enn et filter.

2. Når filterglasset røyk i to, men filteret ble sittende - styrker eller svekker det hypotesen (påstanden), som jeg har sett her tidligere, om at hvis filterglasset først knuser, så er det verre for glasset i objektivet?

Så lenger du kun får en sprekk, så viser det ingenting annet enn at filteret ikke tåler behandlingen.

...og det var jo nettopp på grunn av denne uavlatelige, kontrafaktiske spekulasjonen fra filter-entusiastene at vi fulgte opp med en helt ubeskyttet dropptest (test# 2.3). Vi hadde ønsket å gjøre det med det samme objektivet, men i og med at det ikke var mulig å få av filteret uten å ty til Toms presisjonsverktøy, måtte vi gjøre det med 18-55'en. Som du kan se av testen, så var kitobjektivets frontelement totalt uberørt av fallet. Objektivet ble mekanisk ødelagt, men det er en annen sak... ingen vil vel hevde at et UV-filter hadde hjulpet mot det??? (joda... vi har alle sett det bli hevdet også....)

 

Det byr seg nok flere andre anledninger til å teste dette mer "presist"... Noen flere testsubjekter skal være postlagt i dag. :fun: Keep 'em coming, så kan vi med tiden nærme oss noe statistisk signifikant...

 

Edit: Hva gjelder SNratios merknad #2, så ga testen vår ganske riktig ikke noe svar av verdi. Sleivetesten vil være mye mer interessant i så måte. Vet ikke om jeg får tid i dag - hva med deg Tom? Passer det rundt 20:30 i kveld?

Endret av Anew
Lenke til kommentar
Anew

Anew

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet
Keep 'em coming, så kan vi med tiden nærme oss noe statistisk signifikant...

Jeg sender mitt canon 24-70 2.8L i kveld jeg :roll:

Det er bra! Så har vi et objektiv som muligens har tilstrekkelig byggekvalitet til å overleve en dropptest... :roll:

Lenke til kommentar
sn0dig

sn0dig

Skrevet
Skrevet
Keep 'em coming, så kan vi med tiden nærme oss noe statistisk signifikant...

Jeg sender mitt canon 24-70 2.8L i kveld jeg :roll:

Det er bra! Så har vi et objektiv som muligens har tilstrekkelig byggekvalitet til å overleve en dropptest... :roll:

 

80-205en jeg sender på mandag duger. metall konstruksjon og innebygget solblender ;)

Kan gjerne sende den tilbake når dere er ferdig med den, har store planer om å ta ut glassene og bruke den som penneholder :p

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...