Cannabispropaganda i ungdomsskolebøker

[Bakitafrasnikaren]

Jeg tok meg kikk i skoleboka mi om samfunnskunnskap her om dagen (9. klasse). Kapittel 6 handler om rus, og naturlig nok har de tatt opp temaet cannabis.

 

Nedenfor ser du et utdrag fra nettsidene til Nasjonalt folkehelseinstitutt og foreningen NORMAL. NORMAL er en forening som arbeider for å endre norsk lov slik at bruk av cannabis (hasj og marihuana) skal bli lovlig. Folkehelseinstituttet er opprettet av Stortinget og skal arbeide for å bedre helsetilstanden i Norge.

 

"Hasj har ingen påviste varige skadevirkninger, men det er selvsagt ikke sunt å trekke ned røyk i lungene, og overdreven bruk kan øke passitivitetsfølelsen. Cannabis kan ikke gi overdose eller forgiftning, slik som for eksempel alkohol og heroin." - Fra nettsidene til foreningen NORMAL, www.normal.no

 

"Røyking av cannabis reduserer trolig kroppens immunforsvar, samt påvirker trolig hormonbalansen med mulige menstruasjonsforstyrrelser hos kvinner og redusert antall sædceller hos menn. [...] Langvarig bruk øker risikoen for angst- og depresjonsreaksjoner og kan utløse psykoser hos disponerte individer. Dette kan vanskeliggjøre behandlingen av sinnslidelser som schizofreni og depresjonstilstander. Det er likevel ikke påvist at bruk av cannabis fører til livsvarige hjerneskader, men det kan gi langvarig reduksjon av intellekutelle funksjoner." - Fra Folkehelseinstituttets nettsider, www.fhi.no

 

...

 

Studer utdragene ovenfor nøye og svar på disse spørsmålene:

*Pek på viktige forskjeller i informasjonen fra foreningen NORMAL og Folkehelseinstituttet.

*Hvilken av kildene stoler du mest på? Begrunn svaret.

 

Nedenfor denne teksten har de tilfeldigvis et bilde av cannabisdemonstranter som kaster stein på politiet.

 

 

 

Myten om cannabis

 

Som vi har nevnt tidligere i dette kapitlet, er det en hel del mennesker som hevder at cannabis (hasj og marihuana) er ufarlig, og at vi ikke kan bli avhengige av det. Det er helt feil. Det er dokumentert alvorlige skadevirkninger ved å ruse seg på cannabis. Riktignok stemmer det at den fysiske avhengigheten av cannabis regnes for å være mildere enn avhengigheten til en del andre stoffer. Men en del storbrukere sliter med for eksempel søvnløshet, irritasjon, og nedtrykthet hvis de ikke får i seg stoffet. I tillegg opplever mange en sterk psykisk avhengighet. Se rammeteksten "Fakta om cannabis".

 

 

Går utdanningssystemet bevisst inn for å fore oss med forvridde sannheter om cannabis?

Endret 20. mars 2009 av Magnus_L

[reversfaen]

Første quoten...

 

Tja, de to sitatene sier forsåvidt det samme spør du meg. Bare at Folkehelsetingen er negativt vinklet mens normal er litt positivt(ikke så mye i forhold til folkehelsetingens negative.. om dere skjønner )

 

Den andre vil jeg si er ren propaganda fordi de kun ser saken fra en side og tar for seg de værre sidene som 'noen' får ved stort bruk.. "trolig" .... Ser du på rusmidler som alkohol er det også mange som blir psykisk avhengige og får både psykiske og fysiske lidelser.

men det kan gi langvarig reduksjon av intellekutelle funksjoner.

Jeg er glad jeg ikke er intellekutell, jeg.

Dette er mest mens man faktisk går ruset og dersom det faktisk eventuelt gjør deg intellektuelt redusert er det i så fall kun mens betydelige mengder THC er i levra, som vanligvis etter langvarig bruk er Ca. en mnd.

Dette er dårlig

Endret 20. mars 2009 av reversfaen

[del_diablo]

Hei, det er skolebøker vi prater om. Husker mine fra Ungdomskolen, å pokkers til utdatert og mye feilinformasjon skal man lete lenge etter.

[Bakitafrasnikaren]

Hei, det er skolebøker vi prater om. Husker mine fra Ungdomskolen, å pokkers til utdatert og mye feilinformasjon skal man lete lenge etter.

 

Disse bøkene kom ut i 2007.

[-FrittMenneske]

Det er nok et problem at skolebøkene vinkler cannabis på en slik negativ måte, ja.

Jeg tror ikke på propaganda eller forebyggende tiltak. Jeg tror på opplysningsvirksomhet, slik at folk kan tenke selv hva de vil gjøre med livet sitt. Nytter ikke å si til en ungdom at han ikke må begynne å røyke, fordi det ikke er sunt for lungene. Det har alle som startet med røyking hørt maange ganger før..

Må si jeg føler NORMAL sine tekster, vinkler cannabis på en mye bedre måte enn det folkhelseinstituttet gjør. Og deres bivirkninger er overdrevent. Det varierer selvfølgelig fra person til person, og det blir altfor generelt det de sier.

[Bakitafrasnikaren]

Jeg synes at skolebøker skal være helt nøytrale uansett hvilket emne det dreier seg om. Jeg synes de skal la være å bruke adjektiv, uavhengig av temaet, om det så er holocaust.

Endret 20. mars 2009 av Magnus_L

[Ebeneser]

Når jeg gikk på videregående så husker jeg godt en plakat som hang utenfor lærerværelset hvor det stod at man måtte forby cannabis for å spare regnskogen.

[tvangsgreie]

Må si jeg føler NORMAL sine tekster, vinkler cannabis på en mye bedre måte enn det folkhelseinstituttet gjør.

Selvsagt føler du det, siden du tydeligvis støtter deres sak. At du ønsker det er slik gjør imidlertid ikke påstandene deres riktigere. I dette tilfellet er folkehelseinstituttet en langt mer trovedig kilde, siden det i utgangspunktet er det samme for dem om det er lov eller ulovlig med cannabis. "normal.no" er derimot startet med utgangspunkt i de ønsker en legalisering, og søker derfor naturligvis kun informasjon som støtter deres sak. Å gå til normal.no for å få informasjon om cannabis er som å gå til et tobakkselskap for å informasjon om tobakk.

[reversfaen]

Må si jeg føler NORMAL sine tekster, vinkler cannabis på en mye bedre måte enn det folkhelseinstituttet gjør.

At du ønsker det er slik gjør imidlertid ikke påstandene deres riktigere. I dette tilfellet er folkehelseinstituttet en langt mer trovedig kilde, siden det i utgangspunktet er det samme for dem om det er lov eller ulovlig med cannabis.

 

det gjelder deg og.

nr 2 det er det da ikke.

[Discipline]

Trådstarter, kan du fortelle meg hva nøyaktig med sitatene som kvalifiserer dette til propaganda?

 

Slik jeg ser på saken så heller jo boka litt mer mot restriktiv tankegang, men den er i og for seg forholdsvis objektiv. Det er inkludert informasjon fra NORMAL og FIH; to organisasjoner med forskjellig meninger. Det legger opp til debatt om emnet, og det er hele poenget med samfunnsfag. Hvordan du tolker det som står i boka vil nødvendigvis ikke bare være preget, men avgjort av meninger du allerede har på forhånd.

 

Det eneste som er direkte feil er "Myten om cannabis" som sier at det er dokumentert alvorlige skadevirkninger ved å ruse seg på cannabis, for det er det ikke, så vidt meg bekjent. Ellers så stemmer jo informasjonen fra både Normal, FHI og resten av "Myten om cannabis". Sjekker du Wikipedia vil du finne linker til forskningsrapporter som omhandler om ikke alle, i så fall de fleste skadevirkningene nevnt.

 

Langvarig nedsettelse av intellektuelle funksjoner er litt tvilsom, men det er jo bare å se på Even Ganja. Større klovn skal man lete lenge etter

[tvangsgreie]

nr 2 det er det da ikke.

Nei, men det er fordi det finnes en mengde forskning som tyder på at bruk av cannabis kan ha en mengde negative helseeffekter, og de eksisterer bl.a. for å advare mot ting som kan ha det.

[Bakitafrasnikaren]

Trådstarter, kan du fortelle meg hva nøyaktig med sitatene som kvalifiserer dette til propaganda?

 

Så snart de satte på det bildet nedenfor tektsten, dyttet de nøytraliteten et stykke til høyre.

Endret 21. mars 2009 av Magnus_L

[Discipline]

Så lenge som bildet ikke var heftig manipulert ser jeg ikke problemet. Fotografiet er en dokumentasjon på noe som har skjedd i virkeligheten. Demonstrasjoner og steinkasting i seg selv er jo ikke noe negativt, om ikke bare litt usivilisert. Det finnes mange eksempler på der folket har gjort opprør mot staten og at det har blitt noe positivt ut av det. Hvordan man tolker bildet er jo opp til hver enkelt.

 

Såklart, de kunne ha inkludert et bilde av en kreftpasient som røyker marihuana som smertestillende for å balansere og vise de positive sidene med cannabis, men da er man straks over på cannabis som legemiddel og ikke rusmiddel.

Endret 20. mars 2009 av awkward

[L4r5]

Opplæringen er farget av det gjeldende ideologiske standpunktet. Intet nytt mao.

Forventer man virkelig objektive fakta av lærebøker?

[Bakitafrasnikaren]

Så lenge som bildet ikke var heftig manipulert ser jeg ikke problemet. Fotografiet er en dokumentasjon på noe som har skjedd i virkeligheten. Demonstrasjoner og steinkasting i seg selv er jo ikke noe negativt, om ikke bare litt usivilisert. Det finnes mange eksempler på der folket har gjort opprør mot staten og at det har blitt noe positivt ut av det. Hvordan man tolker bildet er jo opp til hver enkelt.

 

Poenget er at de gjør sitt ytterste i å få cannabistilhengerne i et dårlig lys på en diskre måte. Bildet kunne også ha passet bedre inn i sammenhengen.