Politiet angrepet av virus

[del_diablo]

Noe av grunnen til at Linux/Unix/Mac OS osv har vært "sikrere" ifølge enkelte skyldes jo den mer begrensede utbredelsen av disse systemene.Synes det er relativt naivt å tro at "de onde kreftene" ikke vil angripe disse systemene når de evt kommer i flertall.En Linux vs MS diskusjon er jeg ikke intresert i da jeg har gitt opp dette for lengst.

 

Å gi deg med mytene, Linux har 70% av server markede! Majoriteten av super computere kjører Linux atpåtil. Vis det ikke er ren presitsje å dra ned verdens 10 øverste supercomputer med ditt virus så hvet ikke jeg.

Men Mac vil ha flere hull en Linux, pga Opensource.

[genstian]

Men nå er det så at det er mye mer interesangt å hacke f.eks Linux enn Windows fordi alle sidene som har noe som er verd å hacke kjører dem. Pentagon bruker OpenBSD, DnB bruker Solaris.

Endret 12. mars 2009 av genstian

[Bolson]

Men nå er det så at det er mye mer interesangt å hacke f.eks Linux enn Windows fordi alle sidene som har noe som er verd å hacke kjører dem. Pentagon bruker OpenBSD, DnB bruker Solaris.

 

Ja, og slik kan vi faktisk fortsette. Har alltid undret meg over at så mange ikke er klar over hvor utbredt Linux, BSD og Solaris er i virkelig store driftsmiljøer.

 

Dette er også miljøer med topp ekspertise på sikkerhet, servere og serverdrift. Det at disse velger denne type plattformer forteller mye etter min mening.

Endret 12. mars 2009 av Bolson

[Smif]

Dette er også miljøer med topp ekspertise på sikkerhet, servere og serverdrift. Det at disse velger denne type plattformer forteller mye etter min mening.

Og nettopp derfor undres jeg litt over valgene til Norge (offentlig).

Endret 12. mars 2009 av Smif

[cmyrland]

Dette er også miljøer med topp ekspertise på sikkerhet, servere og serverdrift. Det at disse velger denne type plattformer forteller mye etter min mening.

Og nettopp derfor undres jeg litt over valgene til Norge (offentlig).

 

Kanskje fordi de offentlig IKT-ansatte ikke er klar over at det finnes bedre valg siden de er blitt opplært av MS-lakeier og ikke nøytrale folk som har peiling på alle tilgjengelige OS?

[DarkSlayer]

Dette er også miljøer med topp ekspertise på sikkerhet, servere og serverdrift. Det at disse velger denne type plattformer forteller mye etter min mening.

Og nettopp derfor undres jeg litt over valgene til Norge (offentlig).

Hvis topp ekspertise på servere, drift, etc, sitter hos dnb, og andre private firmaer som betaler langt over statslønnen for folk ... hvor jobber da undermålere, tapere, de udugelige, de ingen andre vil ha?

 

Jo staten.

 

Er du udugelig - jobb i staten.

Er du flink - jobb i det private, for de betaler bedre. Og penger gir masse lykke, damer, real items, flesk og det som værre er.

 

Staten er lættis - men man har jobb, og ingen vil NOENSINNE sparke deg, aller minst for udugelighet.

[jonnor]

Jeg holder meg vanligvis alt for god til dette, men jeg bare må:

"French police: we saved millions of euros by adopting Ubuntu"

http://arstechnica.com/open-source/news/20...ting-ubuntu.ars

 

EDIT:

Staten er lættis - men man har jobb, og ingen vil NOENSINNE sparke deg, aller minst for udugelighet.

Isåfall er det vel oppover.

Endret 12. mars 2009 av NorthWave

[jonnor]

Ok, siden jeg er ferdig med å lire av meg ikke så konstruktive kommentarer:

 

Jeg finner det ganske utrolig at en instans som er så viktig for landet vårt er så lite kompetent hva gjelder noen av deres mest sentrale datasystemer. Spesielt med tanke på at de har grener som spesialiserer seg på datasikkerhet tilknyttet seg, så skulle man jo tro at de klarte å drifte sine egne systemer?

 

Ideelt sett burde nok slike systemer (jeg tolker det dithen at det er snakk om servere, siden hele landet er påvirket) kjørt på noe sikrere enn Windows, for eksempel openBSD. Men virkeligheten er kanskje slik at dette er Windows-only programvare. Da har innkjøperene av dette systemet i mine øyne sannsynligvis ikke vært flinke nok, men det er nå så. Hovedpoenget mitt er at:

Uansett løsning man velger, og underliggende OS, så bør ihvertfall slike systemer ha redundans og i tillegg kunne tilbakestilles eller evt settes opp på nytt på meget kort tid.

[efikkan]

Noe av grunnen til at Linux/Unix/Mac OS osv har vært "sikrere" ifølge enkelte skyldes jo den mer begrensede utbredelsen av disse systemene.Synes det er relativt naivt å tro at "de onde kreftene" ikke vil angripe disse systemene når de evt kommer i flertall.En Linux vs MS diskusjon er jeg ikke intresert i da jeg har gitt opp dette for lengst.

Mac OS var plaget med virus (i minst like stor grad som MS Windows) før de byttet til UNIX-kjerne, etter det har det vært ingen effektive virus mot Mac OS X. Slike tullepåstander holder rett og slett ikke mål.

 

Kritiske systemer bør kjøre UNIX-like-kjerne. Det er forkastelig at vitkige statlige organer kjører på slike usikre systemer i 2009. Men politiet er i god selskap med opptil flere store viktige organer som i stor grad baserer seg på lignende systemer.

[Spetsnaz]

Det er på tide at lovens lange arm får fingeren ut av ræva og bytter til foss.

[HKS]

Kritiske systemer bør kjøre UNIX-like-kjerne. Det er forkastelig at vitkige statlige organer kjører på slike usikre systemer i 2009. Men politiet er i god selskap med opptil flere store viktige organer som i stor grad baserer seg på lignende systemer.

Tull!

 

Hvorfor ender alle slike tråder opp som misjoneringstråder for UNIX/Linux??

 

Ja, Politiet burde ha oppdatert systemene sine, og kjørt en nyere versjon av Windows Server. NT 4.0 er ikke støttet lenger.

[Smif]

Ja, Politiet burde ha oppdatert systemene sine, og kjørt en nyere versjon av Windows Server. NT 4.0 er ikke støttet lenger.

Til hva da? Windows Server 2008 med Vista klienter?

 

I verste fall kunne de gått for XP klienter mot *nix servere.

 

Uansett hvilken NT versjon du oppgraderer til er det kun små forbedringer og feilrettinger osv. Ingen store fundamentale forskjeller (mtp f.eks. virus).

 

Men ja, de, som alle andre, bør oppdatere oftere enn dette. Selv om de fortsatt vil satse på MS produkter.

 

Hvorfor ender alle slike tråder opp som misjoneringstråder for UNIX/Linux??

Godt spørsmål. Er delvis enig når det gjelder desktop markedet(selv om jeg er uenig). Men så overlegen *nix er på server-siden ser jeg ikke problemet.

[cmyrland]

Kritiske systemer bør kjøre UNIX-like-kjerne. Det er forkastelig at vitkige statlige organer kjører på slike usikre systemer i 2009. Men politiet er i god selskap med opptil flere store viktige organer som i stor grad baserer seg på lignende systemer.

Tull!

 

Hvorfor ender alle slike tråder opp som misjoneringstråder for UNIX/Linux??

 

Ja, Politiet burde ha oppdatert systemene sine, og kjørt en nyere versjon av Windows Server. NT 4.0 er ikke støttet lenger.

 

Når alle de virkelig viktige servere og datasystemer i verden kjører *nix (Si meg -ett- selskap med seriøs innflytelse på verdens gang som bruker Windows i serverne sine), hvorfor skal da statlige institusjoner bruke noe som alle andre har forkastet?

[efikkan]

Kritiske systemer bør kjøre UNIX-like-kjerne. Det er forkastelig at vitkige statlige organer kjører på slike usikre systemer i 2009. Men politiet er i god selskap med opptil flere store viktige organer som i stor grad baserer seg på lignende systemer.

Tull!

 

Hvorfor ender alle slike tråder opp som misjoneringstråder for UNIX/Linux??

 

Ja, Politiet burde ha oppdatert systemene sine, og kjørt en nyere versjon av Windows Server. NT 4.0 er ikke støttet lenger.

Her må du begrunne, i steden for å spre kvalme og uhygge (nok en gang).

 

Selv nyeste versjon av Windows har ikke fått bukt med virus, men er heldigvis mer stabil enn NT 4.0.

[HKS]

Her må du begrunne, i steden for å spre kvalme og uhygge (nok en gang).

Siden du hadde begynt syntes jeg det var naturlig å følge på.

 

Men begrunnelse er at jeg er uenig i din påstand om at kritiske systemr bør kjøres på UNIX-systemer. Jeg er enig at dette er en god option, men ikke en nødvendighet. Kan helt fint kjøre kritiske systemer på Windows. Når det gjelder virus så er ikke dette et problem i UNIX (foreløpig iallefall) de fleste virusene retter seg også mot klient-versjonen av Windows, uansett så er UNIX-systemer langt fra 100% sikre, og det er oppover tiden oppdaget flere stygge sikkerhetshull der og, og oppdateres systemene så blir de en risiko.

 

Når alle de virkelig viktige servere og datasystemer i verden kjører *nix (Si meg -ett- selskap med seriøs innflytelse på verdens gang som bruker Windows i serverne sine), hvorfor skal da statlige institusjoner bruke noe som alle andre har forkastet?

Ofte kjører de både *nix og Windows. DnB NOR er eksempel på et slikt firma i Norge. NASA er et eksempel på et slikt selskap i USA.

[jay47]

Jeg registrerer med forundring nok en gang den noe aggresive tonen som det bestandig ender opp med fra en spesiell side i en slik diskusjon.Selv synes jeg MS får ufortjent mye pepper.Det virker på meg som om det er mer politikk enn sak.Nok engang oversees også i stor grad infrastruktur.

Endret 12. mars 2009 av jay47

[Spetsnaz]

Når viktige systemer i hele verden (statlige samt private) kjører *nix i forskjellige valører skulle det tilsi at det måtte spesielle hensyn i veien for at politiet i Norge skulle få det til.

 

Når attpåtil politiet i Frankrike (som nærmeste naturlige sammenligningsgrunnlag) klarer det og samtidig reduserer driftsbudsjettet i samme slengen ser jeg ingenting i veien for at systemer som likevell _må_ byttes ut trer til side for noe som er både pålitlig og kostnadsbesparende.

 

Det er jo vi innbyggere og skattebetalere som må betale for dette i henholdsvis redusert samfunnssikkerhet og kroner og øre.

 

Edit: leif's

Endret 12. mars 2009 av Spetsnaz

[efikkan]

Her må du begrunne, i steden for å spre kvalme og uhygge (nok en gang).

Siden du hadde begynt syntes jeg det var naturlig å følge på.

 

Men begrunnelse er at jeg er uenig i din påstand om at kritiske systemr bør kjøres på UNIX-systemer. Jeg er enig at dette er en god option, men ikke en nødvendighet. Kan helt fint kjøre kritiske systemer på Windows. Når det gjelder virus så er ikke dette et problem i UNIX (foreløpig iallefall) de fleste virusene retter seg også mot klient-versjonen av Windows, uansett så er UNIX-systemer langt fra 100% sikre, og det er oppover tiden oppdaget flere stygge sikkerhetshull der og, og oppdateres systemene så blir de en risiko

Strengt tatt var deler av begrunnelsen i samme innlegg, så byrden lå på deg.

 

Men siden vi er i gang:

* Sårbarhet for virus

* Stabilitet

* SMB-protokollen er litt sårba, kan utnyttes til å knekke passord.

* Måten passord er hashet i Windows burde vært bedre (i kombinasjon med punktet over er det ikke ideelt for server

* Måten brukerrettigheter og filsystemet er implementert, sperrer er veldig enkle å passere, både for virus og hackere.

osv.

 

Når det franske politiet til og med sparer såpass store summer, så er det bare å få det i gang i Norge også. Så kan det bli mer penger til flere politifolk, som vil komme samfunnet til gode.

[Gjest Slettet+513]

Windows 7 ville nå vært det beste..stopper alt kombinert med Avast.

 

Har begynt å like UAC kontrolleren til windows 7 Like rask uansett.

 

Vil at virusmakerne og pc hackerne skal få fengsel og millionbøter for å være de taperne de er....ubrukelige i sammfunnet.

sidestiller dem lett med radikale islamister, terror/jævelskap er det eneste de har tankene.

 

Fortsetter det og noe skjer med windows 7 må jeg si opp internett eller putte internett kun på en ubrukelig drittmaskin.

Endret 12. mars 2009 av Slettet+513

[genstian]

Goodluck med å få disse russiske og kinesiske virusmakerne i fengsel. Og at Windows 7 ikke er bombadert med virus enda betyr ikke at det ikke kommer, trosalt er det et beta operativsystem med veldig få brukere. Samme var det med vista på det stadiet.