bk: "portrett" med eller uten textures

[Fotofashion]

 

 

så hva syns dere, med eller uten texture?

[fototim]

Tja. Tror kanskje jeg fortrekker bildet uten.

 

Eventuelt et litt tettere utsnitt, med tekstur. I versjonen med tekstur flakker blikket mitt litt mye, et tettere utsnitt ville trolig motvirke det.

[PMnormal]

Jeg synes i og for seg begge versjonene har noe for seg, men det er nok bildet uten tekstur som gir det glammy preget som bildet kanskje ber om. Det bør nok være litt mindre glatt for at versjonen med tekstur skal fungere best.

[potetskrell]

Du tar mye fine bilder DeViSoR

 

Jeg må si det første gav meg mest. Hun står mer fra bakgrunnen uten teksturen..

[IceFox]

Med tekstur.

 

EDIT: Helt klart uten. Skoleskjermene er visst veldig dårlige...

Endret 23. januar 2009 av IceFox

[Stratos]

Uten.

[gautet]

Enig med de fleste andre her.

Uten tekstur kler bildet best føler jeg...

[Gjest Slettet-77do0b]

Sier meg enig i resten av folket. Uten teksturen blir det som PM sier, den glamourtuchen som modellen og posituren.. samt lyset, ber om. For at teksturen skulle ha passet, tror jeg nesten en monokrom versjon hadde gjort seg bedre.

[d0ppler]

Definitivt uten.

Jeg vil uansett bare si at dette er et meget bra bilde, og jeg liker blitsbruken din

[Phaser_]

Uten

[Fotofashion]

tusen takk for kommentarer folkens..

 

valgte noe litt midt i mellom . Ikke bestandig lett å se sånt selv når man redigere.

[Inc]

Til syvende og siste gjore Texture seg, men den kunne vært dempet ett milligram eller to.

Edit: Jeg føyer meg ikke for massen.

Endret 23. januar 2009 av Inc

[jimdidr]

Til syvende og siste gjore Texture seg, men den kunne vært dempet ett milligram eller to.

Jeg tenkte han kunne gjort teksturen mindre i skala, tenker vi likt nå eller?

 

Om merkene som skal være i veggen hadde vært mindre så hadde de sett litt mer ekte ut. eller da mer vanlige. (Disclaimer: mener Jim/jeg.)