Snåsamannens synske evner

[Red Frostraven]

Det skal også nevnes at ingen er ute etter å "ta" de synske.

 

Det hadde vært fantastisk dersom det fantes magi -- og det er netopp derfor mange av oss ateister er så pågående, og det er derfor forskere ønsker å forske på synske.

 

Problemet er bare at det ikke skjer noe overnaturlig når forskere kontrollerer disse folka.

 

Hvis snåsamannen har hjulpet 50 000 mennesker... så er det 5 mennesker hver arbeidsdag i 30 år som har fått hjelp.

 

Da burde det være en smal sak å dobbelt-sjekke en diagnose før og etter den antatte helbredelsen for et titalls mennesker, og det ville bare tatt en eneste dag!

Slike kunne man påvist at det har sjedd noe.

 

Men det er ingen som driver med det alternative som ønsker å bevise at de er den ekte varen.

 

Om de bare klarer å utføre mirakler en gang av hundre, så er det MER ENN GODT NOK dersom diagnosen er vanntett.

 

Men det har aldri sjedd.

 

Dersom mennesker kan helbrede ved håndspåleggelse, så er det LETT beviselig.

Det er mange ting vi vet i dag som var vanskeligere å bevise, slik som at vi stammer fra apene, at sorte hulle eksisterer og masse trivialiteter om dyreverdenen slik som at mange pingviner og fugler er homofile et cetera.

[Erik den Raude]

Vi stammer ikke fra apene, men vi har lik forfader (som ikke var ape). ))

[Nymph]

Han heter ikke snåsamannen! Han heter SNÅSAKAILLEN! Lær dere det rette navnet!

Han var god venn med min bestefar før han døde, og han har alltid vært der for alle og hjulpet dem. Han er utrolig flink

[Erik den Raude]

Kvakksalver, gjøgler, lurendreier, svindler. Noen fler?

[Theo343]

På samme måte som elektromagnetisme kan skade oss så kan det også "heale". Det er ikke verre enn det men man liker å kalle det "overnaturlige evner".

 

Det er heller ingen bevis på at vi stammer fra de "forhistoriske menneskene". Vi har ikke funnet "the missing link" som bekrefter dette.

Endret 25. januar 2009 av Theo343

[Turgon]

På samme måte som elektromagnetisme kan skade oss så kan det også "heale". Det er ikke verre enn det men man liker å kalle det "overnaturlige evner".

Problemet er vel at vi verken har noen kilde til elektromegnetisme med tilstrekelig lav bølgelende til å kunne påvirke kroppen (må ha lavere bølgelengde enn synlig lys), eller noen måte å kontrollere den på, for det skal meget fin kontroll av strålingen før den blir helsefrembringene.

Endret 25. januar 2009 av Turgon

[Jalla]

Det er heller ingen bevis på at vi stammer fra de "forhistoriske menneskene". Vi har ikke funnet "the missing link" som bekrefter dette.

Jaha...?

Hva er det du definerer som "det manglende mellomledd"?

Genetikk har forlengst bevist at vi stammer fra en linje av hominider som inkluderer sjimpanser, gorillaer og andre av de store apene.

 

Åja, hørt om lucy?

Endret 25. januar 2009 av Jalla

[kybstud]

Det står litt om diverse her:

http://www.enhet.no/evo03f.php

Jeg vet lite om bakgrunnen til sida, men det med kromosomene og krypdyrene/fuglene gir vel mening.

 

Her også står det om Lucy:

http://www.answersingenesis.org/translatio...gian_nopics.asp

[Jalla]

Det står litt om diverse her:

http://www.enhet.no/evo03f.php

Jeg vet lite om bakgrunnen til sida, men det med kromosomene og krypdyrene/fuglene gir vel mening.

 

Her også står det om Lucy:

http://www.answersingenesis.org/translatio...gian_nopics.asp

Du oppgir linkene som om kristenfundamentalistiske steder har en aura av autoritet over seg.

Kom med en artikkel fra Nature eller noe så kan vi snakke, ellers blir dette rett og slett bare latterlig

[Islanbadsj]

Det står litt om diverse her:

http://www.enhet.no/evo03f.php

Jeg vet lite om bakgrunnen til sida, men det med kromosomene og krypdyrene/fuglene gir vel mening.

 

Det med kromosonene har de jo funnet ut av, og er ett utrolig flott bevis på evolusjon. Latterlig at de ikke har oppdatert artikkelen, viser jo bare hvor useriøse de er.

 

 

Se denne filmen om kromoson 2 som forklarer alt helt flott.

Se filmen hos Youtube

Endret 25. januar 2009 av Islanbadsj

[Theo343]

Det eneste som er bevist er at vi har genetiske likheter, som vi jo også har med dyret grisen. Derimot mangler fortsatt det bindeleddet som endelig beviser hva vi skal ha utviklet oss fra. Såvidt jeg husker mangler vi også 2 stk. kromosoner. I Iv videoen forklares dette med det menneskelige kromoson-2 og at det har skjedd en fusjonering av de manglende kromosonene her.

 

De forstår at de er fusjonert men ingen forklarer hvorfor de er det, istedet for å være tilstede på normal måte, eller hva konsekvensen var om det var tilstede uten en fusjon.

 

Det er altfor store vesentlig forskjeller i hodeskallestrukturen på det nærmeste de mener at vi stammer fra. Derfor er det fortsatt et "missing link". Genetiske likheter er langt fra nok.

 

Jalla:

Det er ikke jeg som definerer "missing link" det er definert av vitenskapen selv, søk det opp.

Endret 25. januar 2009 av Theo343

[Jalla]

Det eneste som er bevist er at vi har genetiske likheter, som vi jo også har med dyret grisen. Derimot mangler fortsatt det bindeleddet som endelig beviser hva vi skal ha utviklet oss fra. Såvidt jeg husker mangler vi også 2 kromosoner.

 

Det er altfor store vesentlig forskjeller i hodeskallestrukturen på det nærmeste de mener at vi stammer fra. Derfor er det fortsatt et "missing link". Genetiske likheter er langt fra nok.

Kom med kilder for påstandene er du snill, det du hevder går mot alt en vet innen flere grener av vitenskap, men ny viten er alltd velkommen så lenge denne er velbegrunnet.

Hva er så dine frenologisk relaterte bevis montro

 

Du bør også ta en kikk på videoen over.

[Theo343]

Hmm jeg så på videoen og har allerede kommentert den ovenfor.

 

Hvilke "påstander" trenger du kilder til og kan du komme med kilder til at det jeg nevner er galt? Kan du vise meg hodeskallen som endelig fyller tomrommet "the missing link" og som forklarer at vi stammer fra apene? Lucy var ikke i nærheten av å fylle det tomrommet.

 

Oppfordrer også til å lese innlegget mitt over igjen. *dra i tungen*

Endret 25. januar 2009 av Theo343

[Jalla]

Hmm jeg så på videoen og har allerede kommentert den ovenfor.

 

Hvilke "påstander" trenger du kilder til og kan du komme med kilder til at det jeg nevner er galt? Kan du vise meg hodeskallen som endelig fyller tomrommet "the missing link" og som forklarer at vi stammer fra apene? Lucy var ikke i nærheten av å fylle det tomrommet.

 

Oppfordrer også til å lese innlegget mitt over igjen. *dra i tungen*

 

Du har tydeligvis endel litteratur å fordøye før du skjønner betydningen av genetikk i denne sammenhengen. Anbefaler først å lese geenrelt om evolusjon, deretter mer spesifikt om hominiders utvikling, bøkene finenr du f.eks på biblioteket eller på amazon.

Som nevnt tidligere i en annen debatt trenger du kun å investere en time pr. dag i 14 dager for å lese etpar bøker som kan gi deg innblikk i dette. Eksempel på litteratur kan være The Selfish Gene, The Blind Watchmaker og The Accidental Mind.

Ellers finner du også ren faglitteratur på biblioteket, eller du kan f.eks gjøre smerten kort og ta kontakt med f.eks NTNU eller UiO pr. mail eller telefon for å få klarnet opp i dette.

 

Videre er det opp til deg å komme med begrunnelsen for påstandene - alle påstandene - du kommer med her da disse går på tvers av all kjent viten.

 

Jeg behøver ikke å dokumentere noe av den enkle grunn at dette er vitenskapelig konsensus, det er du som bryter med denne som har noe å bevise.

[Thlom]

Hmm jeg så på videoen og har allerede kommentert den ovenfor.

 

Hvilke "påstander" trenger du kilder til og kan du komme med kilder til at det jeg nevner er galt? Kan du vise meg hodeskallen som endelig fyller tomrommet "the missing link" og som forklarer at vi stammer fra apene? Lucy var ikke i nærheten av å fylle det tomrommet.

 

Oppfordrer også til å lese innlegget mitt over igjen. *dra i tungen*

Utvikling skjer gradvis, så noe endelig "missing link" finnes ikke. Det vi derimot har er flere skjeletter, hodeskaller og annet som viser hva man kan kalle "overgangsstadier". Faktisk overveldende mye, om du setter de opp på linje så kan du selv se utviklingen helt tydelig. Det er ganske utrolig, særlig med tanke på hvor få skjeletter som blir bevart over lengre tid. De fleste levninger vil råtne opp på relativt kort tid. Jeg vet at kreasjonister liker å finne frem forfalskninger og gjerne overdrive betydningen de hadde, men det finnes en hel haug med "missing links".

[Theo343]

Jalla:

Jeg bryter ikke med noe mer enn deg, dette er ord mot ord og din påstand like mye som min påstand. Jeg har vært igjennom mye av materialet du nevner.

 

Du derimot forsøker deg på latterligjøring som ikke fungere særlig godt og er den typiske arrogansen man er vant til fra slikt hold . Du må nok forklare denne smerten du har erfart og virker å ønske å beskytte andre mot litt bedre.

 

"The misisng link" i entall eller flertall er ikke en påstand men også et faktum som det har vært konsensus for lenge som du så fint kaller det. I denne sammenheng så store at man ikke kan dra direkte evolusjonære knytninger over hullene. Om du er så påståelig på dette må du fortsatt kunne vise meg hodeskallene som lukker det store gapet alle er klar over.

 

Thlom:

Man viser til klare evolusjoner innen aper og forhistoriske mennesker, men det er utviklingen over til dagens menneske man ikke har klart å finne klare linjer for. Så ja du har enorme strenger men så stopper det, og det i god tid før man ser overgangen til dagens menneske. Selvf. er man klar over at utvikling skjer gradvis, det er jo nettopp derfor man stusser over at det er så store hull de siste leddene frem til dagens hodeskaller.

Endret 25. januar 2009 av Theo343

[Jalla]

Jalla:

Jeg bryter ikke med noe mer enn deg, dette er ord mot ord og din påstand like mye som min påstand. Jeg har vært igjennom mye av materialet du nevner.

 

Du derimot forsøker deg på latterligjøring som ikke fungere særlig godt og er den typiske arrogansen man er vant til fra slikt hold . Du må nok forklare denne smerten du har erfart og virker å ønske å beskytte andre mot litt bedre.

 

"The misisng link" i entall eller flertall er ikke en påstand men også et faktum som det har vært konsensus for lenge som du så fint kaller det. I denne sammenheng så store at man ikke kan dra direkte evolusjonære knytninger over hullene. Om du er så påståelig på dette må du fortsatt kunne vise meg hodeskallene som lukker det store gapet alle er klar over.

 

Jeg forsøker ikke å latterliggjøre, beklager om det jeg skrev fortonte seg en smule sardonisk.

Det enkle faktum at du sier ting som "konsensus for lenge som du så fint kaller det" [sic] sier alt jeg trenger å vite angående din mangel på dypdykk i vitenskapelig litteratur. Det er mulig jeg tar feil, men en begynner jo å lure...

 

I lys av at dette er temmelig off topic og vår tydelige tendens til å stå på vårt er dette åpenbart fruktesløst så jeg foreslår vi legger ballen død, noe vi som siviliserte aper bør være i stand til å gjøre

[Turgon]

Jalla:

Jeg bryter ikke med noe mer enn deg, dette er ord mot ord og din påstand like mye som min påstand. Jeg har vært igjennom mye av materialet du nevner.

 

Du derimot forsøker deg på latterligjøring som ikke fungere særlig godt og er den typiske arrogansen man er vant til fra slikt hold . Du må nok forklare denne smerten du har erfart og virker å ønske å beskytte andre mot litt bedre.

 

"The misisng link" i entall eller flertall er ikke en påstand men også et faktum som det har vært konsensus for lenge som du så fint kaller det. I denne sammenheng så store at man ikke kan dra direkte evolusjonære knytninger over hullene. Om du er så påståelig på dette må du fortsatt kunne vise meg hodeskallene som lukker det store gapet alle er klar over.

 

Thlom:

Man viser til klare evolusjoner innen aper og forhistoriske mennesker, men det er utviklingen over til dagens menneske man ikke har klart å finne klare linjer for. Så ja du har enorme strenger men så stopper det, og det i god tid før man ser overgangen til dagens menneske. Selvf. er man klar over at utvikling skjer gradvis, det er jo nettopp derfor man stusser over at det er så store hull de siste leddene frem til dagens hodeskaller.

Bare fordi vi ikke har klart å finne et eksemplar av absolutt alle overgangene i menneskets historie, fra encellede organismer til det vi er i dag betyr ikke det at vi har et problem. Faktisk ville det vært helt utrolig om vi kunne finne alle overganger npr de er såpass gamle som de er. Men det du ikke klarer å se, og som du burde være i stand til å se om du faktisk hadde forstått evolusjon og faktisk hadde lest igjennom noe av det du påstår, er at de bevisene vi har danner en kontinuerlig dna utvikling. Vi har fosiler av perfekte overganger fra stadier et stykke før mennesket. Både fosiler og dnaet til fosiler passer perfekt inn.

 

Problemet ditt og alle andre som ikke vil/klarer å forstå evolusjon er at du/dere prøver å sette mennesket høyere enn alt annet. Dere prøver å gi oss en høyere mening. Våkn opp! Vi er totalt ubetydelige. Vi har ingen høyere mening. Vi er bare fysiske objekter i konstant reaksjon. Klinkekuler som slår bortihverandre. Vi er årsak og virkning.

[Pepsi Max]

Morfaren min har vært til ham, de hadde med ett kort hjemme ifra og ba han om å tippe hvilket kort det var, og det klarte han.

[Gronko]

Så han imponerer 1 av 52 mennesker?