Sniktitt: Windows 7

[tZar]

Ah, du mener innbakte drivere i OSet? Sånn som GNU/Linux alltid har fungert, med alle tilgjengelige drivere klare i kjernen? Du mener en sånn funksjon som Windows aldri har hatt før Win7?

 

Og hvor lenge har du brukt linux? Jeg husker godt dagene (kveldene) hvor modprobe og patching og manuell kompilering var hverdags.

 

Hvorfor skal det være vanskeligere for en nybegynner å sette seg inn i f.eks. Ubuntu enn Windows? Dersom de prøver seg på gentoo eller slackware er jeg enig med deg, men ang. Ubuntu og Windows er det rimelig dødt løp.

Det kan du godt spørre om, men det nytter ikke å spørre oss som sitter her.

Min mor har ikke nubbsjangs på en eneste linux-distro, men Win klarer hun sån nogenlunde brukbart.

Tror fortsatt at hun hadde foretrukket DOS og WP 5.1 ...

 

Til dere som nevner forbruk i bla. SuSE ... jeg har en god gammel SuSE install her som ble levert på 8cder ... Nå har jeg ikke brukt SuSE på mange år, men regner med at det er bedre nå.

Endret 17. januar 2009 av tZar

[[muffin]]

Har testet det en stund nå, og det funker lysår bedre enn Ubuntu noen gang klarte på min gamle laptop.

 

Omtrent alle driver kom av seg selv, og alt funket kjapt og greit.

 

Ubuntu går mye tregere på min maskin enn win7 gjør.

 

Jeg ser frem til dette!

[cmyrland]

Ah, du mener innbakte drivere i OSet? Sånn som GNU/Linux alltid har fungert, med alle tilgjengelige drivere klare i kjernen? Du mener en sånn funksjon som Windows aldri har hatt før Win7?

 

Og hvor lenge har du brukt linux? Jeg husker godt dagene (kveldene) hvor modprobe og patching og manuell kompilering var hverdags.

 

Det kan man jo fremdeles dersom man velger riktig distro Med "alltid" mener jeg fra 2003/2004, da skrivebordslinux begynte å vokse for fullt. Det er også viktig å huske at det kommer flere nye linuxkjerner hvert eneste år, og det ikke er mulig å få implempentert alle i hver eneste release av en distro. Det foregår styggmye arbeid på området, og det har det gjort i en del år nå, så hardwarekompatibiliteten i linuxkjernen vokser voldsomt fort, samtidig som flere andre bidrar med drivere som blir patchet inn i f.eks. Fedora eller Ubuntu i tillegg til det som ligger i kjernen. Vi må også huske at svært mange av driverne i linuxkjernen er reverse engineered, og det er veldig mye jobb å få det til skikkelig. Dette er fordi produsentene av brikkesettene ikke åpner spesifikasjonene og dokumentasjonen eller lager drivere til *nix-systemer selv. Det problemet har Microsoft aldri hatt med Windows, og sånn sett burde det vært barneskirenn for dem å implementere drivere gjennom f.eks. Windows Update.

 

Hvorfor skal det være vanskeligere for en nybegynner å sette seg inn i f.eks. Ubuntu enn Windows? Dersom de prøver seg på gentoo eller slackware er jeg enig med deg, men ang. Ubuntu og Windows er det rimelig dødt løp.

 

Det kan du godt spørre om, men det nytter ikke å spørre oss som sitter her.

Min mor har ikke nubbsjangs på en eneste linux-distro, men Win klarer hun sån nogenlunde brukbart.

Tror fortsatt at hun hadde foretrukket DOS og WP 5.1 ...

 

Til dere som nevner forbruk i bla. SuSE ... jeg har en god gammel SuSE install her som ble levert på 8cder ... Nå har jeg ikke brukt SuSE på mange år, men regner med at det er bedre nå.

 

Min mor bruker Ubuntu 8.04 på sin Asus Eee, og hun klarer seg helt fint! Sikker på at du ikke undervurderer din egen mor? Det er strengt tatt ikke så store forskjeller på Firefox i Windows og Ubuntu, ei heller OpenOffice kontra MS Office < 2007, så de fleste takler den overgangen rimelig greit.

 

Å trekke inn en gammel release av en distro blir feil, og jeg vil tro den pakka også inneholder SuSE's pakkebrønn for installasjon av programmer om du ikke har nett. I dag kan du installere SuSE på en minnepenn og ta det med deg hvor du vil, hengende på nøkkelknippet ditt..

[Spetsnaz]

Gikk det ann å få en oppramsing maskinvarekrav til minimum og anbefalt konfigurasjon?

[Theo343]

WinSxS

Riktignok stammer dette "initiativet" fra ME, det dukker så opp igjen i fom. Vista fordi det absolutt er nødvendig. Windows7 er også laget på den måten at man forsøker å komme shared-dlls problematikken til livs.

Derfor tar den vare på alle versjoner av DLLer slik at forskjellige versjoner av programmer får sine korrekte og foretrukne DLL versjoner for å fungere optimalt som applikasjon. Man tok det opp igjen i Vista og har tatt det noen skritt videre i Windows7.

 

Å si at de nå "må bestemme seg for hvilke DLLer de nå skal bruke, dette er latterlig" er i seg selv latterlig når man i 15 år har klaget på shared-dlls problematikken. Det er jo ikke MS som bestemmer hvilke DLLer som brukes av div. programmer, men de som lager programmene.

 

Dette sørger også bedre for at gamle sapplikasjoner som bedrifter er totalt avhengig av, fungerer som de skal.

De fleste som har jobbet som konsulenter kjenner godt til at applikasjon A og B i en bedrift ofte får problemer med forskjellige versjoner av samme støtteapplikasjoner som er påkrevet av applikasjonene. Leverandørene er forskjellige og de befinner seg i forskjellige versjoner av ditt og datt.

 

Dette er noe av årsaken til at Windows7 tar såpass mye plass, og at den stadig vokser i WinSxS ettersom du installerer, oppgraderer og deinstallerer forskjellige versjoner av programmer.

 

NB!

Riktignok er jeg enig i at dette kan optimaliseres betydelig før det blir slik intensjonen nok er. Akkurat nå er det litt mer "plaster på såret" teknikk enn en endelig god løsning på problemet.

Endret 17. januar 2009 av Theo343

[Theo343]

Filthpig:

Linux distroer er et makkverk uten like i mange sammenhenger. Jeg forundrer meg over at brukerne finner seg i så

mange problemer på helt elementær bruk.

 

Personlig må jeg si det forundrer meg med alle OS, at vi feks godtar så mangeful filkopiering som det er i windows er jo ganske utrolig, en helt grunnleggende funksjon. eg synes alle OS burde tatt seg litt sammen når det gjelder grunnleggende funksjonalitet.

 

AtW

Helt enig i dette og opplever de samme irritasjonsmomenter med Windows som jeg har sett du gjør . Windows7 skal dog være betydelig bedre på filkopiering over nettverk og ytelsesmessig sier enkelt at når de i Vista opplevde 20MB/s så opplever de 90MB/s i Windows7. Jeg har dog ikke fått testet ut eller verifisert dette skikkelig selv. Win7 Beta1 B7000 er dog såpass solid at jeg vil oppfordre deg til å teste selv.

 

Det jeg ser som unødvendige frustrasjoner i Linux verdenen går generelt på ustabile skrivebordsmiljøer og at du må sette av en hel kveld for å få til enkle funksjoner. Altså ting man fort tar for gitt på en Windowsplattform hvor problemene ofte ligger dypere i OSet og ikke så mye på overflaten slik jeg har inntryk av fra Linux.

 

Selvf. er det bedre at problemene er "mindre alvorlige" i Linux, men det burde skape mer frustrasjon blant brukerne enn jeg ser det gjør. Man snakker om det som det ikke er et problem selv om man sliter med det. Støter man på et problem i windows så er MS den store stygge idioten som ikke kan lage noe skikkelig.

Endret 17. januar 2009 av Theo343

[Tordenflesk]

Det er jo ikke MS som bestemmer hvilke DLLer som brukes av div. programmer, men de som lager programmene.

Er det for mye forlangt at MS selv klarer å passe på at programmene som følger med 7 er kompatible med 7? Som sagt så har jeg ikke installert annet enn selve OS-et pluss 3 drivere, og da er 5,64 GB reservert for at 7 skal være kompatibel med seg selv.

[Theo343]

Jeg tviler på at det er "for at 7 skal være kompatibelt med seg selv". Du må gjerne dokumentere det.

Endret 17. januar 2009 av Theo343

[cmyrland]

*snip*

Det jeg ser som unødvendige frustrasjoner i Linux verdenen går generelt på ustabile skrivebordsmiljøer og at du må sette av en hel kveld for å få til enkle funksjoner. Altså ting man fort tar for gitt på en Windowsplattform hvor problemene ofte ligger dypere i OSet og ikke så mye på overflaten slik jeg har inntryk av fra Linux.

 

Selvf. er det bedre at problemene er "mindre alvorlige" i Linux, men det burde skape mer frustrasjon blant brukerne enn jeg ser det gjør. Man snakker om det som det ikke er et problem selv om man sliter med det. Støter man på et problem i windows så er MS den store stygge idioten som ikke kan lage noe skikkelig.

 

Jeg tar et dønn stabilt os med noen estetiske utfordringer fremfor et surre-os som ser bra ut (delte meninger der, men det er ihvertfall temmelig gjennomført i stilen!) any day

 

Svært mange opplever også problemer i Windows, og løsningen deres på problemet er bare at de slutter å bruke det programmet eller hva det nå er som forårsaker feilen, fordi de ikke har noen kompetanse til å feilsøke og forbedre feilen.

 

De fleste som bruker GNU/Linux i dag er gjerne det man kaller "over gjennomsnittet datakyndig", og for (oss) dem er det gjerne en morsom utfordring å få ting til å funke som det skal. Mange av dagens Linux-brukere har gjerne et nerdegen som er sterkere enn hos mange andre

 

De aller fleste problemene jeg støter borti med Linux er relatert til dårlige (les: elendige) drivere fra produsent, eller noe halvveis reverse engineered rot.. Det var litt snakk om at Compiz Fusion er ustabilt og har en god del bugs, og det er sant, men jeg har aldri opplevd det som noe stort problem selv. Nå får vi se da, om CF overlever 2009 eller hva som skjer. Det har visst ikke vært postet noen bidrag i koden til Compiz på flere måneder, og en utvikler har begynt å skrive om Compiz til C++.. Men uansett er både Metacity og Kwin svært gode vindusbehandlere med en god og stabil utviklerbase, så det vil aldri være noe probem å falle tilbake på de gamle traverne om Compiz skulle forsvinne.

 

MS er et multimilliardselskap som håver inn penger fra forbrukerne, og det kan derfor tenkes at folk lettere lar seg irritere over tåpelige småfeil i et så dyrt OS, kontra et OS som stort sett er utviklet av folk som meg og deg i de sene kveldstimer og noen få firmaer som bidrar med kode her og der, i tillegg til at OSet er gratis. Når du ikke betaler for noe, senkes også forventningene og man kan lettere se mellom fingrene på småting, og siden GNU/Linux er så modulært kan du stort sett alltid endre på noe du ikke liker.

[netrom87]

*snip*

Det jeg ser som unødvendige frustrasjoner i Linux verdenen går generelt på ustabile skrivebordsmiljøer og at du må sette av en hel kveld for å få til enkle funksjoner. Altså ting man fort tar for gitt på en Windowsplattform hvor problemene ofte ligger dypere i OSet og ikke så mye på overflaten slik jeg har inntryk av fra Linux.

 

Selvf. er det bedre at problemene er "mindre alvorlige" i Linux, men det burde skape mer frustrasjon blant brukerne enn jeg ser det gjør. Man snakker om det som det ikke er et problem selv om man sliter med det. Støter man på et problem i windows så er MS den store stygge idioten som ikke kan lage noe skikkelig.

 

Jeg tar et dønn stabilt os med noen estetiske utfordringer fremfor et surre-os som ser bra ut (delte meninger der, men det er ihvertfall temmelig gjennomført i stilen!) any day

 

Svært mange opplever også problemer i Windows, og løsningen deres på problemet er bare at de slutter å bruke det programmet eller hva det nå er som forårsaker feilen, fordi de ikke har noen kompetanse til å feilsøke og forbedre feilen.

 

De fleste som bruker GNU/Linux i dag er gjerne det man kaller "over gjennomsnittet datakyndig", og for (oss) dem er det gjerne en morsom utfordring å få ting til å funke som det skal. Mange av dagens Linux-brukere har gjerne et nerdegen som er sterkere enn hos mange andre

 

De aller fleste problemene jeg støter borti med Linux er relatert til dårlige (les: elendige) drivere fra produsent, eller noe halvveis reverse engineered rot.. Det var litt snakk om at Compiz Fusion er ustabilt og har en god del bugs, og det er sant, men jeg har aldri opplevd det som noe stort problem selv. Nå får vi se da, om CF overlever 2009 eller hva som skjer. Det har visst ikke vært postet noen bidrag i koden til Compiz på flere måneder, og en utvikler har begynt å skrive om Compiz til C++.. Men uansett er både Metacity og Kwin svært gode vindusbehandlere med en god og stabil utviklerbase, så det vil aldri være noe probem å falle tilbake på de gamle traverne om Compiz skulle forsvinne.

 

MS er et multimilliardselskap som håver inn penger fra forbrukerne, og det kan derfor tenkes at folk lettere lar seg irritere over tåpelige småfeil i et så dyrt OS, kontra et OS som stort sett er utviklet av folk som meg og deg i de sene kveldstimer og noen få firmaer som bidrar med kode her og der, i tillegg til at OSet er gratis. Når du ikke betaler for noe, senkes også forventningene og man kan lettere se mellom fingrene på småting, og siden GNU/Linux er så modulært kan du stort sett alltid endre på noe du ikke liker.

 

Der ser du faktisk at Windows og Linux er to systemer for hvert sitt folk. Jeg forstår at OSet er gratis og dermed at man ikke kan forvente det samme som av et kjøpsOS. Men, jeg er ikke en som orker å leke detektiv i et OS for å få et program til å fungere.

 

Jeg liker dermed et litt overfylt Windows som ikke er skreddersydd for alle.

 

Man kan kanskje sammenligne Windows litt med den norske skolen...

 

Alle skal med

[Theo343]

Forsåvidt enig i dette, dog synes jeg ikke NT basert Windows er så surrete som man skal ha det til. Ellers er det nok av detektivarbeid i windows også for de som bruker det til mer enn en skrive/surfe maskin.

Endret 20. januar 2009 av Theo343