Er det noe et fullformat (FF) kamera ikke kan som crop kan?

[Grado225]

Jeg har forsøkt å tolke en del av bidragene vedr fullformat (FF) vs. crop kamera.

 

Slik jeg har skjønt det "hvert til sitt bruk" og "er man en trent fotograf er fullformat best" argumentene som gjelder og som er allment aksepterte.

 

Men er det noe et FF kamera ikke kan som et crop kamera kan? Eller er det fotografen som evnt. setter begrensningene?

[Black Star]

Et FF kamera vil generelt stille høyere krav til objektivet. Faktisk så stiller det høyere krav til objektivet enn filmbaserte kamera til tross for at begge bruker en like stor del av objektivet. Derfor kan et crop-kamera utnytte et rimelig objektiv på en bedre måte enn FF. Faren for vignettering og uskarphet i hjørnene økes på et FF.

 

Og selvsagt kan crop-kamera benytte "crop-objektiver" (DX, EFS). Nikon sine FF kan riktignok bruke DX objektiver, men da brukes kun en del av sensoren. Canon sine FF vil ikke kunne bruke EFS overhodet.

 

Men har man riktige objektiver, og nok kunnskap til å utnytte potensialet i FF, så er det et klart bedre valg enn crop. Mindre støy og bedre dynamikk eller høyere oppløsning er noen av grunnene.

[Simon Aldra]

Nå syns jeg du oversimplifiserer, Super8. En cropsensor med stor pikseltetthet stiller samtidig helt andre krav til oppløsningsevne i optikken enn det fullformat gjør. se for eksempel 5D mot 50D, selv om 5D har noe lavere oppløsning.

 

Jo mindre sensor, gitt lik oppløsning mellom flere modeller; jo tyngre må optikken jobbe for å oppløse detaljene.

 

[onslow123]

Jeg har forsøkt å tolke en del av bidragene vedr fullformat (FF) vs. crop kamera.

 

Slik jeg har skjønt det "hvert til sitt bruk" og "er man en trent fotograf er fullformat best" argumentene som gjelder og som er allment aksepterte.

 

Men er det noe et FF kamera ikke kan som et crop kamera kan? Eller er det fotografen som evnt. setter begrensningene?

 

Ja absolutt. Et crop-kamera kan bli kjøpt av hvermansen uten stor lommebok eller veldig stor interesse for fotografering. Et crop-kamera kan også bli tatt med når et ff-kamera ville blitt for stort og blitt liggende hjemme.

[kaian]

Men er det noe et FF kamera ikke kan som et crop kamera kan?

Hvis du får betalt for å levere store prints av fashion, arkitektur og landskap vil du kanskje kunne ta enda bedre betalt for enda litt større bilder tatt med et fullformatkamera enn crop. Men, da vil du kanskje gjøre vurderingen fra et annet synspunkt: er fullformat blitt så bra nå at jeg ikke lenger trenger mellomformat?

 

Ellers kan fullformat bedre tilfredstille utstyrsfreaken. Det gir den gode varme følelsen av å vite at alle som har peiling straks ser at du er utstyrt som en ekte Mann. En virkelig Proff Fotograf.

 

Fullformat kan gi deg fortvilet liten dybdeskarphet på store blendere. Så liten at det er nær umulig å få plass til noe meningsfylt i fokalplanet.

 

Opp til fotografen? Nei, det er naturligvis utstyret som gjør forskjellen på et interessant og godt bilde og alle de andre.

[kaian]

Men er det noe et FF kamera ikke kan som et crop kamera kan?

Jeg klarte å quote spørsmålet, men jeg klarte ikke å lese det rett!

 

Sorry.

 

Et crop-kamera kan gi lyssterk telerekkevidde mye billigere enn ff.

 

Et crop-kamera gir mer dybdeskarphet på store blendere. En stor fordel.

 

Det gir tilgang på ekstremt god bildekvalitet pr krone investert i utstyr.

[Freem@n]

For meg finnes det en rekke fordeler:

- Større og mer lyssterk søker/enklere å fokusere manuelt

- Mindre dybdeskarphet om ønskelig (kan alltids blende ned om man ønsker)

- Få objektivenes tiltenkte utsnitt (ingen crop)

- Min siste og kanskje største fordel er at bildene ofte får et annet uttrykk. På samme måte som jeg synes mellomformat ser annerledes ut enn fullformat. Jeg synes bilder fra større formater ofte gir inntrykk av mer dybde eller en slags 3D-følelse.

 

Hvorvidt dette er fordeler eller ulemper, og hvorvidt dette er verdt prisen eller ikke får hver enkelt finne ut av.

[arela]

Et crop-kamera gir mer dybdeskarphet på store blendere. En stor fordel.

Å leke med dybdeskarphet er noe av det jeg liker best, derfor ser jeg fram til å få meg fullformat. Skarp bakgrunn er huff synes jeg, bortsett fra landskapsfoto da.

[ramses]

Jeg har forsøkt å tolke en del av bidragene vedr fullformat (FF) vs. crop kamera.

 

Slik jeg har skjønt det "hvert til sitt bruk" og "er man en trent fotograf er fullformat best" argumentene som gjelder og som er allment aksepterte.

 

Men er det noe et FF kamera ikke kan som et crop kamera kan? Eller er det fotografen som evnt. setter begrensningene?

 

Vekt og dof og pris er opplagte forskjeller.

Men en annen praktisk forskjell, som en annen også er inne på, er mere tele sett i forhold til pris. Med feks D300 og en 70-200f2,8 har du en tele på 105-300mm med 2,8 lysstyrke hele veien. Dette til en ikke helt hoppende gal pris. Tilsvarende for D3 og 300mm med f2,8 blir et helt annet prisnivå. Klar man mister noe mht detaljer og mørke-/skyggeområder men med et godt eksponert bilde i godt tilgjengelig lys så blir ikke forskjellene så store.

[# offline]

Med fullformat dSLR kan du skyte på grønt hele tiden og bildene dine blir fantastiske. Du får en DoF og bokeh som er helt utrolig. Dynamikken og detaljgjengivelsen er så inn i granskauen rå at landskapsbildene dine får Ansel's til å ligne mobil snap-shots. Ingen kan komme bort til deg å si at du ikke er proff hvis du har ett kamera med FF sensor, ingen!

 

Jeg er så glad jeg bruker Pentax og Sigma, da slipper jeg å bli proff. Er fornøyd med å være en glad hobbyist/amatør som har det moro. Men nå må amatøren tilbake til online fotokursene sine, er på kurs 3: "Hvordan bruke auto fokus".

[PMnormal]

Muligheten for å blende ned er selvsagt tilstede ved FF, men det fører igjen til for lang lukkertid i noen tilfeller. Folk flest er bedre tjent med den litt større dybdeskarpheten til et cropkamera, det er jeg ikke i tvil om.

 

Jeg er ganske uenig med arela i at stor dybdeskarphet er fy fy. For meg er liten DOF ofte en nødløsning jeg bruker fordi det ikke jeg ikke evner å lage et spennende bilde med omgivelser. Liten dybdeskarphet er unaturlig, men en spennende effekt noen ganger. Men det er også ofte et utslag av at man ikke behersker det å bruke rom og omgivelser på en kreativ måte.

 

Undersøkelser viser at et utrent publikum (avislesere, for eksempel) ikke reagerer på noen måte på portretter med liten dybdeskarphet. Derfor ser du det sjelden i aviser og tidsskrifter. Det er en mye større utfordring å ta portretter i et miljø, så en slik hvilepute kan være en ulempe hvis man ønsker å trene seg opp til å bli en god fotograf for media. Man gjør seg selv en bjørnetjeneste med å utvikle en slik stil hvis man ønsker oppdrag fra store aviser, for eksempel. Det er litt for billig.

 

Men jeg liker det, og bruker det rett som det. Men jeg skulle ønske jeg var enda flinkere til å ta miljøportretter, og forsøker å unngå det for tiden.

[# offline]

Folk flest er bedre tjent med den litt større dybdeskarpheten til et cropkamera, det er jeg ikke i tvil om.

 

 

Folk flest her inne er også bedre tjent på å lære seg å fotografere.

 

Teoretiske fotokunnskaper finnes det i bøtter og spann her inne, man må lete lenge etter de som kan tingene sine i praksis.

[magneska]

Folk flest her inne er også bedre tjent på å lære seg å fotografere.

Det er det mest fornuftige jeg har hørt på lenge!

[fo2re]

Åja ?

 

Senest på julaften brukte jeg (gisp) reflektert blitzlys på alle bildene !

 

 

Folk flest er bedre tjent med den litt større dybdeskarpheten til et cropkamera, det er jeg ikke i tvil om.

 

 

Folk flest her inne er også bedre tjent på å lære seg å fotografere.

 

Teoretiske fotokunnskaper finnes det i bøtter og spann her inne, man må lete lenge etter de som kan tingene sine i praksis.

[Black Star]

Åja ?

 

Senest på julaften brukte jeg (gisp) reflektert blitzlys på alle bildene !

Min helt

 

Jeg droppa blitsen på julaften jeg...

[# offline]

Åja ?

 

Senest på julaften brukte jeg (gisp) reflektert blitzlys på alle bildene !

 

 

Folk flest er bedre tjent med den litt større dybdeskarpheten til et cropkamera, det er jeg ikke i tvil om.

 

 

Folk flest her inne er også bedre tjent på å lære seg å fotografere.

 

Teoretiske fotokunnskaper finnes det i bøtter og spann her inne, man må lete lenge etter de som kan tingene sine i praksis.

 

Hvordan gikk det?

 

Det gikk ikke så bra med mine bilder. Må lære meg mer om blitsbruk.

[fo2re]

De ble veldig bra, har brukt SB-900 sammen med D300 noen ganger, inkludert ca 500 bryllupsbilder forrige helg.

 

Men kanskje noen som har ett svar på denne, har forsøkt å kjøre SB-900 på TTL BL og D300 på P men får da ikke mulighet til å endre blender overhodet, den står låst F5.6. Noen måte å komme rundt dette på, eller må man over på feks A for å overstyre.

 

 

Åja ?

 

Senest på julaften brukte jeg (gisp) reflektert blitzlys på alle bildene !

 

 

Folk flest er bedre tjent med den litt større dybdeskarpheten til et cropkamera, det er jeg ikke i tvil om.

 

 

Folk flest her inne er også bedre tjent på å lære seg å fotografere.

 

Teoretiske fotokunnskaper finnes det i bøtter og spann her inne, man må lete lenge etter de som kan tingene sine i praksis.

 

Hvordan gikk det?

 

Det gikk ikke så bra med mine bilder. Må lære meg mer om blitsbruk.

[Simon Aldra]

Du må vel sansynligvis over på A, ja. Men hvorfor ikke bare gjøre det skikkelig enkelt og dytte knotten over til M?

[AiKi]

Dropp TTL og enhver form for automatikk i blitsen, så blir det enda bedre!

(Rettet mot meg selv, da den førhistoriske plastblokken av en blits jeg har ikke fungerer på auto.)

[Simon Aldra]

Dersom du har tid til det vil ofte manuell kontroll være en god ide.

 

Men da primært med blitser i fastsatte posisjoner med trådløs overføring, altså kunstig lyssetting på et rimelig avansert nivå.

 

Men dette er ganske slitsomt og tidkrevende. For barn er det i alle fall ikke å anbefale å bruke manuelt 'on the fly'.