Kjøpe 5D Mark II - eller kvalitetsobjektiv(er) til 450D?

[Grado225]

Jeg vurderer nå å gå til anskaffelse av et 5D Mark II. Samtidig så er det også fristende og heller legge disse kronene i et par gode Canon objektiver (L-serien, evnt IS) til min 450D.

 

P.t. har jeg kun Sigma 30mm/f1.4 og en Sigma 105 Macro til min 450D.

 

Nå kan vel ikke Sigma 30mm'ern brukes på fullformat så et godt objektiv til 5D'en må jeg vel ha dersom jeg går for denne. Og kommer vel da ikke unna med så mye under 30 laken..

 

Hva ville dere valgt?

[Symbiose]

Jeg vurderer nå å gå til anskaffelse av et 5D Mark II. Samtidig så er det også fristende og heller legge disse kronene i et par gode Canon objektiver (L-serien, evnt IS) til min 450D.

 

P.t. har jeg kun Sigma 30mm/f1.4 og en Sigma 105 Macro til min 450D.

 

Nå kan vel ikke Sigma 30mm'ern brukes på fullformat så et godt objektiv til 5D'en må jeg vel ha dersom jeg går for denne. Og kommer vel da ikke unna med så mye under 30 laken..

 

Hva ville dere valgt?

 

Hvis du kun har råd til 5D mkII uten kvalitetsobjektiv(er), ville jeg avstått fra det. Hvis du ønsker både fullformat og kvalitetsobjektiv er det mulig å kjøpe en 5D mkI og L-objektiv. Jeg personlig mener en pent brukt 5D er det beste kjøpet man kan gjøre i dag ifht kamerahus. Du burde få en brukt 5D og f.eks. 24-70L for ca. 15.000.

[victoryseieren]

Jeg ville kjøpt kvalitetsobjektiv til 450D i EF format, som jeg senere kunne brukt på et nytt fullformat når jeg får råd til senere. Da har du kvalitetsoptikk og et kamera som kan holde deg i livet i 2-3 år. Etter 2-3 år har du spart opp til et fullformatkamera med kvalitetsoptikk og kan ha det moro fra starten av.

 

Har et eneste EF-S objektiv, og har ingen planer om å sløse mer penger på det, for jeg vet jeg vil oppgradere før eller senere til et fullformatkamera.

[tomsi42]

Har du 30 lapper å svi av, så kan du komme godt i gang. Kjøper du EOS 5DMkII + 50mm f/1.4 og 28mm f/2.8, så er det penger igjen til et passe stort minnekort og en stor melkesjokolade.

 

Tom

[PMnormal]

Jepp. Så kan du skaffe deg en gammel 105 (m adapter) til de få gangene når du trenger en kort tele til de tette portrettene. Man bruker jo bare store blendere til slik uansett, og da betyr det ikke noe å måtte måle lys ved nedblending. Da vil du ende opp med det som jeg hadde valgt som startsystem for fullformat.

[Grado225]

Har du 30 lapper å svi av, så kan du komme godt i gang. Kjøper du EOS 5DMkII + 50mm f/1.4 og 28mm f/2.8, så er det penger igjen til et passe stort minnekort og en stor melkesjokolade.

 

Tom

 

Ja, det høres oppriktig talt mest spennende ut. Tanken går i den retning. Nå har jeg sendt en e-post til Fotovideo for å sjekke om de får inn 5DMkII huset i romjula.

[Grado225]

Jepp. Så kan du skaffe deg en gammel 105 (m adapter) til de få gangene når du trenger en kort tele til de tette portrettene. Man bruker jo bare store blendere til slik uansett, og da betyr det ikke noe å måtte måle lys ved nedblending. Da vil du ende opp med det som jeg hadde valgt som startsystem for fullformat.

 

Takk for tipset! Bruker ikke du, PMnormal, fullformat? Du virker jo svært dreven og mitt inntrykk er at de fleste viderekomne bruker fullformat?

[Sutekh]

PM har vel en velbrukt Canon EOS 20D til digital fotografering. Hvis han bruker 35mm-format er det nok polyestervarianten.

[Grado225]

PM har vel en velbrukt Canon EOS 20D til digital fotografering. Hvis han bruker 35mm-format er det nok polyestervarianten.

 

Ok! Det forklarer jo saken ja.. jeg er jo heldigital og glemmer fort at finnes andre varianter.

[PMnormal]

Jepp. Så kan du skaffe deg en gammel 105 (m adapter) til de få gangene når du trenger en kort tele til de tette portrettene. Man bruker jo bare store blendere til slik uansett, og da betyr det ikke noe å måtte måle lys ved nedblending. Da vil du ende opp med det som jeg hadde valgt som startsystem for fullformat.

 

Takk for tipset! Bruker ikke du, PMnormal, fullformat? Du virker jo svært dreven og mitt inntrykk er at de fleste viderekomne bruker fullformat?

Nei, vi gjør ikke det. Jeg bruker fremdeles 20D, for jeg føler at det kun er overgang til FF som vil gi meg en betydelig kvalitativ oppgradering. Og det har kostet mer enn det har smakt frem til nå. Jeg er ikke interessert å betale over 10k for et kamerahus. Som du ser så er jeg mest aktiv i BK, og det er fordi min tekniske interesse kun er motivert ut fra behov for resultater. Resultatene betyr alt for meg, og jeg tror ikke jeg tar noen bedre bilder med en 40D. Men jeg har jo også i lang tid annonsert at jeg kommer til å ende opp med 5D, faktisk helt siden 5D ble lansert. Først nå har bruktprisen krøpet ned på det nivået jeg er villig til å betale for et kamerahus.

 

Jeg har siden 2005 brukt mye mer penger på å ta bilder, enn på utstyret som brukes til å ta bilder. Flybilletter, lange avbrekk fra arbeid (pendling mellom Norge og Italia, et lenger opphold i Uganda etc). Det er derfor jeg ofte forsøker å få folk til å tenke litt lenger enn det tekniske, og innse at det er andre ting enn fokusmotor som skaper de ferdige resultatene. Altfor mange har flotte kameraer, men ikke tid og inspirasjon til å utvikle de fotografiske evnene.

 

Det er et enkelt regnestykke: 3500 for E-520 og 16500 for en måneds dypdykk i fotografering (man har jo penger til mat etc uansett) et annet sted enn i verden enn ens egen bakgård kan utvikle deg mer enn 20k i kamerautstyr alene.

 

Men jeg bruker jo analogt mellomformat (se signaturen). Det er vel litt for de viderekomne, er det ikke?

 

Edit: Joda, jeg ønsker meg en større skjerm etterhvert, men ikke hvis den ikke har større oppløsning og er mer unøyaktig slik som den på 30D. Men 1,7" er fryktelig lite, og etter at jeg testet E-3 så har behovet for bedre skjerm vært tilstede. Spesielt mtp at jeg ofte fokuserer manuelt, og har behov for å kunne sjekke skarpheten etter å ha tatt bildene. Fokusbekreftelsen til Canon er kjekk, men ikke helt til å stole på til enhver tid. Sannsynligvis vil jeg føle mindre behov for større skjerm med ny mattskive, i og med at jeg da jobber på samme måte som da jeg brukte helt manuell speilrefleks for film.

Endret 26. desember 2008 av PMnormal

[# offline]

Per, you are my hero

 

hehe... tuller litt. Men du har 100% rett.

Skulle ønske jeg kunne ha brukt 2/3 deler av pengene på kurs og reiser, istedet for alt det fotoutstyret.

 

 

On-topic:

 

Canon 450D er det "beste" entry level kamera'et på markedet.

Kjøp god optikk heller. Canonanister liker jo slike med rød ring eller rød L.

[Coneunofax]

Hvor viktig er film for deg? Jeg tror dette er punktet som burde avgjøre det. Er du interresert i å begynne å filme, med rå bildekvalitet og gode objektiver? Jeg har tenkt til å gå til innkjøp av 5D mark II bare på grunn av film funksjonen. Jeg har desverre ikke råd på en god stund. Jeg har aldri brukt video-kameraer på grunn av den elendige kvaliteten du får i min prisklasse, men nå har det snudd. Jeg gleder meg til å kunne filme med store blenderåpninger og høy oppløsning, med god bildekvalitet og gode objektiver.

 

Du kan jo alltids kjøpe et billig fastobjektiv, og brukt også. Kanskje veldig gammelt, og ta med en adapter. Da blir det sannsynligvis manuell fokus, men på filming i 5DMKII, er det ikke bare manuelt anyways?

 

Du kan vel kjøpe et Contax C/Y Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4

Tror den har ganske råd kvalitet. Jeg har 85mm versjonen, men den er en del dyrere. Det er iallefall mitt favoritt objektiv. Selv om speilet henger seg fast i objektivet etter jeg har tatt bilde, så jeg må lirke for å få det til å slippe tak på speilet. Men fargene er langt bedre enn jeg noensinne har fått av noen av mine Canon-objektiver. Ikke for å nevne at det er utrolig mye diggere med manuell styring av blenderåpning.

 

Denne innlegget gikk litt off-topic, men men. Jeg tror uansett du burde la film-funksjonen være avgjørende om du kunne tenke deg å drive med film.

Endret 26. desember 2008 av abbarve

[PMnormal]

Den nye EOS-serien til CZ bør være ypperlig til 5D mkII.

[M_Par_Excellence]

Nå er det også mange måter å reise på. Mange unngår vel gjerne å profilere seg som fotograferende turist de stedene de måtte besøke. Reising kan inspirere deg i så mangt, selvsagt også i fotografering, men i bunn og grunn er vel det å ta bilder mer basalt enn som så. Hvis en ikke evner å se magien i ens egne stedfaste omgivelser, har man slik jeg ser det også kanskje vanskeligheter med å la seg begeistre av stedene en besøker, -muligens.

 

Jeg synes uansett det grenser til avsporing fra trådstarters problemstilling å koble et tenkt reisebudsjett opp mot et tenkt fotobudsjett. Det finnes vel nok av nettfora for ulike reise-entusiaster og dets like. Siden dette strengt tatt handler om foto-utstyr og relaterte problemstillinger burde vel trådstarter slippe å få ivrige debattanters spesielle reisevaner og tilhørende budsjett i fanget, eller?

 

Og ideen var heller ikke å ødelegge stemningen i denne tråden.

 

Hva gjelder trådstarters opprinnelige problemstilling, mener jeg, som jeg også har vært inne på i innlegg i tidligere tråder, det kan være lurt, riktig og strategisk og tenke utover kamerahus og objektiver. Som kjent gjør annet relatert utstyr og momenter også svært gjerne et solid innhugg i fotobudsjettet. Du kommer ikke særlig langt med et kamerahus påmontert kapabel optikk ene og alene. Alt avhengig av hvordan du ønsker å drive det, vil mylderet av annet utstyr vel så mye gi sitt bidrag til både resultater, brukerglede, lyst, inspirasjon med mer. Da er det selvsagt vesentlig å sette av en slant, og minst det, til å komplettere kamerasystemet en måtte besitte, med det tilleggsutstyret en måtte begjære.

 

Det er selvsagt ingen gylden regel for hvordan dette fordeles ideelt i den enkeltes utstyrspark, men mange bekker små gjør som kjent den store å, -og godt, vellaget fotoutstyr i alle dets fasonger har det ved seg og avkreve noen mer eller mindre avskrekkende summer i anskaffelse. Med noen slanter her og andre der, vil det gjerne renne ut mer kontanter enn det en kanskje på forhånd, i anslag, hadde sett seg fore, -og her snakker jeg virkelig av egen erfaring.

 

Så i beste mening vil jeg oppfordre trådstarter til å skue lenger enn hus og spesifikk optikk, ikke til Uganda eller Italia, som enkelte nærmest hintet innpå om, men til alle de små delene som forøvrig gjerne utgjør en avballansert og vellassortert utstyrspark. Og en har som kjent mindre nytte av innrettninger en ikke behersker eller har tid/anledning til å fordype seg i, -selvsagt, men også så lett å glemme.

[PMnormal]

Det er også viktig å ha for seg hva slags bilder man har talent for å ta, eller man vet at man kommer til å ta. Det er litt dumt å handle utstyr til enhver anledning, for det er få som rekker over så altfor mye av betydning i et fotografisk liv. Det er fort gjort å overinvestere i utstyr man ikke trenger, og hvis det ikke er samlegenet som spiller inn så ender det til slutt opp på Finn. Det svarer seg å være nøktern når man investerer, og det er ikke nødvendig å eie alt heller. Det er bedre å kjøpe kvalitet hele veien (som vel er blant essensen i det du skriver), og heller begrense seg litt i kvantitet. Jeg synes ikke det er nødvendig å ha alt. I min verden er det kun resultatene som teller, og da forholder jeg meg til å gjøre det best mulig med utstyret jeg har.

 

Det betyr blant annet å ikke ta bilder som trenger stativ, når man ikke har det. Det er en feil mange gjør, de forsøker å ta bilder som ikke er mulige å ta med det utstyret de har. Men det finnes da milliarder av andre bilder man kan ta, så hvorfor kaste bort tiden på noe som er umulig.

 

Jeg reiser med minimal utrustning, og bruker beveger meg stort sett fra ferieleiligheten kun med en fast normal påmontert. Da finnes det mange motiver jeg velger å bare gå forbi, og kommer nok tilbake med færre bilder enn da jeg går rundt med flere brennvidder. Men hvordan man enn snur og vender på det, så kommer jeg ofte tilbake med flere resultater som er gode. Færre bilder totalt, flere bilder med kvalitet. Men det er nå bare min erfaring. Det finnes sikkert genier som produsere gode bilder på løpende bånd, men jeg er ikke blant dem. Og siden jeg regner med at de som ikke deltar i BK ikke er blant dem heller, så er det svært få andre her som er det heller.

 

Og når vi først er inne på det med fokus på rett sted, så synes jeg at flere av alle dere som er aktive i den tekniske delen av forumet kunne delt bildene dere med oss andre også. Det er tross alt resultatet som teller mest, og det hadde vært gøy å vite hvilket nivå dere ligger på som utøvere. Og hvilken type bilder dere tar. Jeg vet nemlig at en god del av de som har vært rent tekniske deltakere har mye fint å vise frem. Er det ikke det som kalle "to put your action where your mouth is"?

[Coneunofax]

Ganske enig med deg der PM. Det er mange som kan det tekniske her, men det er sjelden gode bilder i BK. Jeg er selv slapp til å legge ut, men jeg gjør det iblant. Det har vel noe med at jeg ikke alltid trenger kritikk. Når man er ganske bevisst på det man gjør og hva som er bra/dårlig, er det ikke like viktig. Det er sikkert derfor folk sjelden viser frem de virkelig gode bildene. Det er heller ikke så kult når du har tatt et bilde du er skikkelig fornøyd med, og få litt pirkete tilbakemelding som du ikke kan gjøre noe med. Det ødelegger lykkerusen litt. Men jeg tror denne siden har litt å ta igjen for å få en BK som i foto.no, både brukerne og operatørene.

[M_Par_Excellence]

Det er også viktig å ha for seg hva slags bilder man har talent for å ta, eller man vet at man kommer til å ta. Det er litt dumt å handle utstyr til enhver anledning, for det er få som rekker over så altfor mye av betydning i et fotografisk liv. Det er fort gjort å overinvestere i utstyr man ikke trenger, og hvis det ikke er samlegenet som spiller inn så ender det til slutt opp på Finn. Det svarer seg å være nøktern når man investerer, og det er ikke nødvendig å eie alt heller. Det er bedre å kjøpe kvalitet hele veien (som vel er blant essensen i det du skriver), og heller begrense seg litt i kvantitet. Jeg synes ikke det er nødvendig å ha alt. I min verden er det kun resultatene som teller, og da forholder jeg meg til å gjøre det best mulig med utstyret jeg har.

 

Det betyr blant annet å ikke ta bilder som trenger stativ, når man ikke har det. Det er en feil mange gjør, de forsøker å ta bilder som ikke er mulige å ta med det utstyret de har. Men det finnes da milliarder av andre bilder man kan ta, så hvorfor kaste bort tiden på noe som er umulig.

 

Jeg reiser med minimal utrustning, og bruker beveger meg stort sett fra ferieleiligheten kun med en fast normal påmontert. Da finnes det mange motiver jeg velger å bare gå forbi, og kommer nok tilbake med færre bilder enn da jeg går rundt med flere brennvidder. Men hvordan man enn snur og vender på det, så kommer jeg ofte tilbake med flere resultater som er gode. Færre bilder totalt, flere bilder med kvalitet. Men det er nå bare min erfaring. Det finnes sikkert genier som produsere gode bilder på løpende bånd, men jeg er ikke blant dem. Og siden jeg regner med at de som ikke deltar i BK ikke er blant dem heller, så er det svært få andre her som er det heller.

 

Og når vi først er inne på det med fokus på rett sted, så synes jeg at flere av alle dere som er aktive i den tekniske delen av forumet kunne delt bildene dere med oss andre også. Det er tross alt resultatet som teller mest, og det hadde vært gøy å vite hvilket nivå dere ligger på som utøvere. Og hvilken type bilder dere tar. Jeg vet nemlig at en god del av de som har vært rent tekniske deltakere har mye fint å vise frem. Er det ikke det som kalle "to put your action where your mouth is"?

 

Å bygge en utstyrspark med andakt og ærefrykt kan på mange måter være ideelt, ja, -de som har lest det jeg har skrevet har forhåpentligvis ikke sett noen særlig annen betydning hverken i eller mellom linjene, noe annet ville være svært beklagelig.

 

Samtidig blir det litt snålt og kreve for seg selv at alt utstyret en anskaffer skal være i stadig bruk. Mye fotografisk utstyr er nettopp laget for spesielle anledninger, og vil dermed være i bruk sjeldnere enn andre deler av utstyret. Akkurat i slike særtilfeller kan en også komme mye lengre ved å ha de for hånden enn dersom de i motsatt fall mangler.

 

Det er derfor jeg mener det å inneha en fotografisk utstyrspalett som er mangeslungen i mange tilfeller er mer hensiktsmessig som verktøy for dine kreative behov, enn å fare rundt med en avstumpet utstyrspark som gang på gang begrenser deg, kanskje til og med til det helt kjedsommelige.

 

Men slike problemstillinger er og blir meget smaksavhengig; noen bærer det samme antrekket dag ut og dag inn, hverdag som fest, andre liker å ha en variert garderobe, der enkelte plagg svært sjelden er i bruk, til og med noen av de som er skikkelig kostbare.

 

Hva som varmer hjerteroten til den enkelte mest er og blir en individuell affære: Men mitt budskap er i det minste at den enkelte burde finne ut i hvilken retning halen helst svinser, og heller deretter sette kursen for investeringsrekkefølgen.

 

Trådstarters problemstilling berører på mange måter selve essensen i nettopp dette, der anskaffelsen av et helt nylansert digitalt entusiast-systemkamera, settes opp mot en eventuell utvidelse av det systemet som allerede innehas.

 

For noen vil det å kjøpe et hett, kostbart hus, nesten ene og alene, siden gjenværende budsjett/ressurser er nesten fraværende, være en lykkelig løsning, muligens. For andre igjen, majoriteten vil jeg hevde, kan det bli helt feil og være med på å dempe gleden ved fotografisk adspredelse betydelig.

 

Det som i det minste i denne sammenhengen burde være indiskutabelt er at et Canon EOS 5D mark II fra produsenten og utviklerenes side i utgangspunktet er beregnet anskaffet hos den enkelte kjøper som en del av et større, langt større fotobudsjett. Det å påmontere et normalobjektiv ene og alene på et slikt kamera blir på mange måter ganske sært, slik jeg ser det.

 

Det er mange foto-interesserte, til og med yrkesfotografer som helt sikkert kunne synes en slik utstyrsmessige minimalisme ville ligne en heller traurig greie. Det spørs om det i det hele tatt finnes noen som virkelig ville bli lykkelig med en slik konfigurasjon i lengden, i visshet om systemets utvidelsespotensiale, men det overrasker meg heller ikke om det er noen hardbarkede utstyrsminimalister der ute som nærmest kunne tilbe en slik kombinasjon, om så også i det lange løp.

 

Hvis trådstarter hører hjemme i den leiren burde vel valget være svært enkelt, men siden vedkommende har valgt og spørre andre til råds, tar jeg det som et tegn på at det kanskje skjuler seg en aldri så liten utstyrsglad fotoentusiast bak pseudonymet. Når nyhetens glans har falmet for det relativt storslagne kamerahuset trådstarter vurderer, spørs det om ikke en mer innholdsrik utstyrspark heller vil være å begjære, -men det er det selvsagt kun hans/hennes lyst og behag som til sist avgjør det.

 

Og, ja, resultatet teller selvsagt mest, men jeg er redd denne PMnormal ikke besitter noen generell fasit han heller, selv om han er meget høyt profilert på dette forumet; kanskje vel høyt til tider.

Endret 27. desember 2008 av M_Par_Excellence

[se#]

Jeg klarer ikke se noe problem med PMnormals innspill om reise kontra utstyr. For de fleste ikke-profesjonelle, og sikkert for noen profesjonelle også er antall kroner som kan brukes begrenset.

 

Originalt spørsmål var 450D vs 5D Mk II, og alle argumenter som kan påvirke dette valget er da relevante? For noen er reise viktig, for andre ikke. Siden dette er et internett forum hvor vi ikke kjenner hverandre er det helt umulig å vite om kostnader til reise vil påvirke valget uten faktisk å si det.

 

Ellers er jo 450D og optikk eller 5D Mk II et interessant tema. Sitter selv med 30D etter å ha oppgradert fra 20D for et halvt år siden for å få litt større buffer. Jeg hadde egentlig ikke tenkt at fullframe ville bli aktuell, spesielt siden jeg er mest interessert i tele. Men 5D Mk II frister likevel, både pga av ISO-ytelsen og pga av video. Det jeg ikke vil ha er øket størrelse og vekt på huset, lavere antall bilder per sekund enn jeg har og ikke sikker på om autofokusen heller er noen oppgradering å snakke om.

 

Hadde forøvrig vært interessant å høre hva Grado225 håper å få ut av en oppgradering. Har ikke helt slått fra meg et bytte, og 5D Mk II har så og si eksakt samme piksel tetthet som 20D/30D så jeg taper ikke noe oppløsning når jeg beksjærer et bilde heller. På den annen side vil både 40D, 50D og 450D gi flere piklser når man beskjærer mer enn til 1.6 crop.

[Symbiose]

Og når vi først er inne på det med fokus på rett sted, så synes jeg at flere av alle dere som er aktive i den tekniske delen av forumet kunne delt bildene dere med oss andre også. Det er tross alt resultatet som teller mest, og det hadde vært gøy å vite hvilket nivå dere ligger på som utøvere. Og hvilken type bilder dere tar. Jeg vet nemlig at en god del av de som har vært rent tekniske deltakere har mye fint å vise frem. Er det ikke det som kalle "to put your action where your mouth is"?

 

Dette blir veldig off-topic ifht trådstarter, men ...

 

Du skriver mye bra her, PMnormal. Jeg anser meg ikke for noen overfiksert teknisk person, ei heller noen stor kunstner. Jeg er enig i at resultatet teller mest. Spørsmålet er dog om resultatet er noe poeng å legge ut på mange internett-sider. Jeg anser akam for å ha et godt forum, men et godt teknisk forum. BK fungerer ikke, selv om jeg ser at du, PM, og enkelte andre tar dere litt tid til å gi gode kommentarer på enkelte bilder. Ofte blir kommentarene på uvesentligheter, slik jeg ser det. Akam har fokus på det tekniske, og det er derfor jeg er innom her. Jeg bruker heller tid på andre sider for bilder og kritikk, da disse har et helt annet nivå på dette området. Man ser jo også at de fleste artikler på akam er tekniske, slik at premissene til stor del legges av redaktør og skribenter. Foto.no har litt bedre balanse mellom teknisk og kunstnerisk, og har artikler om fotografer, utstillinger og annet. Akam er ypperlig for teknisk diskusjon, og vi bør kanskje være fornøyd med det. Det finnes nok av andre sider som kun fokuserer på selve resultatet: bildene.

[olar0701]

Som M_Par_Excellence skriver i sitt lange, velformulerte innlegg, så finnes det ingen fasit på hva en bør velge, etter ltt prøving og feiling finner de fleste sin egen stil.

 

Når det gjelder trådstarter sitt opprinnelige spørsmål, så støtter jeg han i å velge 5DII, som er et prima kamerahus som jeg selv er strålende fornøyd med. Hadde jeg vært deg, så hadde jeg beholdt Sigma 105 som garantert yter bra på fullformat. Sigma 30 1.4 bytter du i en Canon 50 1.4. Da har du to kapable objektiver å starte med. Deretter kan du jo sjekke bruktmarkedet på foto.no. For under 10.000,- får du du en brukt Canon 24-70 2.8L eller 24-105 4.0L IS, samt en speedlite 580 blitz.

Du vil da ha en glimrende "grunnutrustning" til kr. 30.000,- og mangler egentlig bare et teleobjektiv som du evnt. kan kjøpe senere.

 

Ellers er de fleste tomme for 5DII, men tror at Japan Foto kanskje har noen på lur?

 

Når det gjelder det rent fotografiske, så finnes nok motivene både i fjerne himmelstrøk og i ditt nærmiljø. For mitt vedkommende så ligger begrensningen i å se motivene, samt i manglende kreativitet. Heldigvis er nok dette en treningssak - til en viss grad. Det tekniske derimot, kan alle lære seg etterhvert, heldigvis