Tråden Om Objektiv og Crop

[Jann - Ove]

Jeg savner større presisjon på cropfaktortallene listet i førstepost. Rund av på vanlig måte og forskjellen mellom Nikon og Canon virker større enn den egentlig er. 1.54 og 1.56 i forhold til 1.5 og 1.6 utgjør litt når man regner på brennvidder.

 

Noen som har nøyaktigere tall for Sony og Pentax?

[PMnormal]

Der lærte faktisk jeg noe nytt. Dvs jeg visste jo at det ikke var helt nøyaktige tall, men at de var så nære hverandre visste jeg ikke.

[arela]

Jeg savner større presisjon på cropfaktortallene listet i førstepost. Rund av på vanlig måte og forskjellen mellom Nikon og Canon virker større enn den egentlig er. 1.54 og 1.56 i forhold til 1.5 og 1.6 utgjør litt når man regner på brennvidder.

Jeg har også sett dett, men da jeg begynte å spore opp fakta, så var det så mange forskjellige mål at jeg ga opp. F.eks er Canon sin APS-C oppgitt fra 22,2 * 14,8 til 22,7 * 15,1. Mulig de har skiftet sensor, eller at de har målt på en annen måte (effektiv størrelse?). Også målene for Nikon varierer. Offisielle tall bør gi svaret.

[Fotgrafen]

Jeg savner større presisjon på cropfaktortallene listet i førstepost. Rund av på vanlig måte og forskjellen mellom Nikon og Canon virker større enn den egentlig er. 1.54 og 1.56 i forhold til 1.5 og 1.6 utgjør litt når man regner på brennvidder.

 

Noen som har nøyaktigere tall for Sony og Pentax?

 

Der lærer jeg også, men de greiene der kan ikke jeg endre på, fordi aldri vert borti den typen.

[tomsi42]

Tallene som jzono kommer med er nok feil. Jeg har sett de før, så det er nok en "Urban myth". Så jeg satte meg ned og regnet litt.

 

Det stemmer at Canon har forskjellige størrelser på sensor. Men det er ikke så galt som det høres ut som.

 

350D, 400D, 450D og 40D har samme størresle (22,2x14,8). Det gir en crop factor på 1,62. 20D/30D sin sensor er 22,5x15 (crop = 1,6). 50D er midt i mellom (22,3x14,9 - crop 1,61).

 

Når det gjelder Nikon, så har D40/D50/D70 størrelsen 23,7x15,6 (1,52 crop) og D40x/D60/D80/D90/D200/D300 størrelsen 23,6 x 15,8 (1,53 crop). Det som er rart med Nikon, er at de ikke følger 2:3 forholdet, så cropfactor er henholdsvis 1,54 og 1,52. for disse to.

 

Jeg har tatt utgangspunkt i at fullformat regnes som 24x36mm som er riktig for film. Hvis FX brikken ikke er like stor, så er det faktisk snakk om crop der også.

 

Jeg vil dermed konkludere med at tommelfinger-regelen om at Canon har 1.6 i crop og Nikon har 1.5 i crop kan fortsatt brukes.

 

Det er bare å lese testene til dpreview, så finner dere hvor nærme 1.5 crop Pentax og Sony er.

 

Tom

Endret 27. desember 2008 av tomsi42

[Fotgrafen]

Oida, dette ble for mya matte for meg. Men de tallene har ikke så mye forskjell?

[Fotgrafen]

Mange er sikkert for unge til å huske den tiden da fast normal var kitobjektiver. Da varierte det fra 50 til 58mm som kit, men noen merker hadde alternative normaler på 45 og 40mm også. Man regnet alt under 40 som vidvinkel.

 

Det er jo en god grunn til å mene at 50mm er normal på crop også, og det er at det var slik da de ble konstruert. Men det forandrer ikke de kalde fakta/tall vi får når vi forandrer formatet. At vi bruker gammel optikk fra filmens dager gjør at vi må glemme det som står i gamle brosjyrer (og ikke oppdaterte tekster på nettsider). For det er jo ingen som påstår at en 35mm er en vidvinkel på cropformat. Og hvis en 35mm ikke er en vidvinkel lenger, hvorfor skal da 50mm være i en særstilling, og fortsatt være normal? Er det noen som mener at 35mm er vidvinkel på DX? Det må jo være det når noen hevder at 50mm er normal på DX.

 

Den gamle tiden, var kit objektivet om fulgte med et Nikkor 24mm F/2,8 F. Og 50mm var ikke med?

[tomsi42]

Oida, dette ble for mya matte for meg. Men de tallene har ikke så mye forskjell?

I praksis, nei. Så du kan beholde de tallene som er oppført.

 

Tom

[Cax]

Såvidt jeg vet har det variert litt hva produsentene har oppgitt av dimensjoner på selve brikken og det faktiske området som plukker opp lys, og så er det vel ikke alltid slik at alle punkter på brikken brukes. Det er nok greit å runde av litt

 

På grunn av 4/3-aspektet på 4/3 blir cropfaktoren noe sånt som 1,85 i høyden og 2,08 i bredden, om jeg ikke husker feil.

 

Grei oversikt over sensorer hos Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format

[# offline]

Jeg tenker lite på crop faktoren. Bruker den kun når jeg sammenligner brennvidder på objektiver til forskjellige produsenter.

F.eks. Olympus 14-42mm og Pentax 18-55mm, tilsvarer 28-84mm og 27-82,5mm i FF. Nesten helt lik brennvidde.

Hadde alle APS-C sensorene inkl. FT vært 1,5 e.l. har det ikke vært noe grunn til å tenke crop. De fleste nye dSLR eiere har aldri vært SLR eier og vet ikke hva FF er. For dem er 18-55mm kit objektivet 18-55mm, ikke tilsvarende ca. 28-82mm i FF.

 

Tenker ikke på bokeh, DoF etc. Jeg har det jeg har. Hvorfor tenke på noe jeg ikke har.

Endret 27. desember 2008 av NorthPentax

[arela]

Ser også at f.eks D3 og D700 er oppgitt med 36*23,9, mens D3X er oppgitt med 35,9*24.

Men hovedsaken, NorthPentax sier, "Jeg har det jeg har. Hvorfor tenke på noe jeg ikke har."

Men hovedsaken, hmm tok ikke ett bilde i går, ...er at kameraet ikke ligger på hylla

[tomsi42]

Men hovedsaken, hmm tok ikke ett bilde i går, ...er at kameraet ikke ligger på hylla

Takk for at du minte meg på det. Jeg tok faktisk noen bilder i går ... Får se hvordan det ble.

 

Tom

[PMnormal]

Den gamle tiden, var kit objektivet om fulgte med et Nikkor 24mm F/2,8 F. Og 50mm var ikke med?

Den forstod jeg ikke.

[Fotgrafen]

I kitet som min far kjøpte var 28mm kit objektivet.

[tomsi42]

I kitet som min far kjøpte var 28mm kit objektivet.

Når kjøpte han det? 28mm var rimelig vidt for 20-30 år siden.

 

Men hvis man vet hva man er ute etter, så er mulig at 28mm er helt riktig.

 

Tom

[Anew]

Det som er rart med Nikon, er at de ikke følger 2:3 forholdet

Det du må huske på da er at ikke absolutt hele brikken brukes. Det er ofte stor forskjell på totalt antall fotodioder på en brikke, og det antallet som hentes ut i sluttresultatet.

 

Selv om D70-brikken ikke er nøyaktig 3:2 i format, så var en ferdig jpeg 3008x2000, noe vi må kunne være enige om at er nær nok til at jeg får en sigar?

 

All informasjonen fra brikken ligger forøvrig i råfilen, også den som ikke kommer ut på det ferdige bildet, så Bibble - som altså bruker en annen algoritme enn Nikon for fargeinterpolering - tynte ut 3028x2002, og avviker altså noe mer fra 3:2-formatet.

 

Til sammenligning, så er en Nikon-jpeg fra D300 på 4288x2848 piksler (mangler 10 piksler i høyderetningen for nøyaktig 3:2), mens en Bibble-jpeg fra samme kamera er på 4304x2860, noe som bare er 9 piksler for lite...

 

Fra en Canon 30D får jeg 3510x2346 - det er 6 for mange i høyderetningen...

Endret 28. desember 2008 av Anew

[Aetius]

Jeg savner større presisjon på cropfaktortallene listet i førstepost. Rund av på vanlig måte og forskjellen mellom Nikon og Canon virker større enn den egentlig er. 1.54 og 1.56 i forhold til 1.5 og 1.6 utgjør litt når man regner på brennvidder.

 

Mer nøyaktige tall ville ikke hjulpet deg så mye, da produsentene også praktiserer en viss avrunding på faktisk brennvidde på sine objektiver. Et objektiv kan ha en faktisk brennvidde som varierer med flere prosent i forhold til det som oppgis, avhengig av produsent, design og prisklasse. Dette gjelder spesielt rimelige zoomobjektiver og vil være en langt større feilkilde enn små variasjoner i cropfaktoren.

[tomsi42]

Selv om D70-brikken ikke er nøyaktig 3:2 i format, så var en ferdig jpeg 3008x2000, noe vi må kunne være enige om at er nær nok til at jeg får en sigar?

Klart det; så lenge du ikke kommer for nærme maskinen.

 

All informasjonen fra brikken ligger forøvrig i råfilen, også den som ikke kommer ut på det ferdige bildet, så Bibble - som altså bruker en annen algoritme enn Nikon for fargeinterpolering - tynte ut 3028x2002, og avviker altså noe mer fra 3:2-formatet.

 

Til sammenligning, så er en Nikon-jpeg fra D300 på 4288x2848 piksler (mangler 10 piksler i høyderetningen for nøyaktig 3:2), mens en Bibble-jpeg fra samme kamera er på 4304x2860, noe som bare er 9 piksler for lite...

 

Fra en Canon 30D får jeg 3510x2346 - det er 6 for mange i høyderetningen...

Man kan aldri få for mye 6

 

Tom

[victoryseieren]

Når vi snakker om crop, den billigste sensorer til RED, Scarlet 2/3, er jo bare 10.1mm x 5.35mm om jeg ikke tar feil. Det er jo ikke store greiene, halvparten så stor som en x1.6. Det vil jo bety brennvidden vil jo tilsvare det dobbelte av en crop?

[AiKi]

Jeg savner større presisjon på cropfaktortallene listet i førstepost. Rund av på vanlig måte og forskjellen mellom Nikon og Canon virker større enn den egentlig er. 1.54 og 1.56 i forhold til 1.5 og 1.6 utgjør litt når man regner på brennvidder.

 

Noen som har nøyaktigere tall for Sony og Pentax?

 

Det er vanlig å regne med 1.53 for Pentax. Ville dog ikke brydd meg om å regne med 0,02-forskjeller generelt på en produsent. Skal man ha det nøyaktig, er det bedre å regne ut selv, for det varierer litt.