XP får leve litt lenger

[Espen W]

Så du er ikke fornøyd med den økonomiske trøkk som verden … generelt..allerede har fått also?

 

Finanskrisen verden nå opplever, er en helt naturlig konsekvens av en vekst bygget på lån og ikke ekte verdiskapning.

 

Dette har ingenting med MS filosofi ovenfor kundene sine å gjøre, eller om jeg er fornøyd eller ikke.

 

 

 

e

[abrj]

Sånn XP/Vistamessig er det jo klart at Vista har floppet i forhold til det de ønsket. Microsoft har lagd en stor, tungrodd mastodont med alt for mye dilldall og høyt ytelseskrav. MS har virkelig skutt seg selv i leggen mht systemkrav osv med Vista.

 

Tror nok Linux kommer til å øke mer og mer så lenge de faktisk begynner å komme med brukbare grafiske oppsett, slik som Ubuntu, og folk oppdager dette. For den menige mann i gata er det ikke ønskelig å måtte skrive inn masse koder for å åpne et program. Oss vanlig dødelige vil klikke og trykke for å få ting til å skje.

Endret 24. desember 2008 av abrj

[chma]

Jeg tror nok vi får se Xp levnede lenge inn i WIN7 sin levetid fordi XP faktisk fungerer. Det vil alltids komme noen fantaster å påstå at linux funker bedre og det er nok meget mulig det, til sitt bruk, når det er med ett forståelig GUI og vanlige folk klarer å installere programmer. Å ta OSx under NIX kappa er stort sett bare noe NIX folket gjør for å prøve å kalle sin plattform for en desktop plattform. OSx er i så måte bra fordi det fungerer for alle, ikke for noen som kan ett par kommandolinjer. Det er verdt å merke seg at diverse statistikk på nettet antyder at Windows NT4 fremdeles er i bruk og har markedsandel som knapt er lavere enn Linux....

 

Den eneste grunnen pr idag slik jeg ser det for å kjøre vista er om man har software og hardware som drar nytte av å kjøre i 64bit og som ikke er skrevet for Xp-64.

 

Adobe CS4 er jo eksempel på pakke som kan utnytte dette og vil da være veldig aktuell for entusiaster og proffe å kjøre på 64bit maskiner med feks dual quad xeon cpuer og 16gb ram....men for resten av verden så ser jeg ikke poenget med Vista 32bit.

 

I tilegg finnes det fremdeles programvare som brukes av bedrifter som ikke enda støtter noe mer enn XP.

[larsere]

Jeg skjønner ikke hvorfor alle klager på Vista, det var jo bare det første året at det var ustabilt og dårlig. jeg ville ikke ha annet en Xp selv, men nå jeg bruker Vista 64 bit og har ikke opplevd noen problemer med det.. når jeg er andre steder og bruker Xp syntes jeg det er tungvint og "stygt". Jeg var Xp fanboy men nå liker jeg Vista bedre. Gleder meg sykt til Windows 7. Linux er en annen historie..

[ATWindsor]

Jeg skjønner ikke hvorfor alle klager på Vista, det var jo bare det første året at det var ustabilt og dårlig. jeg ville ikke ha annet en Xp selv, men nå jeg bruker Vista 64 bit og har ikke opplevd noen problemer med det.. når jeg er andre steder og bruker Xp syntes jeg det er tungvint og "stygt". Jeg var Xp fanboy men nå liker jeg Vista bedre. Gleder meg sykt til Windows 7. Linux er en annen historie..

 

Vista er tungt, og gir i praksis så godt som ingen forbedring over XP (noe er bedre og noe er dårligere). I tilegg har det ikke ordnet mange av problemene XP hadde. Derfor klager "alle" så mye penger og så mye tid burde sørget for at vi fikk noe bedre enn et produkt man kan diskutere om er bedre engang.

 

AtW

[larsere]

Jeg er helt enig med ATWindsor at vi burde fått noe bedre, men jeg liker fortsatt Vista bedre en Xp selv om det sies at Vista er mye tyngere. Da jeg brukte Cryengine2 med xp hang det seg opp innemellom, men med Vista er det dønn stabilt (tilogmed bedre ytelse)

[Daehli]

Jeg forstår ikke hvorfor folk holder seg unna vista. Det er utrolig mange trangsynte folk der ute.

 

En hel haug med folk rundt meg har tviholdt på xp, men bare jeg åpner kjeften, så legger de inn vista og ingen jeg kjenner har sett tilbake på xp.

 

Hvor er disse kompatibilitetsprobleme?

 

Hvor er sikkerhetsproblemene?

 

Er menyene for trege?

 

Jeg har bare opplevd trøbbel med windows xp de siste årene, fordi det er og forblir utdatert(!). Spesielt problemer med HDD og ny HW. Og mangelen på dx10 burde tale for seg selv.

[ATWindsor]

Jeg forstår ikke hvorfor folk holder seg unna vista. Det er utrolig mange trangsynte folk der ute.

 

En hel haug med folk rundt meg har tviholdt på xp, men bare jeg åpner kjeften, så legger de inn vista og ingen jeg kjenner har sett tilbake på xp.

 

Hvor er disse kompatibilitetsprobleme?

 

Hvor er sikkerhetsproblemene?

 

Er menyene for trege?

 

Jeg har bare opplevd trøbbel med windows xp de siste årene, fordi det er og forblir utdatert(!). Spesielt problemer med HDD og ny HW. Og mangelen på dx10 burde tale for seg selv.

 

Det er jo også ganske trnagsynt å insinuere at alle som har kommet til en annen konklusjon enn deg er trangsynte. Vista har en rekke reelle probelmer og ulemper. De thar også noen fordeler, for noen er det verd det å oppgradere, for andre ikke. Når to produkter er såpass likeverdige kvalitetsmessig, så burde det ikke komme som noen stor overraskelse at ikke alle velger det samme som deg.

 

AtW

[Lock-Aze]

Vel, at man må gjøre 10 registerendinger for at programvare som er essensielt for å få dagen til å gå rundt til å fungere uten at det krasjer hvert 5 minutt pga nettverkstrøbbel, vil jeg si er en ganske plagsom ting i Vista, at det er mye software ute og går som vista ikke støtter i det hele tatt eller dårlig, er en kjennsgjerning. Men, når man bor hjemme til mor og ikke trenger å ta særlig hensyn til bakoverkompabilitet, så er vista godt nok. Klart det er raskt nok på en 4kjernersprosessor med 4gb med minne... Det skal jeg ikke klage på. Det at man må bruke 7 ekstra "snarveier" for å komme til nettverksinstillingene er alt annet enn tilgivelig. Jeg håper dette blir rettet mer opp i Win7. Vista er pr. idag faktisk ikke nok kompatibelt til at jeg orker å anbefale det til bedrifter som har programvare som jeg vet kommer til å lage trøbbel, da jeg gjerne må gi en fastpris på installasjon av pc.... Når jeg må gi 3 timer ekstra tid på den første maskinen fordi jeg må tilpasse alle mulige (og umulige) programmer som egentlig er skrevet for windows 3.1 De kunne heller ha fjernet ALL bakoverkompabilitet og heller laget ett kompabilitetslag (eller ett program) a-la vine til Linux slik at man kunne kjørt gammel programvare i Vista og win7... Dette kunne spart MS for mange kodelinjer, men, ville vel ikke være "markedsmessig" bra nok

[Twinflower]

Microsoft får det til annenhver gang.

La meg lage en liste:

 

Dos: Success

Windows 3.0/3,1: Fail

Windows 3,11: Success

Windows 95: Fail

Windows 98 (SE): Success

Windows NT: Fail

Windows 2000: Success

Windows ME: Fail

Windows XP: Success

Windows Vista: Fail

Windows 7: Success?

[IP]

Vel, at man må gjøre 10 registerendinger for at programvare som er essensielt for å få dagen til å gå rundt til å fungere uten at det krasjer hvert 5 minutt pga nettverkstrøbbel, vil jeg si er en ganske plagsom ting i Vista, at det er mye software ute og går som vista ikke støtter i det hele tatt eller dårlig, er en kjennsgjerning. Men, når man bor hjemme til mor og ikke trenger å ta særlig hensyn til bakoverkompabilitet, så er vista godt nok.

Jeg kjenner flere Vista-brukere, som ikke bor hjemme hos mora si, som ikke kjenner seg igjen i denne beskrivelsen

IP

Endret 26. desember 2008 av IP

[Thorsen]

Jeg har bare opplevd trøbbel med windows xp de siste årene, fordi det er og forblir utdatert(!). Spesielt problemer med HDD og ny HW. Og mangelen på dx10 burde tale for seg selv.

 

Nei det er jo klart at det å installere skikkelige Sata drivere under installasjon kan være vanskelig, men det skal ikke mer til enn en fdd stasjon eller slipstreame driverene. Nå har jo også de fleste nyeste hovedkort også en mulighet til å "fake" sata som ide enheter.

 

Mangelen på DX10 har for over 90% av de som bruker Windows null og niks og si.

 

Når det er sakt tror jeg flere av oss her har ulike meninger om hva et operativsystem virkelig er.

[Lock-Aze]

Vel, at man må gjøre 10 registerendinger for at programvare som er essensielt for å få dagen til å gå rundt til å fungere uten at det krasjer hvert 5 minutt pga nettverkstrøbbel, vil jeg si er en ganske plagsom ting i Vista, at det er mye software ute og går som vista ikke støtter i det hele tatt eller dårlig, er en kjennsgjerning. Men, når man bor hjemme til mor og ikke trenger å ta særlig hensyn til bakoverkompabilitet, så er vista godt nok.

Jeg kjenner flere Vista-brukere, som ikke bor hjemme hos mora si, som ikke kjenner seg igjen i denne beskrivelsen

IP

 

Kjenner du flere vista brukere som er systemadministratorer? Eller som har ansvar for å sørge for at mer enn EN bedrift sitt nettverk og software skal være oprativt?

 

At de bor hjemme til moren sin var vel litt drøyt, men bruker man vista som ett arbeidsverktøy, som _MÅ_ støtte gammel utdatert programvare (ja jeg vet, egentlig ikke vista sin feil) så er det ett problem, her er problmet det at de fleste forventer det at vista skal takle all programvare som fungerer på XP uten problemer og at MS har gjort den "feilen" at de har gjort alle versjoner av windows bakoverkompatible med all software uten ett "ekstra lag" dette gjør slik at når de fjerner funksjonalitet/legger på funksjonalitet som går ut over gammel (steingammel teknologi) så kan det fort bli ett problem i bedriftssammenheng. Dette lar seg løse ved å kjøre virtuelle maskiner på en server og kjøre programmer via disse.... dette fungerer selvfølgelig... Men, det er også en del problemer tilknyttet en god del hw/software konflikter etter oppdateringer fra XP til Vista.

 

Her er det også mye morsomt ute og går med oppdateringer av software for å støtte vista, endringer i software og lignende. Samt at maskinvare som i utgangspunktet skulle takle vista fint, virker meget tregt og bloatete. Kjøper man en maskin som er "vista compatible" så skal den i mine øyne være like rask og responsiv som en XP maskin.... Noe den i ganske mange tilfeller IKKE er.

 

Inntil flere bedrifter lærer seg det at operativuavhengig programvare er kjempeflott (får konvertert gammelt ræl til dagens standard) så kommer nok Vista til å være dårlig til windows 7 blir sluppet.

[Daehli]

Jeg forstaar godt at som systemadministrator for bedrifter, saa er det mye bedre aa kjoere eldre og mer utproevde operativsystem. Jeg finner det dog merkelig at saapass mange bedrifter er avhengi av antikk programvare og maskinvare som burde ha vaert kassert tilbake paa 60-tallet. Se f.eks paa helsevesenet som forsatt bruker floppy disker(?).

 

Det var virkelig ikke den profesjonelle brukeren jeg siktet til med innlegget mitt over, men heller til vanlige sluttbrukere av denne bloatede programvaren. Vista fungerer helt greit for den gjengse brukeren.

 

det er uansett flott at Microsoft hoerer paa brukerne og lar xp leve videre.

[chma]

Jeg finner det dog merkelig at saapass mange bedrifter er avhengi av antikk programvare og maskinvare som burde ha vaert kassert tilbake paa 60-tallet. Se f.eks paa helsevesenet som forsatt bruker floppy disker(?).

Dette kan av og til være egenutviklet software eller software som ikke er videreutviklet og ferdig testet enda. Om det er spesialskrevet software vil det kanskje og være en betydelig kostnad å utviklet det for vista og så igjen til win7, if it aint broke don't fix it....

 

Jeg sitter med proff videoredigerings software hvor kun nylig samtlige plugins er i endelig versjon for Vista, mens en del encoding programvare for video enda ikke er ferdig og testet skikkelig for vista. Mye av grunnen til dette er at det ikke er noe å hente på ytelse i 32bit systemer på å kjøre Vista istedenfor XP. Det er mye mer å hente på optimalisere for OS man kjører idag enn å skrive om til nytt os og så starte på bar bakke med en del optimaliseringer.

 

Det er ett faktum at spesialisert hardware og software ikke utvikles i ett like kjapt tempo som Microsoft utvikler OS. I bransjen jeg studerer/jobber er det mye etablerte teknologiske standarder og gjennomprøvde løsninger. Kikker man inn i en SNG bil hos NRK så kan det hende det står Windows 2000 å kjører. Avid som jeg bruker software fra har en High end løsning for film/video til rundt 350høvdinger med hardware som historisk sett har vært relativt treig til å gå videre. Idag kjører den under XP 64bit og vil nok det i mange år fremover. Dette er selvfølgelig veldig spesielle løsninger og tilsvarende som kjører Linux kjører helt spesialtilpassede distroer. Dette er nok ikke akurat majoriteten av brukere, men en viktig del av kundegruppen som bruker MYE penger på utvikling av software og har ditto betalende kunder. Mye av disse kundene kjører alt annet enn 60talls fart med software skrevet for 8kjerner og å utnytte mer ram enn hva som er fysisk mulig å stappe i maskinene...

 

Nå har jeg penset inn på mediebransjen, som i og for seg er en spesialisert bransje med ekstreme krav til ytelse og stabilitet så dette gjelder nok ikke akkurat alle. MEN det gir ett bilde på hvorfor en del bedrifter henger igjen...

 

Vi må nok derfor skille veldig mellom bedrift og privat, selv om også en del bedrifter er over på Vista så er det mye mer krevende å bytte OS for en bedrift enn hjemmebrukere.

[Weir]

Hvordan ned graderer eg?

[Blåbær]

3,1: Fail

Windows NT: Fail

Morsom eller?

[Twinflower]

3,1: Fail

Windows NT: Fail

Morsom eller?

 

 

måtte tøye begrepene *litt* for å opprettholde rekkefølgen

edit: men win 3,1 var et helvete i forhold til 3,11

Endret 28. desember 2008 av Twinflower

[Blåbær]

Mulig vi har forskjellige erfaringer da. Selv digget jeg 3.1 men irriterte meg over 3.11.

[Twinflower]

Mulig vi har forskjellige erfaringer da. Selv digget jeg 3.1 men irriterte meg over 3.11.

 

Fortell