Partibarometer for desember og januar 2008/2009

[Simon Aldra]

Min gjetning er nei. FRP kan ikke regjere alene. Det vil ikke partiene på høyresiden av den sosialdemokratiske skalaen tillate. Og de partiene de eventuelt kommer i regjering med (Høyre, KRF, Venstre) vil nekte å gjennomføre en stor del av de valgløftene FRP eventuelt ville ha kommet med, nettopp fordi de er moderate og ansvarlige i økonomisk politikk. Dagens høyreside er, med unntak av FRP, svært langt fra Tatcherismen. FRP er også et godt stykke unna Tatcherismen, men akkurat nært nok på akkurat nok punkter til at de andre partiene ikke vil akseptere det.

 

FRP vil oppleve en regjeringsslitasje som vil få SVs tilbakegang til å virke som minimal.

 

Det vil kommet et valg der FRP får det beste resultatet de noen gang har hatt. Og så vil det ved neste valg komme et valgresultat vi ikke har sett siden 80-tallet for FRPs del.

[slemKaffe]

Min gjetning er nei. FRP kan ikke regjere alene. Det vil ikke partiene på høyresiden av den sosialdemokratiske skalaen tillate. Og de partiene de eventuelt kommer i regjering med (Høyre, KRF, Venstre) vil nekte å gjennomføre en stor del av de valgløftene FRP eventuelt ville ha kommet med, nettopp fordi de er moderate og ansvarlige i økonomisk politikk. Dagens høyreside er, med unntak av FRP, svært langt fra Tatcherismen. FRP er også et godt stykke unna Tatcherismen, men akkurat nært nok på akkurat nok punkter til at de andre partiene ikke vil akseptere det.

 

FRP vil oppleve en regjeringsslitasje som vil få SVs tilbakegang til å virke som minimal.

 

Det vil kommet et valg der FRP får det beste resultatet de noen gang har hatt. Og så vil det ved neste valg komme et valgresultat vi ikke har sett siden 80-tallet for FRPs del.

Hmm, jeg er ikke helt overbevist. Jeg tror FRP selvsagt vil miste en del velgere men jeg tror at FRP'ere generelt er mindre "idealistiske" enn SV'ere, jeg tror feks. ikke at vi kommer til å se FRP'ere i protest mot egen regjering. Videre er FRP mye flinkere enn SV når det gjelder kommunikasjon, og jeg tror de kan klare å overbevise en del velgere om at grunnen til at de ikke kan gjøre X er at samarbeidspartnerne nekter og at dette ikke er FRPs skyld. Videre vil FRP garantert stille mye sterkere enn det SV gjør i en eventuell koalisjonsregjering, noe som burde bety at de i større grad får gjennomslag for sin poltikk.

 

Men jeg er enig med deg, det er spennende å se på oppslutningen rundt FRP nå som økonomien begynner å skrante.

Endret 4. desember 2008 av slemKaffe

[Simon Aldra]

FRP og SV er egentlig ganske like partier. De argumenterer på samme måter, lover ting på samme måter, og er begge svært populistiske. En forskjell er at SV baserer seg en del på sosialistisk ideologi, mens FRP i mindre grad har en reell ideologi, annet enn populisme. Uten at populisme nødvendigvis MÅ være negativt.

 

Men du har helt rett i at FRP er et langt mer diktatorisk parti enn SV. FRP er i dag det Arbeiderpartiet var på 70-tallet. Lukket.

[Rugboy]

MER diktatorisk enn SV? Jeg hadde virkelig likt å hørt din definisjon på diktatorisk!

[JuGeun]

FrP har en brokete historie hvor én sterk mann har dominert frem til for noen år siden, hvor partipisk og ekskluderinger har vært brukt jevnlig for å fjerne politiske motstandere, hvor styringen er relativt sentralistisk (det speiles også i deres politikk), og som en liten kransekake på toppen, har en kultur hvor partimidler kanaliseres inn til partielitens personlige konsum (reisefond på halv million, anyone?). SV har en langt flatere struktur, med større rom for uenighet.

 

FrP har hatt problemer når deres politikk har møtt realiteter tidligere. FrPs motstand mot bomringer er kanskje det mest kjente; det viste seg for både FrP-styrte Os og Oslo (FrPs Myhre er byråd for samferdsel) at bompenger var noe FrP kunne stemme for når det passet dem. Konsekvensen var en partipisk av de uvanlige, hvor frustrerte opposisjons-FrPere påla posisjonspolitikerne (Os' Søviknes og Oslo-FrP var målene) å stemme i mot bompengeprosjekter (Søviknes stemte riktignok for et bompengeprosjekt tre uker senere, pytt-pytt).

 

Så FrP har allerede sett gnisningene mellom illusjonspolitikken og politikere som sitter i posisjon og har budsjetter og realiteter å forhold seg til. Hvordan opposisjonspolitikerne i FrP vil forholde seg til en eventuell regjering hvor partiet deltar, hvor kameler langt større enn bompenger utvilsom vil måtte svelges, kan bli interessant å se. Det beste er selvfølgelig om vi ikke får se det i det hele tatt.

[Pivotal]

Jeg synes det er inntresangt av Venstre gjør det såpass mye bedre her enn det gjør det på nasjonale meningsmålinger.. forhåpentligvis betyr det at etterhvert som mer og mer av den eldre garde dør unna så vil Venstre bli en del sterkere.

 

Ellers synes jeg at en AP/Høyre/Venstre regjering hadde vært ganske flott. De kunne ha fokusert på AP's sosialistiske politikk, Høyres økonomiske politikk. Begge disse blandet med Venstres liberalisme hadde nok ført til en flott politikk

[LucarioX]

Det tror jeg også. En AP/Høyre/Venstre regjering hadde vært flott. Men så vil vel ikke Høyre og Venstre sammarbeide med AP og AP vil vel ikke regjere med de borgelige

 

Noen som vet hvorfor AP heter AP forresten? Søsterpartiene i Sverige, Danmark og andre europeiske land heter jo Sosialdemokratene. Et både finere og mer passende navn spør du meg.

[Rampage]

Sveriges parti heter vel egentlig Socialdemokratiska arbetarepartiet og ifølge wiki står det "Arbetarepartiet – Socialdemokraterna." på stemmesedlene.

 

Men arbeiderpartiet var jo opprinnelig ett sosialistisk parti og var jo som sådan interessert i å representere arbeiderklassen.

 

Uten at det trenger å bety noe, AP er blitt ett varemerke, og hvorfor høres egentlig sosialdemokratene bedre ut? Forøvrig finnes det vel ett lite norsk parti som kaller seg sosialdemokratene.

[Dotten]

Og nå er AP erstattet arbeiderne med en haug med akademikere. De vet hva en hammer er og studerer og forsker på hvordan hammeren anvendes i samfunnet, men har rent personlig aldri brukt den til annet enn å banke i bordet når vedtak fattes.

[Simon Aldra]

Og så har vi FRP som fylles opp av folk som prøver å skrive E-post med hammer.

 

(C'mon, en spøk. )

[Dotten]

FRP'erne liker å hamre løs, men bryr seg ikke om hvordan deres anvendelse av hammeren vil virke inn på samfunnet. Løsningen er at en akademiker bør gifte seg med en FRP'er og verden vil være i harmonisk balanse

 

(Jeg håper både ap'ere og frp'ere kan tåle litt spøking).

[Simon Aldra]

Og dersom de ikke tåler det, kan det være deres sak.

[Pricks]

FRP og SV er egentlig ganske like partier. De argumenterer på samme måter, lover ting på samme måter, og er begge svært populistiske.

Nja, det finnes vel få partier som er mer populistiske enn AP.

 

 

partipisk og ekskluderinger har vært brukt jevnlig for å fjerne politiske motstandere

Først er det galt hvis det er rasister i partiet, og så er det galt hvis rasistene blir kastet ut

[perryman]

Nja, det finnes vel få partier som er mer populistiske enn AP.

FrP er vel en god kandidat

[Pivotal]

simon/pricks: Synes nå heller at AP og FRP er de mest populistiske partiene iogmed at de svinger seg ganske lett hit og dit ettersom det passer dem, noe som forklarer de de store andelen stemmer de har. AP kan svinge hit og dit fordi de har masse folk som stemmer AP fordi de alltid har gjort det.. Og Frp må svinge for å få nok stemmer siden mange av standpunktene deres er "ekstreme" i norsk sammenheng.

 

LucarioX: Nei, er nok ikke bare, bare å få til et samarbeid der, men jeg tror de kunne ha trekt til seg mange stemmer om de gikk på en riktig politisk platform ilag. Arbeidpartiet kan strekke seg mer mot sentrum om de vil og Venstre foretrekker jo AP framfor Frp. Høyre er vel de som hadde måttet ofret mest og faren er vel at de kunne ha mistet noen velgere til frp. Men det kunne gått begge veier.

[LucarioX]

Høyre måtte vel ofret mest ja, men det må de vel om de sammarbeider med Frp også? Frp er jo nesten dobbelt så store som Høyre, og med et ganske annerledes program. Beste for Høyre må vel være å sammarbeide med Venstre og Krf, der de er det største partiet. En ny regjering etter Bondevik II mønster ville vel altså ført mest "Høyre politikk" ..?

[Pivotal]

LucarioX: Ja, jeg tror at Høyre vil få fram mest av sin politikk om de samarbeider med Venstre, Krf og AP. I den rekkefølgen

[Pricks]

FrP er vel en god kandidat

Nei, Frp er ganske moderate når det kommer til populisme sammenlignet med partier som SV og AP. Grunnen til at folk tror Frp er så fryktelig populistiske er at de blir karikert av folk som ikke skjønner politikken, og som gjør narr av f.eks. "billig sprit og bensin". De gjør egentlig bare narr av seg selv, siden de viser at de ikke skjønner helheten i politikken.

Endret 8. desember 2008 av Pricks

[Rampage]

FrP er vel en god kandidat

Nei, Frp er ganske moderate når det kommer til populisme sammenlignet med partier som SV og AP. Grunnen til at folk tror Frp er så fryktelig populistiske er at de blir karikert av folk som ikke skjønner politikken, og som gjør narr av f.eks. "billig sprit og bensin". De gjør egentlig bare narr av seg selv, siden de viser at de ikke skjønner helheten i politikken.

 

Nå har vi diskutert dette før Pricks, når de har gått ut og ville bruke mye mer penger av oljefondet under høykunjunkturen vi har hatt de siste årene, samtidig som de ville avvikle avgifter og senke skatter, så viste de rett og slett at de ville kjøpe stemmer gjennom høyt pengeforbruk, uten å tenke på hvordan det ville påvirke økonomien. En massiv stimulering når økonomien allerede gikk på høygir.

 

FrP vil jo ikke ha billigere bensin, Sandberg gikk jo ut og sa at de ville vri avgiftene over på forbruk. Så med andre ord er de faktisk interessert i å sette OPP avgiftene på bensin, men senke de på andre områder (bilkjøp og andre avgifter relatert til bil).

 

Selv om de brukte høy retorikk rundt at bensinen var for dyr, så viser det seg atter en gang at folk flest ikke har godt av politikken. De som har råd til å kjøpe biler tjener selvfølgelig på det, mens de som ikke har råd til å investere i nye biler, men bare må betale bensin på den gamle kommer jo til å få oppleve en slik kjip vri av avgiftene.

[JuGeun]

Rampage, du má da forstá. Du kan da ikke mene noe om Frps politikk. Er du kritisk til Frps politikk skyldes det helt ápenbart at du "ikke skjønner politikken". Heldigvis eksisterer de idealistiske, alltid reflekterte, uavhengige og kritiske profeter rede til á forklare - unnskyld - diktere, Sannheten med stor S om Frp. Alle pástander om andre partier kan fremfóres helt uten antydning til ironi - for de samme profetene kjenner heldigvis til helheten i báde Frps og venstresidens politikk. Venstresiden karikeres aldri. SV mótes for eksempel alltid med den stórste redelighet av alle som sokner til hóyresiden, uten simplistiske analyser hvor sosialisme og kommunisme er eneste forklaringsvariabler.