Foto av ishockeykamp

[Hildemor]

Har forsøkt meg som fotograf på hockeykamp i dag. To problemer: 1. Bildene blir gule. En viss korreksjon hvis jeg stilte inn lysbalansen på innendørslyspære, men fortsatt gult. (Brukt Canon EOS 400D) Dette innebærer at jeg må ha en eller annen form for manuell innstilling, og da ble 1/200 raskeste lukker. Er litt på gyngende grunn når det gjelder manuell innstilling i slike situasjoner. Det andre problemet er sef bevegelsen i sporten. Planen er jo å få bildene skarpe. Noen tips for optimal fotografering under slike forhold?

[awesnes]

Tok du i RAW? Da slipper du jo å tenke på hvitbalansen, den kan du justere i ettertid!

[Hildemor]

Tok du i RAW? Da slipper du jo å tenke på hvitbalansen, den kan du justere i ettertid!

 

Aha! Har ikke noe kjennskap til RAW. Lånte dette kameraet i går... Dette må jeg finne ut mer av.....

[Simon Aldra]

Key for hockey er høy ISO og stor blenderåpning.

 

Hvor var det? Dersom det er i Jordal Amfi var det i alle flal mulig å fotografere med f/3.5, ISO1000 og 1/640s da jeg var der under åpningskampen i år.

[Hildemor]

Nå har jeg forsøkt å stille inn på RAW, men dette valget er ikke i menyen på kamera slik det står at det skal være i bruksanvisningen...noen som kjenner til dette?

[Hildemor]

OK. RAW er kun ved manuelle innstillinger og ikke forhåndsprogrammerte eller auto...er dette likt for alle speilr tro?

[Simon Aldra]

På et 400D kan du kun bruke RAW i de manuelle innstillingene. Jeg vil uansett råde deg til å bevege deg over til blenderprioritet (Av). Sett f-tallet til den laveste tilgjengelige verdien og kjør ISO så høyt som mulig.

 

Det gir deg mer kontroll over resultatet.

[Karl-Peder]

Er det forresten en logisk grunn til at det ikke går å bruke RAW på autoprogrammene, eller er det bare at Canon vil være sære? Det var sånn på 300D'n også, men jeg brukte aldri automatikken noe særlig på den heller, så det var ikke et stort problem.. Uansett irriterende.

[Ciryaher]

Hmm.. Tror jeg må ta turen innom Ishallen ved jobb og høre om det er lov å øve seg litt en dag. ..men det resulterer vel i at jeg blir alt for lysten på nytt objektiv :|

[Ratleto]

Tok du i RAW? Da slipper du jo å tenke på hvitbalansen, den kan du justere i ettertid!

 

Dette er bare delvis sant.

 

Ja, du kan endre hvitbalansen i RAW, men du kan det også med JPEG-bilder. Men, ved justering i JPEG, så kan detaljer i bildet forsvinne, fordi det ikke er like mye informasjon i filen som i RAW.

 

Men altså: man kan justere hvitbalanse i JPEG også!

 

Ellers så sier jeg bare: Hør på Simon Aldra. Han har gjort dette en del.

[Golftiger]

Simon,

 

vil man beholde skarpheten ved full ISO?

 

Tar en del ishockeybilder (i RAW format) og forsøker selv å kjøre med så høy ISO som mulig, men normalt går jo ISO på bekostning av skarphet - eller?

 

Og hvilke RAW behandlingsprogram (freeware pls) er det som anbefales?

[Hildemor]

Vil dette si at om jeg bruker RAW, må jeg fortsatt gå inn og justere hvert enkelt bilde på samme måte som jeg gjør med jpg-bildene i Photoshop?

[Karl-Peder]

Stemmer, Hildemor.

[Ratleto]

Vil dette si at om jeg bruker RAW, må jeg fortsatt gå inn og justere hvert enkelt bilde på samme måte som jeg gjør med jpg-bildene i Photoshop?

 

Bruker du RAW, så MÅ du innom et redigeringsprogram for å evt justere ting, før du lagrer bildet i et format som kan brukes til det det skal (JPEG, TIFF, PNG osv).

 

Du får mye mer informasjon i et RAW-bilde som kan hentes frem med de rette metodene og redskapene, men det tar 3 ganger så stor plass på harddisken, og bildeserier i RAW blir veldig korte, nettopp fordi de bruker så mye lagringskapasitet. Jeg bruker selv alltid RAW+JPG, unntatt når jeg fotograferer fotball (eller sport generelt, dersom jeg hadde gjort det). Da trenger jeg masse bilder pr sekund. Bildene blir som oftest bra nok, og jeg får med meg de fleste situasjonene (fordi jeg kan kjøre lange serier).

 

Simon Aldra har som jeg nevnte gode råd å gi, men jeg vil tippe at dersom jeg hadde vært i en ishockeyhall, så hadde jeg holdt blendertallet lavt (2,8-4,0), og kjørt opp ISOen til jeg hadde fått bilder på 1/640 eller helst kjappere.

[Hildemor]

Men er det mulig å ta bilder uten dette gulstikket, og uten å måtte redigere i photoshop el etterpå? Jeg har en photoshop 6.0 hvor jeg evt må justere med kurver el. Dete finnes kanskje enklere måter å justere WB på i senere versjoner av Photoshop, evt er det andre som har bedre måter å fargekorrigere på?

[Ratleto]

Du har to muligheter. Å stille hvitbalanse før du begynner å ta bildene, eller etterjustering, f.eks. i Photoshop.

 

Nå vet jeg ikke åssen innstillingensmulighetene er på 400D, men det kan hende du har noen muligheter der til å stille rett fargetemp.

 

Hvis ikke kan du gjøre følgende:

Ta med et hvitt ark til ishallen. Ta det første bildet der dette arket dekker 30-40% (rett meg om jeg husker feil nå, folkens). Still så kameraet til å bruke dette bildet til hvitbalanse.

 

En annen mulighet, er å ta dette bildet med arket, og vente til du kommer hjem og så forandre hvitbalanse på alle bildene med utgangspunkt i det første med arket.

 

I kurver i Photoshop, i alle fall i nyere versjoner, så kan du velge med en "eyedropper" å velge sort, grå, eller hvit, og at hvitbalansen automatisk settes i forhold til f.eks. det du vet er hvitt i bildet. Derfor er det lurt med det første bildet og et ark.

 

Andre kan kanskje forklare dette bedre enn meg.

[PMnormal]

Er det forresten en logisk grunn til at det ikke går å bruke RAW på autoprogrammene, eller er det bare at Canon vil være sære? Det var sånn på 300D'n også, men jeg brukte aldri automatikken noe særlig på den heller, så det var ikke et stort problem.. Uansett irriterende.

Ja, det har en veldig logisk grunn. Tvert imot. Du tar raw for å ha full kontroll, men bruker grønn auto og motivprogrammer når du ikke skal tenke. Motivprogrammer er for de absolutte nybegynnerne, og de tar kun jpg. Jeg ville ikke hatt et kamera der jeg ikke var garantert jpg når jeg slår over på grønn auto. Tenk hvis du ved en feiltakelse har kamera stående på raw only? Nei, hele poenget med grønn auto er at det er idiotsikkert. Du får jpg, som er det idiotsikre formatet. Alle maskiner og dvd-spillere kan lese det.

 

Jeg kan ikke forstå at det skulle være noen problemer med den logikken der. Vanlig P gir deg jo samme funksjonalitet som grønn auto, med muligheten for eksponeringskompensasjon og forandring av prioriteringer. Det er altså bare en dynamisk versjon av grønn auto, og like enkel å bruke. Det er derfor ikke noe problem for hvem som helst å bruke vanlig P hvis de ønsker raw og fullprogram. Det er jo feil å kalle P, Av og Tv for manuelle innstillinger. Det er tre forskjellige automatikker, en helauto og to halvautoer. Kun M er manuell.

 

Ergo det er en helt normal og klok politikk Canon kjører på det med valg av filformat og de forskjellige valgene på PASM-hjulet. Og jeg kan ikke se at det skulle være noen annen måte å løse det på. Faktum er at Canon har vært blant de beste på å gi gode valgmuligheter i kombinasjonen av raw og jpg. Det er nemlig ikke alle modeller fra alle merker som gir deg muligheten til å kombinere alle størrelser og komprimeringsgrader av jpg i kombinasjon med raw. Eller hvordan står det til med dere Nikonianere? Det er ikke alle modeller fra Nikon (og Pentax?) som har hatt muligheten til det. Olympus har samme politikk som Canon på dette området, men Sony vet jeg ingenting om.

[Karl-Peder]

Når du sier det sånn, er det jo veldig logisk, PM.

Jeg tror i hvert fall at D80 gir meg muligheten til å velge alle størrelser og komprimeringsgrader på jpeg-filene når jeg velger RAW+jpeg, men hittil har jeg vært så grådig med den stakkarslige minnekortplassen jeg har, at jeg kun har tatt i RAW. Jeg liker RAW, selv om det ofte ender opp med at jeg bare konverterer kjapt til jpeg fordi jeg er forholdsvis fornøyd med resultatet. Jeg tør ikke stole så mye på meg selv at jeg tar bilder direkte i jpeg.

 

Edit: Smileymisbruk.

Endret 24. november 2008 av Karl-Peder

[Simon Aldra]

Er det forresten en logisk grunn til at det ikke går å bruke RAW på autoprogrammene, eller er det bare at Canon vil være sære? Det var sånn på 300D'n også, men jeg brukte aldri automatikken noe særlig på den heller, så det var ikke et stort problem.. Uansett irriterende.

I tillegg til det PM nevner, som er helt sant, er det også et aspekt mtp. hva motivprogrammene faktisk gjør. De velger til en viss grad stor blenderåpning (typisk portretter, sport), høy ISO (sport), liten blenderåpning (landskap, "macro"), men det gjøres dessuten forskjellige prosesseringer av RAW-filene til JPEG i disse modusene. Noen skarper opp en del, noen legger til kontrast og fargemetning, og det er selvfølgelig helt irrelevant når man skyter RAW.

 

Simon,

 

vil man beholde skarpheten ved full ISO?

Naturlig nok ikke. ISO er sensorens sensitivitet, altså lysfølsomheten. Effekten av å øke ISO er mer og mer støy, eller korn, og dermed ender man opp med et bilde der små detaljer forsvinner mer og mer etter hvert som en øker ISO. Effekten av dette vil variere mellom forskjellige kameraer, for å ta et par ytterpunkter sliter mitt gamle E-400 over ISO800, Nikon D3 sliter over ISO6400. I alle fall om man skal ha bilder i god kvalitet. Men kanskje like viktig er det at høy ISO begrenser dynamisk rekkevidde, altså spennvidden mellom skygger og høylys i et bilde, dermed ender man opp med å være mer stuck om man under- eller overeksponerer et bilde på ISO1600 enn på ISO100, for å si det litt enkelt.

 

Tar en del ishockeybilder (i RAW format) og forsøker selv å kjøre med så høy ISO som mulig, men normalt går jo ISO på bekostning av skarphet - eller?

Det er unektelig en korrekt slutning. Men for å si det med en million sportsfotografer. Heller korn enn uønsket bevegelsesuskarphet.

 

Og takk for tilliten, men på sport er det vel egentlig Djupviken man bør spørre.

[Simon Aldra]

Golftiger:

 

Høy ISO har den effekten at det øker støy (korn) i bildet, og dermed daler detaljgjengivelsen. Men det er fortsatt detaljer, det er viktig å påpeke.

 

Det er kanskje mer sentralt å påpeke at dynamisk rekkevidde svekkes markant på høy ISO, altså området mellom skygger og høylys. Det betyr i praksis at du er mer stuck om du over- eller undereksponerer et bilde på ISO1600 enn på ISO100.

 

For sport er det uansett mantraet at man heller tar litt ekstra støy enn å få uønsket bevegelsesuskarphet. For de fleste (meg inkludert) er det mer bildene i seg selv, og ikke støy, som er det største problemet.

 

Og takk for tilliten, men på sport er nok Djupviken en bedre kilde enn meg.