frp-landet - hva mener du?

[reverto]

Pft. Alle og enhver kan jo påstå at sitt parti er det beste for alle da.

 

Det er jo bare å definere hva som er best for alle, så er jo jobben gjort.

 

Men andre (og dem det gjelder) trenger ikke nødvendigvis være enig av den grunn.

 

[Pigeon]

Nei, det var deg.

 

Jeg skrev: "Lav skatt gjør at f.eks. en bedrift vil få råd til å utvide, som gir flere arbeidsplasser, som igjen gjør at flere får jobb og kan bidra med å betale skatt istedenfor å gå på trygd."

 

Du svarte: "Du vet vel at de fleste som får trygd IKKE kan jobbe, pga sykdom/lidelser??"

Ja, men jeg sa at DE FLESTE ikke kan jobbe pga sykdom/lidelser. Og så sier du at "noen er bare arbeidsedlige også" ??

 

OG HVA ER DENNE ENE TINGEN, MENER DU? Kan du forklare, helt konkret, hva Frp vil privatisere?

som det står på http://www.liberaleren.no/2007/08/22/noen-...ddigere-debatt/

Privatisering: At det offentlige (stat, fylke, kommune) ikke har ansvar for hverken å finansiere eller produsere en vare eller tjeneste, og heller ikke har noe ansvar for at en vare/tjeneste i det hele tatt blir produsert.

FrP vil privatisere det meste. De sier at de er liberale, men de er MEGET konservative.

 

Hvis du har behov for denne varen eller tjenesten må du selv både betale for den, og finne noen som vil lage den.

 

 

Så du mener faktisk at "vaskedama" har mer ansvar enn direktøren?

De har like mye ansvar!

 

Det er jo nettopp investeringene i bedriften som gjør at den kan ansette flere og betale dem lønn. Herregud, vet du ingenting om hvordan bedrifter fungerer?

Så da skal de arbeide først og så få lav lønn lenge etter på?? Vet du ikke hvordan verden fungerer?

RO DEG NED! Du er så sint UTEN grunn!

Endret 30. november 2008 av Pigeon

[DuTTZi]

Så du mener faktisk at "vaskedama" har mer ansvar enn direktøren?

De har like mye ansvar!

Det der er bull****, hva skjer hvis vaskedama ikke kommer på jobben én dag - oj, gulvet er bittelitt mer skittent den dagen, og vi kan jo leie inn en annen en. Hvis direktøren derimot ikke kommer på jobb kan det føre til feil beslutninger som kan ha mye større konsekvenser, og det kan ikke "bare" leies inn en vikardirektør. Denne personen innehar spesiell kompetanse og kunnskap som ingen/få andre har. Alle kan vaske.

[Pricks]

I dagligtalen vil folk flest si at en egoist er en som gjør ting direkte kun for egen vinnings skyld

Og dette er det venstresiden gjør. Frp-velgere gjør ikke dette i noen større grad enn andre.

 

Rike kan få goder av at fattige

Så du mener at Frp vil ha flere fattige? Wow.

 

Slik jeg opplever det er det flere FrPere som kan virke kortsiktige enn Venstre-folk som virker kortsiktige

På ingen måte.

 

 

Hvorfor i alle dager skulle Frp "være best for alle", Pricks?

Fordi politikken vil være bedre for landet enn dagens politikk.

 

Det er veldig få som er 100 % enig med ett parti, så jeg har ingenting imot at du har en del å utsette på FRP selvom du ønsker å ha de i regjering, men jeg synes du godt kan fortelle hva det er du misliker - i og med at det er "en rekke punkter" som du sa.

Jeg er f.eks. uenig med at det skal være et kristent grunnlag. Jeg er motstander av all religion. Jeg mener også at den nye "homoloven" som dagens regjering gjennomførte er helt fantastisk (selv om jeg er heterofil), samtidig som Frp var motstander av den.

[reverto]

Fordi politikken vil være bedre for landet enn dagens politikk.

 

Mener du, ja. Men det betyr jo ikke at andre nødvendigvis er enig.

 

Kanskje et viktig moment og ha med.

 

edit: la til litt.

Endret 30. november 2008 av reverto

[Pricks]

Mener du.

Det sier seg selv.

 

 

Ja, men jeg sa at DE FLESTE ikke kan jobbe pga sykdom/lidelser. Og så sier du at "noen er bare arbeidsedlige også" ??

Men det var altså snakk om arbeidsledighet.

 

som det står på http://www.liberaleren.no/2007/08/22/noen-...ddigere-debatt/

Jeg spurte deg HVA DU MENER FRP VIL PRIVATISERE. Si meg, troller du eller følger du bare ikke med?

 

De har like mye ansvar!

Eh, direktøren har ANSVARET for hele bedriften. Selvsagt har ikke vaskepersonalet like mye ansvar som toppledelsen.

 

Så da skal de arbeide først og så få lav lønn lenge etter på??

Hvorfor sier du det?

 

RO DEG NED! Du er så sint UTEN grunn!

Jeg må tydeligvis bruke store bokstaver for at du skal lese ting.

[reverto]

Mener du.

Det sier seg selv.

 

Ja, det gjør kanskje det.

 

Det er bare ikke påfallende alltid.

[doedskvad]

Fordi politikken vil være bedre for landet enn dagens politikk.

Utdyp/begrunn?

 

Jeg er f.eks. uenig med at det skal være et kristent grunnlag.

For en gangs skyld, er jeg enig med deg.

[Pricks]

Fordi politikken vil være bedre for landet enn dagens politikk.

Utdyp/begrunn?

For eksempel større frihet, mindre sløseri (byråkrati, u-hjelp), mer praktiske løsninger (handel fremfor u-hjelp for å få fattige land på beina).

[DuTTZi]

Og dette er det venstresiden gjør. Frp-velgere gjør ikke dette i noen større grad enn andre.

Dette var ikke en velbegrunnet påstand... (obs: sier ikke at jeg er enig/uenig)

 

Så du mener at Frp vil ha flere fattige? Wow.

Det var et eksempel (ikke overtolk nå). Wow.

 

Slik jeg opplever det er det flere FrPere som kan virke kortsiktige enn Venstre-folk som virker kortsiktige

På ingen måte.

Blir min oppfatning vs. din oppfatning, ingen grunn til å ta denne videre.

 

Som du ser er det lite konstruktivt å drive å plukke fra hverandres argumenter i så stor grad som du gjør, synes jeg. Kan du ikke komme med noen resonementer - det er mye mer givende, og gir mer innsikt i hvordan du tenker.

[reverto]

Handel fremfor u-hjelp for å få fattige land på beina.

 

Handel framfor u-hjelp høres jo i utgangspunktet greit ut, helt til man tar i betraktning at de fattigste landene ikke produserer noe som etterpå kan selges. Og de som gjør, selger sjeldent noe vesten er villig til å kjøpe.

 

I den grad de fattigste landene i f.eks. afrika selger noe, er det råvarer det er snakk om.

[Sniper_Elite]

Handel fremfor u-hjelp for å få fattige land på beina.

 

Handel framfor u-hjelp høres jo i utgangspunktet greit ut, helt til man tar i betraktning at de fattigste landene ikke produserer noe som etterpå kan selges. Og de som gjør, selger sjeldent noe vesten er villig til å kjøpe.

 

I den grad de fattigste landene i f.eks. afrika selger noe, er det råvarer det er snakk om.

 

Men før de begynner å tenke på å handler bør de vel få stabile styreformer med ledere som ikke er gjennomsyret korrupte

Hjelper ikke så mye å handle med de om 90% handler i lomma på en korrupt leder, hjelper ikke folket så mye

[reverto]

Men før de begynner å tenke på å handler bør de vel få stabile styreformer med ledere som ikke er gjennomsyret korrupte

 

Enklere sagt enn gjort, kanskje? De fattigste landene i verden, der hvor nøden er størst og korrupsjonen er verst, står faktisk uten både handel og u-hjelp, fordi dem verken produserer noe vesten er villig til å kjøpe, om de produserer noe i det hele tatt, eller er i stand til å nyttiggjøre seg den økonomiske bistanden.

 

Den eneste hjelpa dem får er gjennom humanitære hjelpeorganisasjoner, og det kan sammenlignes med ren førstehjelp; teltbyer, feilsykehus, myggnettinger, vaksiner og matforsyninger. Hadde det ikke vært for hjelpeorganisasjoner Leger Uten Grenser, Norsk Folkehjelp, Røde Kors osv. ville den humanitære situasjonen i disse landene vært helt annerledes.

 

Heldigvis støtter norad disse også.

[^fmj]

Et ja / nei spørsmål til Frpere der ute, kanskje spesielt Pricks siden han er så morsom.

 

Hvis Frp kommer til makten, tror dere da at sykehuskøene forsvinner?

[Pricks]

Dette var ikke en velbegrunnet påstand...

Like velbegrunnet som det du kommer med.

 

Det var et eksempel

Jeg skjønner ikke. Det var et eksempel at du mente at Frp ville ha flere fattige?

 

 

I den grad de fattigste landene i f.eks. afrika selger noe, er det råvarer det er snakk om.

Hva er galt med råvarer?

[doedskvad]

Greit å bruke oljepenger, Pricks - men følger vi ideologien FrP bygger på, hadde vi ikke hatt noen oljeformue å bruke av.

[Pricks]

Greit å bruke oljepenger, Pricks - men følger vi ideologien FrP bygger på, hadde vi ikke hatt noen oljeformue å bruke av.

Så du mener at de ønsker å bruke opp alt sammen?

[DuTTZi]

Dette var ikke en velbegrunnet påstand...

Like velbegrunnet som det du kommer med.

Jeg begrunnet min subjektive oppfattelse på bakgrunn av egne observasjoner, jeg sa ikke en gang at den var riktig/gal. Din påstand var at Venstreside-velgere oftere enn FrP-velgere tilegner "egoisme" en mer direkte betydning?? Baserer påstanden din seg på egne observasjoner, eller er det "sannhet" - som du gir inntrykk av? Hvis sistenevnte så må du jo begrunne det?

 

Det var et eksempel

Jeg skjønner ikke. Det var et eksempel at du mente at Frp ville ha flere fattige?

Jeg har ikke nevnt FrP med ett ord i den sammenheng. Dette var et eksempel for å vise hvordan direkte/indirekte egoisme kan oppfattes forskjellig, og dermed aksepteres/forkastes på det grunnlaget. Det var ikke noe angrep på FrP.

 

-

 

Uansett, denne kverruleringen og ihjelplukkingen av resonementet mitt (av deg, og min oppfølging) er ikke meningsfylt. Resultatet blir bare elementer tatt ut av sin sammenheng. Poenget her var å fremme et forslag om at vi kanskje kan nyansere bruken og forståelsen av "egoisme", og at jeg mener at dette kan være grunnen til at (den såkalte) Venstresiden ikke vedkjenner seg den egoismen du mener de lider av. Jeg oppfordrer deg derfor til følge opp akkurat denne betraktningen (ellers er jeg ikke interessert i å kverrulere videre).

 

Så: Kan det tenkes at oppfatningen av ordet egoist menes/oppfattes forskjellig, og at dette fører til at "Venstresiden" ikke vil vedkjenne seg egoismen du mener de lider av? Er egoisme bare en-dimensjonert?

[reverto]

Hva er galt med råvarer?

 

Bortsett fra at det ikke lar seg produsere og at ikke alle har det, tenker du? Nja, si det.

 

De landene som faktisk er så heldige å ha noen ettertraktede råvarer liggende, og som attpåtil ikke trekker det korteste strået i forhandlinger om utvinning og salg, kan jo sikker glede seg over å ha en aldri så liten inntekt.

 

Men så spørs det hvor mye dem sitter igjen med etter å ha betalt gjeld til vesten da.

[Sniper_Elite]

Greit å bruke oljepenger, Pricks - men følger vi ideologien FrP bygger på, hadde vi ikke hatt noen oljeformue å bruke av.

 

uuuhm, nei

de ønsker å bruker mer ja, men trur nok ikke de har tenkt å bruke opp alt sammen