Nytt speilrefleks til nybegynner (rundt 5000,-)

[Sutekh]

Er det ikke mulig å få til en liveviewløsning på pentaprisme?

Hvilken løsning er det på D90?

D90 (og de andre liveviewhusene til Nikon, samt Canon, Pentax og Olympus med unntak av nå utgåtte E330) har bare den ene sensoren som gjør alt. Fokus er enten kontrastbasert eller krever at speilet vippes ned og opp igjen for å fokusere. Eller manuell, selvsagt.

[Karabin]

Går det ikke å ha 2 sensorer på pentaprisme, slik som A300?

[tomsi42]

Går det ikke å ha 2 sensorer på pentaprisme, slik som A300?

Nei, fordi prismen er helt klar med høypolerte flater - ingen reflekterende maling der i gården.

 

Det vil være andre muligheter som ikke er i bruk enda. f.eks, integrere en sensor i den fase-detekterende fokus-sensoren.

 

Tom

Endret 21. oktober 2008 av tomsi42

[Sutekh]

Går det ikke å ha 2 sensorer på pentaprisme, slik som A300?

Ikke på samme måte som på A3x0 i hvert fall. Måten det systemet fungerer på er ved å endre geometrien til pentaspeilet (rett og slett ved å vippe ett av speilene litt slik at lyset ledes inn på sekundærsensoren i stedet for ut gjennom søkeren). Et pentaprisme er en massiv blokk med glass, det er ikke mye du kan gjøre for å endre på geometrien der.

[Moffe247]

Napoleon XIV

Ja, om Sony skal vurderes så legg merke til at kitobjektivet Sony 18-70mm f/3.5-5.6 DT er dårlig rent optisk. Så dårlig at det for tida antagelig er dårligst i klassen. Se photozones test:

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-l...-report?start=1

 

Og dpreviewtesten hvor objektivet ikke engang nådde opp i karaktersettinga som vanligvis brukes:

http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_1...6_m15/page4.asp

 

Årsak:

"The rating was left out deliberately; the lens is not recommended."

Andy Westlake

dpreview.com http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=27160087

 

Jeg ble litt skremt nå. Kanskje jeg heller skal gå for D80, som jeg har sett er blitt nevnt flere ganger her. Jobber i ei elektrosjappe, så får litt "special price for you" der. Skal sjekke hva jeg må betale for D80, D60, eller EOS 450D.

 

Er det greie kamraer, og er objektivene i disse bedre (eller brukbare) sammenlignet med Sony's?

Endret 22. oktober 2008 av Moffe247

[Karabin]

Bra kameraer, alle sammen, men du får ulike kitobjektiv til de og.

Det du bør passe på hvis du velger Canon eller Nikon, er å få stabilisering i objektivet du kjøper.

På Sony er det i huset, så der slipper du å tenke på det.

 

Det er vel en 2-3 A350 på foto.no og finn.no og nå, og ved søke på Minolta vil du kunne finne bra objektiver til dem ( det er vel til og med en Minolta 28-75mm 2.8 til salg og også noen gode tredjepart(tokina, sigma etc)), og da vil du få bedre kvalitet på objektivet enn ved å kjøpe noen ferdig kitpakke

 

 

Sjekk alltid objektivene du finner på http://www.dyxum.com/lenses/index.asp

Der finner du brukererfaringer og spesifikasjoner.

Og prut på priser

Eventuelt kan du kjøpe bare huset til feks A300 nytt, og så enten kjøpe objektiver brukt eller nytt der det er billigst. Sony har kjøpt løsninger av Tamron, så det er noe å huske på at en 18-250 fra Tamron er lik en Sony 18-250, bare mye billigere

Endret 22. oktober 2008 av Karabin

[hadebratakkskalduha]

Jeg ble litt skremt nå. Kanskje jeg heller skal gå for D80, som jeg har sett er blitt nevnt flere ganger her. Jobber i ei elektrosjappe, så får litt "special price for you" der. Skal sjekke hva jeg må betale for D80, D60, eller EOS 450D.

 

Er det greie kamraer, og er objektivene i disse bedre (eller brukbare) sammenlignet med Sony's?

 

Du jobber i elektrosjappe. Da kan du jo prøve og teste så mye du vil. Test grep, meny, søker og hvordan knapper/brytere er plassert.

Å nevne 450D og D80 i samme setning betyr en ting, du har ikke peiling på hvordan de er å holde i. D80 er jo ti ganger større enn 450D.

 

Japanfoto har gode tilbud på Olympus E-520 og Pentax K200D.

Begge disse er gode/bedre, begge har bildestabilisering i huset, Penatx har værtettning, Oly har det beste kit-objektivet.

Endret 22. oktober 2008 av hadebratakkskalduha

[FrodeNilsen]

...

Og nå kommer vel sonyfanboysen løpende igjen for dette ble nok for mye.

(Disse to skulle man nesten tro er tvillinger)))

...

 

Kitlinsa er kjent for å variere veldig i kvalitet, du kan være heldig, og du kan være uheldig. Dette gjelder alle merker, så test linsa så for og pent du kan, og forsøk å bytte den om du kan hvis den er dårlig.

 

Når det gjelder sonyfanboysen, så er de i bunn og grunn enige med konklusjonen til dpr. De fleste nybegynnere er fornøyd med kitlinsa på A300/A100/A200, men ikke på A350.

 

Sony sin kit linse rekker lenger enn konkurrentene, men den er ikke noe å skrive hjem om rent optisk. Når sant skal sies, så er ingen av kit-linsene, det vil si de som selges med kameraer i denne klassen, noe å skrive hjem om.

 

Ta en titt på eksempelbildene tatt med A350:

http://www.dpreview.com/gallery/sony_18-70...p6_m15_samples/

Hvis du synes bildene er bra nok, så er linsa bra nok for deg. Bildene er tatt med A350.

 

...

Så til Live view: kamerahuset med objektiv veier ca 870g(A300). Hold det relativt tunge kameraet utfra kroppen og det oppstår raskt skjelvinger som igjen gir utslag i bevegelsesuskarphet. Dette blir naturligvis mer uttalt jo lengre fra kroppen man holder ut armene med kameraet. Ja de fleste har vel hørt om "vekt x arm" som gjør seg gjeldende her.

Det er ikke for ingenting god holdeteknikk er noe man bør lære seg jo før jo bedre; og da er den overlegent mest effektive metoden å holde kameraet med armene inntil kroppen å bruke den optiske søkeren.

 

En sak til; neste generasjon kameraer fra Sony: det forundrer meg ikke om de da skifter batterier og lader?

 

Jeg har ikke lest en tilbakemelding fra en eneste bruker om denne fantastiske økningen i uskarpe bilder. Som for all fotografering så må man jobbe med hvordan man holder kameraet, men sett fra en brukers sysnspunkt, så har ikke dette vært ett problem.

 

Når det gjelder Sony, så benytter nå alle hus samme batteri og tar CF minnekort. Fra A200 til A900. A200, A300, og A350 benytter samme grep. Alle har ett brukergrensesnitt som minner om hverandre. Kan Nikon eller Canon påstå noe sånt? Er de i nærheten?

 

Mulig de skifter batteri for neste generasjon, men det har vel ingen andre heller gjort tidligere? Litt glasshus dette her? Fint om de fortsetter med å benytte samme batteri for hver generasjon, men jeg håper de bytter batteri for neste generasjon, hvis det er gjort kapasitets fremskritt.

 

Det er nok ett større problem for Nikon at D40 og D60 at de ikke kan benytte linser uten integrert fokusmotor. (Nå kommer vel Nikon fansen å poengterer at manuell fokus er gøy med en dårlig søker og at det er brukeren det er noe galt med.) Det gjør disse husene ubrukelig for en som vil vokse med huset som fotograf, så de er vanskelig å anbefale for de med en fotografspire i magen.

 

Frode

[Simon Aldra]

Nei, Frode, det gjelder merker som ikke har god nok kvalitetskontroll.

 

Canon slet kraftig med det på 18-55 uten IS, noen kunne være ganske brukbare, mens andre var konsekvent uskarpe.

 

Olympus klarer å levere 14-42 med så godt som intet eksemplarvariasjon (og det virker også som en mer krevende optisk konstruksjon grunnet størrelse, oppløsningsevne og bedre finish).

[Moffe247]

Ta en titt på eksempelbildene tatt med A350:

http://www.dpreview.com/gallery/sony_18-70...p6_m15_samples/

Hvis du synes bildene er bra nok, så er linsa bra nok for deg. Bildene er tatt med A350.

 

 

Frode

 

A350 har vel samme 18 - 70 objektiv som A300...? Begynner å bli veldig i tvil nå. K200D frister jo litt i.o.m. at det er sprutsikkert osv.

 

Men A300 har jo den live-view'en. Er litt sugen på det, men vet ikke helt hvorfor...

[tomsi42]

Live-view er nice, særlig når man kan kombinere det med en utvippbar skjerm. Men når det går på bekostning av søkeren, så ville jeg hoppet over det. Da hadde jeg heller gitt beng i Liveview i det hele tatt og gått for K200D (eller haar den LV?), eller valgt en Olympus E-520 som har en grei nok Livewiew løsning.

 

Tom

[FrodeNilsen]

Nei, Frode, det gjelder merker som ikke har god nok kvalitetskontroll.

 

Canon slet kraftig med det på 18-55 uten IS, noen kunne være ganske brukbare, mens andre var konsekvent uskarpe.

 

Olympus klarer å levere 14-42 med så godt som intet eksemplarvariasjon (og det virker også som en mer krevende optisk konstruksjon grunnet størrelse, oppløsningsevne og bedre finish).

 

Vi vil nok forbli uenige om mye.

 

Kvalitetskontroll trenger ikke bety noe annet enn at en linse er innenfor spesifikasjon. En kit linse som er super er innenfor spesifikasjon, og en som er "dårlig" kan akkurat falle innenfor spesifikasjon. Kvalitets kontrollen er fremdeles god.

 

Det at man har kvalitetskontroll betyr normal at man setter en minste standard, ikke at alle linser yter like bra.

 

At Olympus lager linser uten eksempelvariasjon høres mildt sagt merkelig ut. Normalt vil noen eksemplarer være bedre enn andre. Slik har det i alle fall vært i alle år med alle andre merker. Mulig kameraene ikke avslører det enda?

 

For øvrig er det ikke så lett å feile kit objektivet til Sony ved 10Mpix, enda mindre ved 6Mpix. Det fungerer greit ved den oppløsningen, det bare yter litt dårlig ved 14Mpix. Merk at det finnes kit objektiver som fungerer godt ved 14Mpix også, det er bare ikke typisk. Dette er helt normalt.

 

Oly har forøvrig en altfor liten bildebrikke etter mine behov, slik at uansett hvor gode linser de har, så blir tegningen av bildet ikke det jeg leter etter. Det er ille nok med APS-C.

 

Frode

[Moffe247]

Nei, Frode, det gjelder merker som ikke har god nok kvalitetskontroll.

 

Canon slet kraftig med det på 18-55 uten IS, noen kunne være ganske brukbare, mens andre var konsekvent uskarpe.

 

Olympus klarer å levere 14-42 med så godt som intet eksemplarvariasjon (og det virker også som en mer krevende optisk konstruksjon grunnet størrelse, oppløsningsevne og bedre finish).

 

Vi vil nok forbli uenige om mye.

 

Kvalitetskontroll trenger ikke bety noe annet enn at en linse er innenfor spesifikasjon. En kit linse som er super er innenfor spesifikasjon, og en som er "dårlig" kan akkurat falle innenfor spesifikasjon. Kvalitets kontrollen er fremdeles god.

 

Det at man har kvalitetskontroll betyr normal at man setter en minste standard, ikke at alle linser yter like bra.

 

At Olympus lager linser uten eksempelvariasjon høres mildt sagt merkelig ut. Normalt vil noen eksemplarer være bedre enn andre. Slik har det i alle fall vært i alle år med alle andre merker. Mulig kameraene ikke avslører det enda?

 

For øvrig er det ikke så lett å feile kit objektivet til Sony ved 10Mpix, enda mindre ved 6Mpix. Det fungerer greit ved den oppløsningen, det bare yter litt dårlig ved 14Mpix. Merk at det finnes kit objektiver som fungerer godt ved 14Mpix også, det er bare ikke typisk. Dette er helt normalt.

 

Oly har forøvrig en altfor liten bildebrikke etter mine behov, slik at uansett hvor gode linser de har, så blir tegningen av bildet ikke det jeg leter etter. Det er ille nok med APS-C.

 

Frode

 

 

Hva annbefaler du? Det ser ut som om du har god peiling på dette

[hadebratakkskalduha]

Du jobber i elektrosjappe. Da kan du jo prøve og teste så mye du vil. Test grep, meny, søker og hvordan knapper/brytere er plassert.

Å nevne 450D og D80 i samme setning betyr en ting, du har ikke peiling på hvordan de er å holde i. D80 er jo ti ganger større enn 450D.

 

Les en gang til. Te-skje?

Ikke bry deg om hva andre vil at du skal kjøpe.

Bruk hodet, tenk selv.

 

 

Bææææææ......... sier sauen.

[Sutekh]

Live-view er nice, særlig når man kan kombinere det med en utvippbar skjerm. Men når det går på bekostning av søkeren, så ville jeg hoppet over det. Da hadde jeg heller gitt beng i Liveview i det hele tatt og gått for K200D (eller haar den LV?), eller valgt en Olympus E-520 som har en grei nok Livewiew løsning.

 

Tom

Tror ikke K200D har liveview. K20D har vel en løsning, men den er ikke så mye å skryte av.

 

E-520 har en tilsvarende løsning. Kun en sensor og valget mellom kontrastbasert fokus eller å vippe ned speilet for å fokusere.

 

Det som gjør A300 og 350 spesielle er nettopp løsningen med en separat LV-sensor i søkerhuset. Men en konsekvens av det er at søkeren er... vel, ikke så mye å skryte av. Nå vet jeg ikke hvordan K200D sin søker er, den bruker vel også pentaspeil-konstruksjon, men jeg tror den noe er større og lysere enn A300 sin. Og sammenlignet med f.eks. D80 så havner A300 håpløst i bakleksa på den fronten.

 

For å gjøre det klart: skal du ha rask, kompaktkamera-lignende liveview, så er det kun Sony A300 og 350 som har en fungerende løsning. Andre LV-systemer som bruker hovedsensoren til LV fokuserer enten tregere eller krever at speilet vippes ned og skjermen blir svart et lite øyeblikk når du skal fokusere.

 

Men: et speilreflekskamera har en veldig fin, optisk søker som er uendelig mye raskere, og mye mer presis og skarp enn noen liveviewløsning kan være. Det betyr at man ikke trenger en kompaktkameralignende livevieløsning (eller noen liveviewløsning i det hele tatt). Liveview på SLR er i beste fall en "kjekt å ha"-funksjon, og burde definitivt ikke være avgjørende for kjøpsbeslutningen.

[Moffe247]

Du jobber i elektrosjappe. Da kan du jo prøve og teste så mye du vil. Test grep, meny, søker og hvordan knapper/brytere er plassert.

Å nevne 450D og D80 i samme setning betyr en ting, du har ikke peiling på hvordan de er å holde i. D80 er jo ti ganger større enn 450D.

 

Les en gang til. Te-skje?

Ikke bry deg om hva andre vil at du skal kjøpe.

Bruk hodet, tenk selv.

 

 

Bææææææ......... sier sauen.

 

Jeg har jo ikke peiling, så jeg må jo følge gjeterne

[Sutekh]

At Olympus lager linser uten eksempelvariasjon høres mildt sagt merkelig ut. Normalt vil noen eksemplarer være bedre enn andre. Slik har det i alle fall vært i alle år med alle andre merker. Mulig kameraene ikke avslører det enda?

"Så godt som ingen eksemplarvariasjon" betyr ikke det samme som "ingen eksemplarvariasjon".

 

Det er nok eksemplarvariasjon, men Oly har såpass streng kvalitetskontroll at den ikke er merkbar.

[Simon Aldra]

Nei, Frode, det gjelder merker som ikke har god nok kvalitetskontroll.

 

Canon slet kraftig med det på 18-55 uten IS, noen kunne være ganske brukbare, mens andre var konsekvent uskarpe.

 

Olympus klarer å levere 14-42 med så godt som intet eksemplarvariasjon (og det virker også som en mer krevende optisk konstruksjon grunnet størrelse, oppløsningsevne og bedre finish).

 

Vi vil nok forbli uenige om mye.

 

Kvalitetskontroll trenger ikke bety noe annet enn at en linse er innenfor spesifikasjon. En kit linse som er super er innenfor spesifikasjon, og en som er "dårlig" kan akkurat falle innenfor spesifikasjon. Kvalitets kontrollen er fremdeles god.

 

Det at man har kvalitetskontroll betyr normal at man setter en minste standard, ikke at alle linser yter like bra.

 

At Olympus lager linser uten eksempelvariasjon høres mildt sagt merkelig ut. Normalt vil noen eksemplarer være bedre enn andre. Slik har det i alle fall vært i alle år med alle andre merker. Mulig kameraene ikke avslører det enda?

 

For øvrig er det ikke så lett å feile kit objektivet til Sony ved 10Mpix, enda mindre ved 6Mpix. Det fungerer greit ved den oppløsningen, det bare yter litt dårlig ved 14Mpix. Merk at det finnes kit objektiver som fungerer godt ved 14Mpix også, det er bare ikke typisk. Dette er helt normalt.

 

Oly har forøvrig en altfor liten bildebrikke etter mine behov, slik at uansett hvor gode linser de har, så blir tegningen av bildet ikke det jeg leter etter. Det er ille nok med APS-C.

 

Frode

Nå er det et par punkter du hopper over her.

 

Jeg sa "nesten". Det betyr at det er et ikke-problem, at man ikke i noen merkbar grad ser kvalitetsforskjeller mellom dem. Noe kan det nok være, men det har jeg ikke, med daglige diskusjoner med et par tusen Olympus-brukere fra diverse deler av verden klart å oppdage.

 

Når så mange brukere aldri har opplevd problemer med objektivene fra Olympus mtp eksempelvariasjon, selv ikke de billigste, vil jeg si at det er nok til å kunne si at det "nesten ikke forekommer". I de tilfellene der objektiver ikke holder mål har det vært ting som at objektiver er ødelagt under frakt.

 

Når det er en problemstilling for en del Sony-brukere, og ingen problemstilling for noen av de Olympus-brukerne jeg har vært i kontakt med (og det er svært mange), må man kunne konkludere med at det ikke trenger å være noe problem å produsere et objektiv som for det store flertallet av brukerne viser samme bilde og holder god kvalitet.

 

Når det kommer til 4/3 er forskjellen i sensorstørrelse mellom APS-C og 4/3 så liten at det er ganske sært å mene at det i det hele tatt er noen forskjell, annet enn teknologiske forskjeller eller ved spesielle bruksområder der høyoppløste småformatskameraer og mellomformatskameraer er bedre egnet.

[FrodeNilsen]

...

Når det kommer til 4/3 er forskjellen i sensorstørrelse mellom APS-C og 4/3 så liten at det er ganske sært å mene at det i det hele tatt er noen forskjell, annet enn teknologiske forskjeller eller ved spesielle bruksområder der høyoppløste småformatskameraer og mellomformatskameraer er bedre egnet.

 

Nei det er ikke sært. Det er vanelig.

4/3   = 225mm2;
APS-C = 370mm2;
135mm = 864mm2;
MF	= 1977mm2;(kaf-3900)

 

En litt røff framstilling, men i all essens riktig. APS-C er røft 65% større enn oly, med en crop faktor på 1.3 mot APS-C. APS-C har en crop faktor på 1.5 mot FF. FF har fire ganger så stor brikke som 4/3rds. 4/3rds har en kropfaktor på 2 mot 135mm FF.

 

Matten

 

Matten for uskarphet finner dere bla. her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Circle_of_confusion

 

Hvis dere mater denne matten inn i ett regneark eller liknende, så vil dere finne at bekgrunnen tegnes vilt forskjellig med 4/3rds og FF ved samme synsvinkel. I praksis, for oss ikke matematikkere men fotografer, så vil større bildebrike gi uskarpere bakgrund. Skarpheten vil avta vesentlig raskere. Det å endre blender kan ikke korrigere for dette, men kan dempe forskjellene.

 

For de av oss som er opptatt av selektivt fokus, eller hvordan varierende skarphet påvirker blidet, så er det ett hav av forskjell mellom APS-C of FF. Det er også forskjell, en tydelig forskjell, mellom 4/3rds og APS-C.

 

For oss vanelig dødelige i praksis

 

De som har forsøkt med selektiv fokus på ett digitalt kompaktkamera med liten bildebrikke forstår hva jeg mener: Bakgrunden blir aldri skikkelig blørete. De som har forsøkt å oppnå stor dybdeskarphet med FF vet også hva jeg mener: Det er ofte ikke mulig.

 

Fordelen med liten blidebrikke er at selv om ting ikke er helt sylskarpt, så er de relativt skarpe. Du kan dermed misse med fokus, men blidene kan bli relativt greie. Dette er fordi skarpheten avtar vesentlig mindre forran og bak det som er i fokus med liten brike, kontra med en stor. Dette er årsaken til at mange mobiltelefoner ikke har fokusering i det hele, praktisk talt alt er skarpt, selv med relativt stor blender.

 

Selektiv fokus er en teknikk der noe i bildet er i fokus, mens det andre er ute av fokus. Det andre burde da være litt blørete, slik at det som er i fokus skiller seg ut. Dette er enklere når skarpheten avtar raskt bak og forran fokuspunktet.

 

Formatene

 

Oly og 4/3rds egner seg for liten til moderat selektiv fokus, samt stor dybdeskarphet. Stor dybdeskarphet kan oppnås med relativt stor blender. Dette gir ett fotografisk fortrinn ved behov for litt dybdeskarphet og svakt lys.

 

APS-C er liksom hverken fugl eller fisk.

 

135mm eller fullformat egner seg godt til selektivt fokus ved moderat tele, men krever ekstremt vid vinkel for å gi skikkelig dyp dybdeskarphet. Ikke alltid like morsomt når du tar portretter. Du må blende ned mer i forhold til APS-C, og bildet blir fremdeles mer blørete. Digital FF er veldig i vinden, men det kreves mindre blender for samme synsvikel enn med APS-C, slik at det du vinner går opp i spinninga ved høy ISO. Hvis du trenger dybdeskarphet.

 

Jeg har aldri jobbet med mellomformat, men det kommer vel neppe som noen ovveraskelse at mange benytter liten blender til portretter og landskapsbilder. Skarpheten avtar på en helt annen måte enn 4/3rds for eksempel.

 

Når du velger kamera så har bildebrikken sin størrelse helt andre og mer vesentlige effekter enn bilde støy. Størrelsen vil ha stor påvirkning på hvordan bildet tegnes i for og bakgrund.

 

Hvorfor omtales dette så lite?

 

Den enkleste måten å erfare dette på, er å begrense seg til en fastlinse i en par til tre måneder, og knipse i vei. Du bør fokusere på hvilken blender du bruker underveis, og hvor stor forstørrelsen er. Det er svært vanskelig å lære seg dette ved å benytte en zoom, da det blir så himla mange variabler å holde styr på.

 

Det er ikke mange som virkelig lærer seg dette, og de færreste av dem skriver på ett forum som dette. Det krever rett og slett ganske mye erfaring, eller bruk av en fastlinse i en liten evighet på ett format.

 

Braker det løs?

 

Jeg har allerede brukt altfor mye tid på denne tråden, så jeg gidder rett og slett ikke å diskutere akkurat dette mer her. Det er jo en fare at det nå blir en heftig diskusjon rundt akkurat dette, men jeg har forsøkt å skrive slik at trådstarter og andre som han skal forstå, samt at de forstår at dette ikke er tatt ut av løse luften.

 

Dette er egentlig ikke noe å diskutere.

 

Lenker:

http://en.wikipedia.org/wiki/Circle_of_confusion

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:SensorSizes.png

http://www.photoclubalpha.com/2008/10/16/d...d-an-alpha-900/

 

Og sist men ikke minst

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.as...=prime+why+zoom

Jeg fikk nok litt sjokk over nivået på det forumet der, (sjokk som i gapte litt vel høyt) men alle som skal kjøpe seg en zoom burde lese hva de andre skriver i den tråden.

 

Frode

 

Edit: Ikke støtte for ²

Edit2: Fjernet personhenvisninger. Disse virket trolig støtende, og var nok det. Min feil alene. Beklager.

Endret 22. oktober 2008 av FrodeNilsen

[Napoleon XIV]

Kitlinsa er kjent for å variere veldig i kvalitet, du kan være heldig, og du kan være uheldig. Dette gjelder alle merker, så test linsa så for og pent du kan, og forsøk å bytte den om du kan hvis den er dårlig.

Vel en kjent personlighet innen den norske fotoverdnen som skriver i bladet Fotografi kom med følgende utsagn: "Vi har fortsatt tilgode å teste et dårlig Olympus 4/3 objektiv". Dette sier noe om den generelle optikk kvaliteten, særlig for de av oss som hever seg over fanboyismen....

..så test linsa så for og pent du kan, og forsøk å bytte den om du kan hvis den er dårlig.

Så Sony lar deg bytte ut et eventuelt dårlig objktiv?

 

Men til trådstarter; Japanfoto har et knalltilbud på Pentax K200D og objektivet som her følger med blir regnet for å være blant de bedre. Det nyeste kitobjektivet fra Pentax ble oppgradert for nettopp å kunne takle den høye oppløsningen på K20D. Dermed kan du ta med deg dette objektivet når du engang skal oppgradere kamerahuset, fremtidens kamerahus vil nok ha flere pixler. Når det gjelder Sonys kitobjektiv er dette såpass dårlig at du antaqgelig må gi det bort for å bli kvitt det. (testene jeg linka til igår er utført med Sony A700 med 12mpix)

 

Les gjerne dpreview`s test av det gamle kitobjektivet fra Pentax og dette utsagnet sier endel: "Overall, this feels like a product which has been designed by photographers, not accountants." Forøvrig så leverer samtlige leverandører leverer for tida bedre kitobjektiv enn Sony ifølge tester.

 

En sak til som et lite PS:

Man behøver ikke ha vært lenge her for å legge merke til hvem av "rådgiverne" her inne som er både fanatiske fanboys og notoriske hyperkverulanter.