Test: Apple Ipod Nano 4G

[ZyberZone]

iPod nano 4g terningkast 3?! Hva i helvete?!

 

Ja, herregud. En 3'er? Alt for mye. Er vel en 2'er Simen1 ga den?

[>Jonas<]

iPod nano 4g terningkast 3?! Hva i helvete?!

 

Ja, herregud. En 3'er? Alt for mye. Er vel en 2'er Simen1 ga den?

Helt riktig. Lyden er tross alt det viktigste på en musikkspiller, og nå den bommer der, fortjener den ikke bedre. Jeg har prøvd litt forskjllige iPoder, blant annet Nano, og jeg syns brukervennligheten er bedre på min SanDisk Sansa E280. Den begynner å dra på åra nå, men den har allikevel MicroSD-støtte, radio og utbyttbart batteri, samt god lyd. Og det er i tillegg en billigere spiller.

[GoldenHymn90]

iPod nano 4g terningkast 3?! Hva i helvete?!

 

Ja, herregud. En 3'er? Alt for mye. Er vel en 2'er Simen1 ga den?

Helt riktig. Lyden er tross alt det viktigste på en musikkspiller, og nå den bommer der, fortjener den ikke bedre. Jeg har prøvd litt forskjllige iPoder, blant annet Nano, og jeg syns brukervennligheten er bedre på min SanDisk Sansa E280. Den begynner å dra på åra nå, men den har allikevel MicroSD-støtte, radio og utbyttbart batteri, samt god lyd. Og det er i tillegg en billigere spiller.

Ingen har sagt at iPoden har pisslyd? Bare at den ikke er like bra som f.eks Sony og Cowon sin? Skal det gies strykkarakter til Sansa Fuze fordi den ligner et eller annet leketøy man får fra en kelloggs-pakke da?

Endret 13. oktober 2008 av apegutt_90

[>Jonas<]

iPod nano 4g terningkast 3?! Hva i helvete?!

 

Ja, herregud. En 3'er? Alt for mye. Er vel en 2'er Simen1 ga den?

Helt riktig. Lyden er tross alt det viktigste på en musikkspiller, og nå den bommer der, fortjener den ikke bedre. Jeg har prøvd litt forskjllige iPoder, blant annet Nano, og jeg syns brukervennligheten er bedre på min SanDisk Sansa E280. Den begynner å dra på åra nå, men den har allikevel MicroSD-støtte, radio og utbyttbart batteri, samt god lyd. Og det er i tillegg en billigere spiller.

Ingen har sagt at iPoden har pisslyd? Bare at den ikke er like bra som f.eks Sony og Cowon sin? Skal det gies strykkarakter til Sansa Fuze fordi den ligner et eller annet leketøy man får fra en kelloggs-pakke da?

Sansa Fuze er jo relativt lik forrige generasjon iPod Nano da, bare at den ser bedre ut spør du meg. Den slår Nanoen på de aller fleste punkter også.

[GoldenHymn90]

iPod nano 4g terningkast 3?! Hva i helvete?!

 

Ja, herregud. En 3'er? Alt for mye. Er vel en 2'er Simen1 ga den?

Helt riktig. Lyden er tross alt det viktigste på en musikkspiller, og nå den bommer der, fortjener den ikke bedre. Jeg har prøvd litt forskjllige iPoder, blant annet Nano, og jeg syns brukervennligheten er bedre på min SanDisk Sansa E280. Den begynner å dra på åra nå, men den har allikevel MicroSD-støtte, radio og utbyttbart batteri, samt god lyd. Og det er i tillegg en billigere spiller.

Ingen har sagt at iPoden har pisslyd? Bare at den ikke er like bra som f.eks Sony og Cowon sin? Skal det gies strykkarakter til Sansa Fuze fordi den ligner et eller annet leketøy man får fra en kelloggs-pakke da?

Sansa Fuze er jo relativt lik forrige generasjon iPod Nano da, bare at den ser bedre ut spør du meg. Den slår Nanoen på de aller fleste punkter også.

Den har kanskje samme form, men prøv å hold en Sansa Fuze og en Nano 3g i hånda. Det oser kvalitet av iPoden mens Fuzen bare føles ut som billig plast. Kvalitetsfølelsen til Fuze er ikke i nærheten av iPoden, og det er ikke så rart når iPoden (3g) består av aluminium og metall, mens Fuzen består av plastikk.

[eisa01]

Folkens, lydkvalitet er viktigere enn utseendet. Sansa Fuzer ser ikke så dårlig ut.

 

Men, det er ikke sikkert man bør vekte lydkvalitet likke mye som Simen1 gjør. For vil folk høre så stor forskjell? Jeg vet ihvertfall at jeg ikke hører forskjell på ~128 kbps VBR LAME og originalen, selv med gode høretelefoner. Det er det de færreste som gjør.

 

Tror tingen her er at iPoden har god nok lyd til at folk ikke bryr seg, alt. at de bruker litt billigere ørepropper.

[Simen1]

Brukervennlighet (menyer, programvare): 2

Hvordan kommer du frem til det når artikkelforfatteren beskriver spilleren som kongen av brukervennlighet?

Må jeg ha samme oppfatning som han?

 

2 på brukervennlighet kommer av:

- Alt for mange feller å gå i når man skal få den til å fungere mot PCen

- Unødvendig vanskelig å kombinere med andre programmer

- Dårlig valgfrihet når det kommer til OS-støtte også

- Ikke mulig å bruke filbehandleren til å overføre musikk slik at det blir indeksert

Det som trekker opp er at menyene fungerer bra når man først har fått musikken inn på spilleren og indeksert den.

 

Skal det gies strykkarakter til Sansa Fuze fordi den ligner et eller annet leketøy man får fra en kelloggs-pakke da?

Jeg tror ikke du har tatt i en Fuze noen gang. For meg fremstår den som solid, lekkert utført, god byggekvalitet og behagelige berøringsflater. Disse fordelene har også den siste nanoen så jeg synes de stiller ganske likt på det punktet.

 

PS til apegutt: Aluminium ER et metall, men merkelig nok har Sandisk klart å bygge en spiller i plast som føles like solid.

[Essem]

Må jeg ha samme oppfatning som han?

Nei det må du aldeles ikke. Jeg ville bare ha en begrunnelse siden du og han ga så veldig forskjellige karakterer

[bidz]

2 på brukervennlighet kommer av:

- Alt for mange feller å gå i når man skal få den til å fungere mot PCen

- Unødvendig vanskelig å kombinere med andre programmer

- Dårlig valgfrihet når det kommer til OS-støtte også

- Ikke mulig å bruke filbehandleren til å overføre musikk slik at det blir indeksert

Det som trekker opp er at menyene fungerer bra når man først har fått musikken inn på spilleren og indeksert den.

 

1. Hvilke feller er det du snakker om her? Vennligst forklar, for her skjønner jeg og mange andre sikkert ingenting. Kanskje du synes det er en felle å koble den til via USB kabelen? En kan jo snuble i kabelen trossalt.

 

2. Vanskelig å kombinere med andre programmer? Winamp støtter iPod/iPhone fullt ut out-of-the-box. Foobar2000 også. Og MediaMonkey. Og J. River Media Center, og sikkert flere... Også mediaspillere under Linux har iPod støtte.

 

3. Dårlig valgfrihet for OS støtte? Javel... Windows, MacOS X, Linux og til og med FreeBSD er støttet. Og PlaysForSure (WMP Sync) støttes under hvor mange operativsystem sa du?

 

4. Dette synes jeg er en feature, siden det er en ryddigere, kjappere og enklere måte å overføre musikk via database framfor gamledagse metoder som filutforsker og drag-n-drop.

 

PS! Du har ikke svart på mine forrige spørsmål ang. din "bedømmelse" av iPod Nano heller. Er det kanskje fordi du ikke har en selv, og dermed har dratt konklusjoner basert på ingenting?

Endret 13. oktober 2008 av bidz

[Limbeck]

<4. Dette synes jeg er en feature, siden det er en ryddigere, kjappere og enklere måte å overføre musikk via database framfor gamledagse metoder som filutforsker og drag-n-drop.

 

Du er litt ute på glattisen her vel? Hva mener du med ryddigere? Har man ikke idtags eller om idtagsen er feil så blir det ikke ryddig. Gamledagse metoder? Så å brovse via en mappsestruktur i stedet for å gidde å editere idtags for så å instalere et eget program for å avspille filene er gammeldags?

 

Hva er raskest?

1. Å dra filen over på spilleren

2. Instalere iTunes (eller et annet program), editere idtags for så å måtte bruke det programmet for å overføre filene

 

Jeg skal ikke krangle på at du liker idtags, men å snakke nedlatende om personer som heller bruker en mappestruktur tyder på at du begynner å gå tom for saklige argumenter.

Endret 13. oktober 2008 av Limberbatov

[bidz]

Hva er raskest?

1. Å dra filen over på spilleren

2. Instalere iTunes (eller et annet program), editere idtags for så å måtte bruke det programmet for å overføre filene

 

Jeg skal ikke krangle på at du liker idtags, men å snakke nedlatende om personer som heller bruker en mappestruktur tyder på at du begynner å gå tom for saklige argumenter.

 

For min del så er det raskest å trykke inn 4-5 bokstaver av sangtittelen i søkefeltet i iTunes, dra sangen over til ønsket playliste og trykk sync... Framfor å begynne å lete den fram via en mappestruktur.

 

Finnes det musikk i dag som mangler id3-tags? Jeg har verken lastet ned, kopiert eller rippet noe musikk i de siste fem årene som ikke har hatt id3-tags. Alle rippere ordner dette automagisk i dag.

 

Jeg snakker heller ikke nedlatende mot folk som foretrekker sin måte, det jeg derimot prøver å få frem er at ikke alle liker samme metode for å gjøre ting. Og akkurat det virker det som er et problem for Apple-haterne å høre.

 

For meg og mange andre er det databasesystem raskest og best. For andre så er de drag-n-drop som gjelder. Det er helt greit det. Forutom når folk mener det er en negativ ting ved en spiller og dermed kritiserer de som mener dette er en bedre løsning for dem selv. Jeg kan godt være enig i å være uenig. Men da får "haterne" også si at begge løsningene er like bra, det spørs på bruken.

[eisa01]

Sett fra et brukerståsted, så er det rimelig klart at et databasesystem er bedre enn mappestruktur. Hvorfor gjøre jobben med organisering, når maskinen kan gjøre det for deg?

 

Om folk likevel vil ha mappestruktur, så får de bare kjøpe en spiller som støtter det, men det er ikke noe man bør trekke for.

[ZyberZone]

For meg og mange andre er det databasesystem raskest og best. For andre så er de drag-n-drop som gjelder. Det er helt greit det. Forutom når folk mener det er en negativ ting ved en spiller og dermed kritiserer de som mener dette er en bedre løsning for dem selv. Jeg kan godt være enig i å være uenig. Men da får "haterne" også si at begge løsningene er like bra, det spørs på bruken.

 

Da er det jo kjekt å ha begge mulighetene på en spiller, er det ikke? Slik at man kan velge? Å enda bedre, at filene faktisk blir indeksert i det du bruker drag-n-drop.

[Limbeck]

Når idtags er i orden og den er implementert i et database program så er det en ok måte. Det skal jeg være enig i, men nå var det ikke sånn at Apple oppfant mp3 eller at mp3 ikke fantes før idtags. Jeg har lagt veldig mye musikk på pcen før mp3 spillere kom, og lenge før jeg har hørt om idtags engang. Jeg har heller ikke vert så nøye med å lage idtags på det jeg har lagt inn i senere tid heller. All bowsing baserte seg på mappestruktur.

 

Jeg har iPhone. Den bruker idtags. Jeg overførste noen Iron Maiden album på den. Under artist fant jeg.... Iron Maiden. Maiden og Iron Maide. Deler av albumene fant jeg også under noe ala unknown og noen filer fant jeg ikke i det hele tatt. Og ja, det irriterer meg grasalt at jeg, når jeg skal overføre musikk, må legge filene inn i iTunes, så må jeg passe på at idtags er ok for så endelig å få overføre dem på telefonen.

 

Jeg klager ikke på de som liker idtags og database program til musikken sin, men jeg skulle bare ønsket at det var et alternativ.

 

Vel, da er jeg kvitt litt frustrasjon.

[RMNZR]

Smak og behag, tror jeg det hele grunner ned til. Noen liker database, noen liker mapper. Selv har jeg alt i mapper: Alfabet - Artist - Album. Jeg er så merkelig at jeg liker å høre på hele album jeg...

[Limbeck]

Sett fra et brukerståsted, så er det rimelig klart at et databasesystem er bedre enn mappestruktur. Hvorfor gjøre jobben med organisering, når maskinen kan gjøre det for deg?

 

Om folk likevel vil ha mappestruktur, så får de bare kjøpe en spiller som støtter det, men det er ikke noe man bør trekke for.

 

iTunes er ganske kjapp når man har 50-100 gb med musikk. Jeg har i skrivende stund 420 gb med musikk og da blir iTunes ubrukelig. Hvis jeg starta ei fil så kunne det gå 3-4 sekunder før iTunes reagerte. iTunes i bakgrunnen sugde opp veldig mye systemresurser og av og til hang det seg helt.

 

Jeg synest så absolutt at man kan trekke for det om det er eneste muligheten.

[bidz]

iTunes er ganske kjapp når man har 50-100 gb med musikk. Jeg har i skrivende stund 420 gb med musikk og da blir iTunes ubrukelig. Hvis jeg starta ei fil så kunne det gå 3-4 sekunder før iTunes reagerte. iTunes i bakgrunnen sugde opp veldig mye systemresurser og av og til hang det seg helt.

 

Jeg synest så absolutt at man kan trekke for det om det er eneste muligheten.

 

Nå vet jeg ikke hvordan iTunes er med 420GB musikk, maks jeg har hatt i mitt bibliotek har vært rundt 150gb selv, akkurat nå derimot så har jeg kun rundt 20gb.. Fant ut at jeg hørte aldri på mye av musikken jeg hadde så jeg tok en dag til å fjerne det dårlige/det jeg ikke hørte på... Jeg merka ingen forskjell i iTunes med 150GB og 20GB... Men nå er det vel svært få som har opp mot en halv terabyte i musikk på PC'en sin. Men enig i at programvaren burde takle det dersom man skal ha et database-basert system. Sånn sett så tror jeg (dessverre) at iTunes på MacOS X er mer effektiv enn Windows versjonen.

 

Men jeg mener ikke at man burde trekke for det fordi. Moren min bruker iTunes med en iPod Nano, og hun kom kjapt inn i det. Windows Utforsker derimot har hun aldri brukt da hun synes det er forferdelig rotete å bla rundt i diverse partisjoner, disker og mapper.

Endret 13. oktober 2008 av bidz

[Ty4on]

Jeg har brukt Itunes i en liten tid etter jeg fikk min Ipod Touch. Og det programmet er i hvertfall ikke noe bedre enn drag 'n drop.

Jeg har fire spørsmål:

 

For det første lurer jeg på hva som er forskjellen på "importer fil" og "legg fil i bibilotek".

For det andre lurer jeg på hvorfor det er tregt på en ny high end 15' laptop.

For det tredje lurer jeg på hvorfor den må ha kontonummer (er under 18) når jeg kun skal bruke Itunes store. Ikke alt koster penger der!

For det fjerde lurer jeg på hvorfor jeg må trykke "synkroniser" for å overføre filer. Skal ikke den knappen hete "overfør filer" eller noe lignende vi som ikke bor i det 19 århundret ville ha sagt.

 

Og ja, jeg vet denne posten ikke er bra, men jeg er en normal bruker som kan leve med litt merkelige menyer og sånt, men når brukervennlige Apple ikke lar deg bruke den beste måten man kan overføre filer og tvinger deg til å bruke et ressurskrevende program som jeg med et åpent sinn hatet fra første stund, da lurer jeg på hvorfor Apple fans roser det opp i skyer.

 

Edit: Itunes er sikkert bra for å organisere musikk, men det er vanskelig å sette seg inn i og man blir påtvunget. Det er en grunn i seg selv for å ikke kjøpe en Ipod.

Endret 13. oktober 2008 av Ty4on

[bidz]

For det første lurer jeg på hva som er forskjellen på "importer fil" og "legg fil i bibilotek".

For det andre lurer jeg på hvorfor det er tregt på en ny high end 15' laptop.

For det tredje lurer jeg på hvorfor den må ha kontonummer (er under 18) når jeg kun skal bruke Itunes store. Ikke alt koster penger der!

For det fjerde lurer jeg på hvorfor jeg må trykke "synkroniser" for å overføre filer. Skal ikke den knappen hete "overfør filer" eller noe lignende vi som ikke bor i det 19 århundret ville ha sagt.

 

Og ja, jeg vet denne posten ikke er bra, men jeg er en normal bruker som kan leve med litt merkelige menyer og sånt, men når brukervennlige Apple ikke lar deg bruke den beste måten man kan overføre filer og tvinger deg til å bruke et ressurskrevende program som jeg med et åpent sinn hatet fra første stund, da lurer jeg på hvorfor Apple fans roser det opp i skyer.

 

Forskjellen på importer og legg til er at dersom du velger importer så brukes innstillingene i import-innstillingene du har satt i konfigurasjonen av iTunes.

 

Er iTunes tregt på en helt ny 15" laptop? Snodig, min snart 3 år gamle laptop kjører iTunes helt fint (Core Duo 1.66ghz med 2GB minne og Radeon X1600 256MB).

 

iTunes Store må ha kredittkortnummer for å avgjøre hvor i verden du bor, og hvilket innhold du skal ha tilgang til. Dette har med musikk og film rettigheter å gjøre, og er dessverre ikke noe iTunes selv har bestemt, men musikk og film bransjen.

 

Fordi iTunes utfører en synkronisering av valgte filmer, musikk, kontakter, programmer, spill, etc. Det er en vesentlig forskjell på synkronisering og filoverføring. Sletter du en sang eller omrokkerer du playlisten din på PC'en så synkroniseres denne endringen på iPod'en din også, og de slettede sangene fjernes fra iPod'en automatisk. Overføring betyr bare at filen kopieres over og at programmet ikke holder styr på oppdateringer du har gjort i ettertid. Synkronisering er en bedre teknologi enn ren filoverføring. Tenk deg om du hadde måtta sletta en sang både på PC'en og på iPod'en din for å få fjerna den?

 

Jeg synes iTunes er et kjempebra program. Derfor så skryter jeg av det. Du synes ikke iTunes er et bra program, og det er helt greit, men ikke rakk ned på andre som synes det er bra fordi. Ikke alle har samme behov.

[Ty4on]

Bidz: Men jeg er en vanlig forbruker som ikke er fornøyd. Du sa jo at kun "nerdene" ikke var fornøyd.

 

Det er ikke spesielt tregt i bruk, men bruker en evighet på å starte og alt går tregt da.