Bomber, hvor kraftige er de egentlig?

[Cpt]

Det blir jo bare schtili, ingen som lider av det her. Do it faggot, som noen sa på et forum en gang Ikke glem og post bilder mens det brenner, evt prøv å film hendelsen.

[Skribenten_]

Ordet "bombe" synes jeg blir litt snevert, man kan liksom ikke putte Hydrogen-bombe under samme kategori som stinkbombe.

Skadeomfanget er litt forskjellige på de to.

Endret 12. oktober 2008 av janern21

[kyrsjo]

Det blir jo bare schtili, ingen som lider av det her. Do it faggot, som noen sa på et forum en gang Ikke glem og post bilder mens det brenner, evt prøv å film hendelsen.

 

Urk. Jeg blingsa, og leste "Ikke glem og poste bilder mens du brenner, evt. prøv å film(e) hendelsen"

[Cpt]

hehe, fort gjort. Er for så vidt ekstremt spent på om trådstarter har fyrt i gang dette prosjektet ennå.

[kjetilkl]

"hvordan lage napalm" - Løs opp "isopor" (styrofoam) i bensin til den blir tyktflytende - brenner ganske bra, og ikke lett å få av noe som brenner ^^

[dymoletratag]

Jeg mener å huske fra samfunnsfagboka mi at det var en tegning som viste at bare sjokkbølgen fra en atombombe i Oslo vil kunne føre til knuste vinduer helt ned til Tønsberg.

[Gunfreak]

Jeg mener å huske fra samfunnsfagboka mi at det var en tegning som viste at bare sjokkbølgen fra en atombombe i Oslo vil kunne føre til knuste vinduer helt ned til Tønsberg.

 

 

viss den ikke sier hvorkraftig bomba er beyr det lite.

 

som sagt en atombombe kan være fra noen få kiloton til 50 megaton(100 teoretisk)

 

og naturlig nok gjør de veldig forskjellig mengde skade

[Cpt]

Men hvor svak/kraftig er den svakeste atomben vi vet om? Finnes det noe info angående dette?

[konduktans]

Teppebombing med små atombomber er jo mulig, og da antar jeg at hver atombombe er på størrelse(kraftmessig) med noen av de største konvensjonelle bombene. Tror dog ikke det finnes atom-håndgranater, for å si det sånn

[Kexxy er sexxy!]

Problemet med atombomber, blir det ikke radioaktivt avfall, eller er det bare noe som "tilsettes" i "bakeprosessen"(xD) når man lager atombomben?

[kaizer2x]

Tingen er at det er en viss grense for hvor små atombomber kan være. Reaksjonen i en atombombe skjer ved at massen med Uranisotopet 235 (eller andre ustabile stoffer i lik grad) overstiger en viss grense. Så man kan ikke lage en atombombe mindre enn hva denne visse massen vil tilsi.

 

Hvis en skulle lage mindre atombomber ville dette vært såkalte "dirty bombs" som er vanlige bomber med radioaktivt avfall rundt ladningen.

[Kurume]

Mener at jeg har sett i en dokumentar at russerne drev å utviklet mini-atombomer under den kalde krigen ment som en bærbar rakett som kunne bli skutt opp av soldater. Vet ikke helt om det kom lengre en til tegnebordet.

[kyrsjo]

Den kritiske massen synker da når trykket øker...

[Gunfreak]

du har atom granater fra artilleri som er helt nedi 0.5 kiloton

[kaizer2x]

Den kritiske massen synker da når trykket øker...

 

hmm.. viste jeg ikke..

[westlie]

En håndgranat uten splinter hadde nok ikke ført til større skader enn muligens nedsatt/skadet hørsel fra 5 meters hold. Kommer ann på om rommet var trykktett eller ikke. Det er omtrent ikke eksplosiver i en slik, det er splintene som er farlig. Livsfarlig radius er ca 5 meter radius fra splinter, og personer kan skades opp til 15 meters radius.

 

En granat, som f.eks. M67 grenade har en Skaderadius på 15 meter og en "fatal" radius på 5 meter.

 

Dette er da en funksjonell granat med splinter. Spørsmålet handlet vel om en håndgranat med kun eksplosiver, altså type øvingshåndgranat eller lignende.

 

En øvnings håndgranat har en SIKKERHETSAVSTAND på 1 meter da..Det er som en liten kinaputt. En håndgranat med kun eksplosiver og "plast" rundt gjør MYE skade pga den rommer mye TNT. Som de granatene jeg reffererte til har de ikke noe lager med prosjektiler, men "splintene" er metallet, og "beholderen" som går i oppløsning og flyr til helvete. De standariserte splintgranatene som besittes av forsvaret har et lager med små kuler. Menmen, det finnes mange typer granater, og jeg kan banne på at en Concussion grenades som da består så og si av eksplosiver ville gjort grei skade i en 5*5 m rom..

 

Øvningsgranat er kraftig nok til å ha det gøy, husker vi prøvde å få en hjelm til å lette fra bakken ved å legge den over en øvningsgranat og den hjelmen forsvant, ble pulverisert. Det er riktignok plast-hjelmer man har i millitære men di tåler litteran fordet(hard plast).

[Gunfreak]

Teppebombing med små atombomber er jo mulig, og da antar jeg at hver atombombe er på størrelse(kraftmessig) med noen av de største konvensjonelle bombene. Tror dog ikke det finnes atom-håndgranater, for å si det sånn

 

når jeg sier teppe bombe med atombomber mener jeg ikke teppe bombe et lite område, men et område på flere mil,

 

hode på en ICBM har har flere stridshoder, når missilen er et viss sted i fulte opnes hode og flere stridshoder sprer seg ut, disse er i kiloton styrke ikke megaton, men fremdeles mye kraftigere enn hiroshima. disse faller da fra hverandre så hver eksplosjon "rører" ved den andre alstå de yterste trykkbølgene treffer hverandre på denne måten er det menig at innen for en viss mils omkrets vill alt dø, dette funker jo ikke i praksis, da de få som ville være midtmellom to eksplosjoner vill bare få den svakere trykkbølgen mot seg, men du får fremdeles mest mulig ødleggelse på denne måten i stede for en STOR bombe, da hoven jobben til ICBMs er ikke å drepe flest mulige, men å ødlegge infrastruktur, så landet ikke kan fjøre krig, at millioner av mennesker dør er egentlig en bi effekt.

de er byer og militær mål de er ute etter ikke befolkingen i byene.

[SaitekQ]

Litt offtopic.. Men en anna type "bombe" (Mer som våpen) Er jo en sak som slår ut mye elekronikk på en sykt svært område..

 

Tenk dere kaoset.. Alle flyene i l luften mister nesten all kontroll.. Ingen kontakt.. Forsvartet ville ikke fåt gjort noe.. Ingen ting ville virket siden nesten alt er basrt på elektriske apperater..

Endret 2. februar 2009 av SaitekQ

[StormEagle]

Nesten alle millitære enheter (båter, fly, ol.) er skjermet for å sikre dem mot EMP våpen (og jamming og EMS forrøverig)

 

For å prøve og kontre dette prøver man å lage EMP våpen med veldig høye frekvenser på "pulsen" de sender ut (desto høyere frekvens desto "tettere" må skjermingen være for å motstå den).

 

Så et slikt EMP våpen ville nokk ha vært mest effektivt til å slå ut sivil infrastruktur som strømmnett og kommunikasjon og ikke millitære enheter.

 

 

EMP våpen blir ofte betegnet som et såkallt ikke-dødelig våpen, men det mest effektive EMP våpene er faktisk i dag en atombombe og dette er absolutt ikke noe ikke-dødelig våpen.

Endret 1. februar 2009 av flesvik

[SaitekQ]

Ja ok, var ikke klar over at Millitære enheter var skjermet, men for ddet ville det blitt kaos velding mange plasser..