Objektiv for fullt utbytte av Nikon D300

[Runelang81]

Er rimelig grønn på område, men ender nok med ett Nikon D300 iløpet av kvelden.

Bare huset foreløpig, så har da ett par spm :

 

Vil gjerne ha ett allround objektiv, første pri er bilder på "normale" avstander,både ute og inne av best mulig kvalitet. Også positivt med mest mulig zoom, men ikke viktigst .

Macro ikke viktig.

 

1: Hvor mye bør man bruke?

 

2: Spesifikke forslag?

 

På forhånd tusen takk!

 

Mvh Rune

[Sutekh]

Tja. Spørs hva du prioriterer. Lysstyrke eller stort brennviddespenn? Og er det viktig med byggekvalitet?

 

For lysstyrke og byggekvalitet så har du jo Nikons egen AF-S 17-55 f/2,8. Solid som bare pokker, men optisk er den faktisk ikke noe markant bedre enn tredjepartsalternativer til halve prisen.

 

Selv hadde jeg nok gått for Tamron 17-50 f/2,8 eller Sigma 18-50 f/2,8. Begge ligger vel i området rundt 3000-3500 kr, og er bra normalobjektiver til DX-format. Ikke så robuste som Nikkoren, men helt klart ganske solide allikevel og optisk omtrent like bra.

 

Hvis du har mer bruk for stort brennviddeområde, så ville jeg sett på enten Nikkor AF-S VR 16-85 eller AF-S VR 18-105. Dårligere lysstyrke enn f/2,8-alternativene, men de har vibrasjonsdemping som hjelper en del så lenge motivet står stille.

 

Så har du også AF-S VR 18-200. Greit nok superzoom-objektiv, men optisk involverer det en del kompromisser, og byggekvaliteten er heller ikke så mye å skryte av.

 

Selv ville jeg gått enten for ett av f/2,8-objektivene eller 16-85 VR, og så heller supplert med f.eks. en 55-200 VR eller 70-300 VR hvis jeg trengte mer brennvidde.

[:Francis:]

Ikke glem 24-70 f/2.8.

 

Francis

[Sutekh]

Både Sigma og Nikkor 24-70 f/2,8 er for så vidt svært respektable objektiver (dog i svært forskjellige prisklasser). Men som jeg sa i den andre tråden, 24 mm kan fort bli litt trangt som videste brennvidde, og det er ofte lettere å gå et par skritt nærmere på 50mm enn å prøve å gå noen skritt bakover når du står der på 24mm med ryggen klemt opp mot en vegg

[saturnia]

For fullt utbytte og mest mulig zoom så ville jeg gått for Nikkor 200-400 f/4..

 

Edit: En brukt Nikkor 17-55 f/2.8 er kansje ett av de bedre kjøpene..

Endret 25. september 2008 av saturnia

[Sutekh]

For fullt utbytte og mest mulig zoom så ville jeg gått for Nikkor 200-400 f/4..

Strengt tatt gir den svært lite zoom, bare 2x...

[sn0dig]

Kjøpe tamron 18-270 som kommer snart

 

Edit: Bare sånn at folk ikke misforstår; jeg sier ingenting med dette om hvor god kvaliteten på 18-270 er, bare at den har masse masse masse zoom

Endret 25. september 2008 av sn0dig

[arela]

Kjøp ei god brukt Nikon, og helst ikke DX linse - da har du iallefall pengene tilbake om du skulle finne på å bytte ut etter ei stund.

 

Kjøper du Fx (ikke Dx) så står du fritt i framtiden uten å måtte selge/bytte.

[saturnia]

For fullt utbytte og mest mulig zoom så ville jeg gått for Nikkor 200-400 f/4..

Strengt tatt gir den svært lite zoom, bare 2x...

 

men det er fremdeles en forskjell på 200mm kontra 56mm på en 24-70mm..

[Sutekh]

men det er fremdeles en forskjell på 200mm kontra 56mm på en 24-70mm..

Eventuelt en forskjell på ca. 4 grader mot 40 grader på en 24-70mm..

 

Skal vi fortsette?

[onslow123]

Om du overhode ikke har snøring på hva slags brennvidder du foretrekker, så ville jeg gått for en 18-200 VR. Da har du alt i ett, og kan eksperimentere deg frem til hvilke områder du liker best, for så å supplere med mer lysstyrke/kvalitet i de områdene.

 

Leser man litt forum i Norge og utlandet, så er det ingen objektiv som skaper mere temperatur i debattene enn dette. Det blir omtalt som alt fra genialt til søppel. Les litt rundt å se hva folk synes. Mange som har det som favoritt-objektiv som er montert på kamera hele tiden.

 

Jeg vet at jeg skal ha ett iallefall.

[Sutekh]

Alternativt så går det an å sitte litt på gjerdet og vente på Tamrons 18-270 VC som ble nevnt tidligere. Tamron 18-250 (uten bildestabilisering) har fått veldig god kritikk (til superzoomobjektiv å være), noe som lover bra for 18-270 VC.

[TOH65]

Hva med kit med Nikon 16-85mm.

Dette objektivet scorer høyt i test. Det kommer litt an på hva du fotograferer. Tamron 17-50mm f/2,8 er også et godt alternativ.

[KarstenD]

Er rimelig grønn på område, men ender nok med ett Nikon D300 iløpet av kvelden.

Bare huset foreløpig, så har da ett par spm :

 

Vil gjerne ha ett allround objektiv, første pri er bilder på "normale" avstander,både ute og inne av best mulig kvalitet. Også positivt med mest mulig zoom, men ikke viktigst .

Macro ikke viktig.

 

1: Hvor mye bør man bruke?

 

2: Spesifikke forslag?

 

På forhånd tusen takk!

 

Mvh Rune

 

 

Dette var jo veldig store spørsmål.

1

Hvor mye man bør bruke, er enkelt: Mest mulig

2

Du sier du skal ha allrounder til normale avstander. Hva er normale avstander.

For meg er normale avstander 100-300mm. For deg er det ikke godt å si. Hvis du mener standard zoom så vil jeg foreslå Nikon 18-200mm. Den dekker det meste og er veldig mye bedre enn de fleste amatørfotografer tørr innrømme. God kvalitet til grei pris.

Spesifik forslag blir da Nikon 18-200 og 24-70 og 70-200.

 

Du trenger blits også. Kjøp en SB800. Den er god så slipper du ødelegge alle bildene med høy iso støy.

[joostein]

Er litt i samme båt som deg, har D300 og vurderer en ny normal-zoom. Om jeg var lagd av penger hadde jeg nok valgt Nikkor 24-70 2.8 eller 17-55 2.8, men det er jeg ikke, så reelle alternativer for meg er enten tamron 17-50 2.8 som har fått mye skyt her på forumet eller Nikkor 16-85VR.

 

Jeg er en anelse skeptisk til 3.parts objektiver da jeg har lest om fokusfeil, høyere grad av jagende fokus i lav belysning samt feileksponering ved bruk av blits. I photozone.de sin test av begge objektiv synes jeg de scorer ganske likt, Nikon med noen fordeler og Tamron med andre. Vignettering virker å være bedre kontrollert på Tamron, mens CA virker å være bedre på Nikon. På skarphet og forvrenging virker de å være relativt like. F/2.8 på Tamron er et pluss, men for min egen del har jeg faste brennvidder som kan brukes ved lite lys. For meg ser 16-85 ut til å være veien.

Endret 25. september 2008 av joostein

[world wide weird]

Er rimelig grønn på område, men ender nok med ett Nikon D300 iløpet av kvelden.

Bare huset foreløpig, så har da ett par spm :

 

Vil gjerne ha ett allround objektiv, første pri er bilder på "normale" avstander,både ute og inne av best mulig kvalitet. Også positivt med mest mulig zoom, men ikke viktigst .

Macro ikke viktig.

 

1: Hvor mye bør man bruke?

 

2: Spesifikke forslag?

 

På forhånd tusen takk!

 

Mvh Rune

 

Du har et svært godt kamerahus som trenger et godt objektiv.

Et objektiv i normalområdet må du ha uansett (med mindre du bare skal fotograferer sære ting).

Variabel brennvidde og stor blenderåpning er kjekt.

 

Jeg anbefaler deg å investere i en god normalzoom. Evt. et godt normalobjektiv.

-Så får du se om du trenger noe mer etterhvert. -Hvilket slett ikke er sikkert at du gjør.

 

"1: Hvor mye bør man bruke?"

!:

Tilstrekkelig. -Fotografering handler om å se. Fotografen og kameraet ser gjennom objektivet.

-Altfor mange bruker 2-3-4 ganger mer på kamerahuset enn på optikken, og nær ingenting på kunnskap.

Det burde vært omvendt.

Det blir litt som å kjøpe en sportsbil med sykkeldekk, og aldri lære seg å kjøre bil.

 

Faktorer som er avgjørende for å ta gode bilder er:

1. Fotografen. -Du. (Fotokurs!)

...

...

...

...

2. Optikken.

...

...

3. Kamerahuset.

 

"2: Spesifikke forslag?"

!: En av disse:

Zoom:

Tamron 17-50/2.8, https://prisguiden.no/product.php?productId=41671

Nikon 18-200/3.5-5.6, https://prisguiden.no/product.php?productId=38335

Nikon 24-70/2.8, http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...ew--test-report

Fast:

Nikon 35/2, https://prisguiden.no/product.php?productId=8705

 

Værsågod.

[world wide weird]

Er litt i samme båt som deg, har D300 og vurderer en ny normal-zoom. Om jeg var lagd av penger hadde jeg nok valgt Nikkor 24-70 2.8 eller 17-55 2.8, men det er jeg ikke, så reelle alternativer for meg er enten tamron 17-50 2.8 som har fått mye skyt her på forumet eller Nikkor 16-85VR.

 

Jeg er en anelse skeptisk til 3.parts objektiver da jeg har lest om fokusfeil, høyere grad av jagende fokus i lav belysning samt feileksponering ved bruk av blits. I photozone.de sin test av begge objektiv synes jeg de scorer ganske likt, Nikon med noen fordeler og Tamron med andre. Vignettering virker å være bedre kontrollert på Tamron, mens CA virker å være bedre på Nikon. På skarphet og forvrenging virker de å være relativt like. F/2.8 på Tamron er et pluss, men for min egen del har jeg faste brennvidder som kan brukes ved lite lys. For meg ser 16-85 ut til å være veien.

 

Tamron 17-50/2.8 er jeg veldig godt fornøyd med.

[Jan R. Halvorsen]

Selv har jeg Tamron 17-50/2.8 og er veldig fornøyd med den. Har også Nikon 50/1.8 som var mitt eneste alternativ i dårlig lys før jeg investerte i Tamronen, den er i tillegg fantastisk billig - under 1000-lappen, du får ikke mer objektiv for pengene. På D300 blir det jo en kort tele, og passer bra til portrettfotografering - iallfall hvis modellen ikke lar seg affisere av å ha et kamera rimelig nære. Har også brukt den en del med hell på konserter. Jeg bruker den riktignok langt mindre enn før Tamronen kom i hus, men hvis du skulle gå for Nikon 18-200 som er nevnt over her, ville jeg absolutt anbefale 50 mm til bruk når det er lite lys.

[Runelang81]

Vannvittig mye og bra svar så fort, vil takke for det!

Med normale avstander mener jeg typiske settinger som selskap, fest og turbilder, da mye personebilder på 2-5 meters hold.

Er også endel på billøp, og skulle også hatt mulig for å ta bra bilder av bilene, kanskje fra 50-100 meters hold, og fortsatt fått bra nærhet til objektet gjerne med litt detaljer.

 

Kan da f.eks 18-200 Vr funke?

 

Må lese litt mere om de forskjellige, og komme frem til noen alternativer.

Tamron 17 eller 18/50 går igjen hele veien ser jeg, heller litt mot det, men var jo mye spennende forslag her!

 

Kom gjerne med mere meninger.

[k-ryeng]

Kan da f.eks 18-200 Vr funke?

Det vil uansett være et fint ferieobjektiv, selv om du skulle føle behov for å bytte den ut senere for bedre optisk kvalitet. Den er ikke dårlig på noen måte (kanskje bortsett fra byggekvaliteten), men det finnes bedre...

 

Dersom du vil ha et godt objektiv med en gang, er en brukt Nikkor 17-55 et godt valg. Det og Nikkor 24-70 f/2.8 er antakelig de beste objektivene du kan vurdere til D300. Ellers kan Sigma 18-50 eller Tamron 17-50 være gode valg som andre har vært inne på...