Giske "Supermoderator"? Statlig kontroll av Internett.

[Polarbastard]

Kulturminister Trond Giske (Ap) har sett seg lei på overgrep mot enkeltmennesker på nettet, som for eksempel at det legges ut nakenbilder mot enkeltpersoners vilje. Link til An

 

Det ser ut til at Norge kan bli ett av de første vestlige landene som får statlig Internettkontroll. Noe som bekymrer meg veldig!

Jo, jeg skjønner at mange mennesker blir frustrerte og sinte over div sider på nettet. Feks et bilde som blir lagt ut på nettet kan fort bli spredt til alskens lugubre sider hvis det er kontroversiellt nok (nakenbilder, bilder av død og fordervelse ++). Men holder det ikke at de dømmende myndigheter regulerer nettet/bruk av nettet (ved ulovlige handlinger) ?

 

Hva vil et slikt statlig kontrollorgan bety for oss? Og hvilke muligheter gir dette for staten å kontrollere våre tanker (blogger, forumsdebatter ++) ? Nei, jeg frykter ikke at man ved det første vil se statlige overgrep over lovlige sider/forum. Men har man ført gitt presedens for at staten kan kontrollere nettet, så er man ikke sikret at fremtidige regjeringer ikke vil misbruke denne maktposisjonen.

 

Så hva er den gjengse holdning for dette her på forumet? Trenger vi statlig kontroll av nettet for at dette skal være et trygt sted for alle, eller er dagens ordning ved at de dømmende myndigheter straffer de som bryter Norsk lov grei nok?

Hvilke langtidskonsekvenser ser dere på et slikt vedtak?

 

Og please... ikke gjør dette om til en politisk debatt

[iNeo]

Nei vi trenger ikke det. Hva er vitsen? Hvis folk legger ut nakenbilder av hverandre er det ikke vårt problem.

[Xpm]

Det ville være lite sannsynlig med mindre Datatilsynet føler for å skifte mentalitet. Med tanke på den nye avtalen vi plutselig skal ha med USA får vi bare håpe det kjære tilsynet vårt holder på meningene sine.

 

Unnskyld men dette er ikke annet enn politikk og rettigheter.

 

Frihet og privatliv har plutselig blitt noe vi forhandler om. Det blir spennende å se hva fremtiden bringer.

Endret 17. september 2008 av Xpm

[Dotten]

Forferdelig kunnskapsløst dette her. Regner med dette utvalget vil gjøre Giske oppmerksom på domstolens funksjon og at han legger det hele dødt. Greit nok at han ivrer etter mer makt og kontroll, men makan. Vi har i dag mange lover som begrenser ytringsfriheten og som er til for å sikre borgerne. Internett er ikke noe unntak og jeg skjønner ikke hvorfor Giske i det hele tatt ser for seg at et organ skal overta hva domstolen har som jobb.

 

For å nevne lover som kan benyttes når det kommer til ytringer på nett (hentet fra Jon Bing sin "Ansvar for ytringer på nett".)

 

Grunnloven §100 – ytringsfrihet

Den Europeiske menneskerettighetskonvensjonen artikkel 10 – ytringsfrihet

Markedsføringsloven §1

Straffeloven §247 jfr. §249 – Æreskrenkelser

Straffeloven §350 – Fredsforstyrrelser

Straffeloven§227 – Trusler

Straffeloven §204 – Pornografi, herunder også barnepornografi

Straffeloven §135a - «Rasismeparagrafen»

Straffeloven §270 – Bedrageri

Straffeloven §431 – Redaktøransvar

Straffeloven §436 – Hvem er redaktør

Straffeloven §49a – Foretaksansvar

Straffeprosessloven §125 - Kildevern

Åndsverskloven – Merk spesielt §7 som omhandler retten til å være anonym.

Personopplysningsloven

 

Ehandelsloven er også relevant, det samme er også sikkerhetsloven.

 

Trond Giske er med på hylekoret og krisemaksimeringen. Kan vise til medieforskerne Eli Skogerbø og Marte Winswolds som påpeker at slike overtramp i nettdebatter utgjør en svært liten andel, i følge undersøkelser de har gjort.

 

Man har et kontrollansvar om man driver en side og selv om det ikke er noen som bærer tittelen ansvarlig redaktør så definerer loven en ansvarlig redaktør utifra hvilken jobb/ansvar man har og ikke hvilken tittel man har. Man kan dømmes for innhold som publiseres på en tjeneste, ansvarlig for nakenprat.no kan dømmes om det ikke er et godt nok kontrollansvar på plass. Fordi formidleren også har et juridisk ansvar, ikke bare opphavspersonen for en ytring.

[Thlom]

Jeg er hverken enig eller uenig, men det virker som om mange overdriver hva forslaget fra Giske faktisk innebærer. Jeg har ikke hørt noe om at dette skal være noe internetkontroll eller sensurombud, men et ombud som folk kan henvende seg til om de føler seg krenket eller uthengt også kan dette ombudet føre saken videre. Det som står i avisene er rimelig vagt.

[Alinoe]

Jeg er hverken enig eller uenig, men det virker som om mange overdriver hva forslaget fra Giske faktisk innebærer. Jeg har ikke hørt noe om at dette skal være noe internetkontroll eller sensurombud, men et ombud som folk kan henvende seg til om de føler seg krenket eller uthengt også kan dette ombudet føre saken videre. Det som står i avisene er rimelig vagt.

 

Enig her. Syns den artikkelen ga rimelig lite. Det er en ganske viktig problemstilling, så vi får se.

[Polarbastard]

Takk for et godt og forklarende innlegg Dotten!

 

Jeg føler også at myndighetene (ikke staten direkte) har gode nok sanksjons og straffemuligheter pr i dag. men det er kanskje ikke alltid domsstolene tar tak i uheldige situasjoner som måtte oppstå pga at det er dyrt/innfløkt å straffeforfølge (dette gjelder ikke bare nettet). Men mulighetene fins, det er det ingen tvil om.

 

Nå er det bare noen dager siden Giske (skylder ikke på han personlig) kom med et forslag som skulle forby pengeoverføringer til utenlandske spilleselskaper. Dvs at hvis jeg har lyst til å spille på "betallyermoney.com" skal dette bli umulig for meg. Joda, når vi ser på bispesønnens utagerende spillestil så kan man kanskje tenke i slike baner. Men det er allikevel et inngripen i vår selvstendighet som tenkende mennesker. Hvis jeg bruker alle mine penger på tapsprosjekter er dette en handling som jeg har valgt selv. Jeg ønsker ikke at denne rettigheten skal blir fratatt meg.

[genstian]

Jeg er fulstendig imot begrensing av ytringsfrihet. At et statelig organ skal kontrollere Internet er en forferdelig tanke. Sett at noen gærne kommunister får makten i landet og forbyr alle andre partier sine nettsider? vg.no for å ha postet et "nakenbilde"? diskusjon.no fordi en bruker postet et rasistisk innlegg?

 

Jeg synes at en nøytral domstol slik som vi har det idag er helt greit. Også helt greit at kripos tar å blokkerer barneporno osv, om du kommer over en side som er blokkert og som IKKE bryter med norsk lov så kan du sende dem en mail og informere dem om det. Da tar det ikke lang tid før de fjerner det. Om staten tar over blir det vel ei lang venteliste for slikt...

[Dotten]

Jeg er hverken enig eller uenig, men det virker som om mange overdriver hva forslaget fra Giske faktisk innebærer. Jeg har ikke hørt noe om at dette skal være noe internetkontroll eller sensurombud, men et ombud som folk kan henvende seg til om de føler seg krenket eller uthengt også kan dette ombudet føre saken videre. Det som står i avisene er rimelig vagt.

 

Om man føler seg krenket eller uthengt så er veien å gå å ta det til domstolen. Om det er pressen som står bak (eksempelvis Diskusjon.no) så kan man ta det til PFU også (selv om den ikke er noe strafferettslig organ, den er pressens vaktbikkje).

 

Man kan også kontakte Datatilsynet. Går det ikke så bra der så har man Personvernnemda til å klage over hva Datatilsynet kommer frem til.

 

Hvilket ytterligere organ Giske ønsker er jo en liten gåte. Kan godt være dette bare er et forsøk på å slå politisk mynt og sikre seg noen flere stemmer. Om det er ikke økt kontroll han ønsker, så virker det som om han ønsker et luftslott. Det er bare underlig dette her. Det finnes jo fagpublikasjoner han kunne satt seg ned og lest fremfor å bruke tid og penger på å sette ned en ekspertgruppe?

 

Det var jo en grunn til at Jon Bing eksempelvis skrev "Ansvar for ytringer på nett". Det var etter ønske fra daværende Kirke og kulturdep., for å kartlegge det hele. Har Giske glemt dette? Skal man betale nye eksperter for å gjøre jobben en gang til?

[Aiven]

– I norske medier er det redaktører som står ansvarlig for hva som publiseres, men på en del nettsteder finnes det ingen ansvarlig redaktør. Ofte finnes det ikke engang en person man kan kontakte. Dermed står unge jenter maktesløse overfor overgrep som begås mot dem på nettet, sier Giske til VG.

 

 

 

Fy faen for en kvalm fyr vi har som kulturminister. Maken til billig retorikk. "Ja fordetatte jeg gjerne kan tenke meg mer makt og kontroll med folket, så er det sikkert smart å trekke inn overgrep mot unge jenter". Det er nok av ekte overgrep der ute om ikke en nikkedokke av en politiker skal jogge rundt og utvanne begrepet. Jeg synes det sier mye om han som person, eventuelt om hans presserådgivere. Impeach the minister of culture

Endret 17. september 2008 av AvieN

[Dotten]

Det er alltid noen som kan stilles til ansvar. Det er eksempelvis en grunn til at ikke bare ansvarlig redaktør for Hegnaronline ble anmeldt for rasisme som ble skrevet på deres forum, men også lederen for virksomheten - Trygve Hegnar. Noe han finner merkelig, da han som eier ikke skal legge seg inn i det redaksjonelle. Hvordan den saken går får tiden vise. Men det illustrerer at den rettslige ansvarsplasseringen går langt videre enn til kun den som er opphavet til et innlegg.

 

I nakenprat.no sitt tilfelle har man nå en navngitt person som kan stilles rettslig til ansvar. Det vil stort sett alltid være mulig å spore opp hvem som står bak en side, om ikke annet så kan man forsøke å stille nettverten til ansvar.

 

Utfordringen er at den globale arenaen som Internett er ikke har et globalt lovverk. Men å hevde at "unge jenter er maktesløse" er en myte. De er ikke det.

[Aiven]

Hør meg nå alle landets fedre, dere skjønner vel alle at dette er en trussel mot døtrene deres og den eneste som kan redde dere er meg og mitt statlige organ for beskyttelse av virtuelle jomfrudommer.

[Thlom]

Jeg er hverken enig eller uenig, men det virker som om mange overdriver hva forslaget fra Giske faktisk innebærer. Jeg har ikke hørt noe om at dette skal være noe internetkontroll eller sensurombud, men et ombud som folk kan henvende seg til om de føler seg krenket eller uthengt også kan dette ombudet føre saken videre. Det som står i avisene er rimelig vagt.

 

Om man føler seg krenket eller uthengt så er veien å gå å ta det til domstolen. Om det er pressen som står bak (eksempelvis Diskusjon.no) så kan man ta det til PFU også (selv om den ikke er noe strafferettslig organ, den er pressens vaktbikkje).

 

Man kan også kontakte Datatilsynet. Går det ikke så bra der så har man Personvernnemda til å klage over hva Datatilsynet kommer frem til.

 

Hvilket ytterligere organ Giske ønsker er jo en liten gåte. Kan godt være dette bare er et forsøk på å slå politisk mynt og sikre seg noen flere stemmer. Om det er ikke økt kontroll han ønsker, så virker det som om han ønsker et luftslott. Det er bare underlig dette her. Det finnes jo fagpublikasjoner han kunne satt seg ned og lest fremfor å bruke tid og penger på å sette ned en ekspertgruppe?

 

Det var jo en grunn til at Jon Bing eksempelvis skrev "Ansvar for ytringer på nett". Det var etter ønske fra daværende Kirke og kulturdep., for å kartlegge det hele. Har Giske glemt dette? Skal man betale nye eksperter for å gjøre jobben en gang til?

Hva Giske er ute etter må du spørre han om. Han har ikke akkurat kommunisert så godt hva det er som er planen hans. Det jeg reagerer på er at folk fremstiller dette som om det skulle vært reine sensurorganet som skal kunne gå inn og redigere og stenge nettsider. Det tviler jeg sterkt på. Kanskje er det snakk om et ombud som skal kunne bistå f.eks. jenter som finner uønskede bilder av seg selv på nettet? Å egenhendig skulle dra slike saker gjennom rettsaparatet, forsøke å spore opp og få fjernet alle kopier av hva uønsket data er tidkrevende, potensielt dyrt og følelsesmessig slitsomt. Om dette ombudet skal fungere slik så ser jeg ikke noe problem.

 

Jeg ser ikke vitsen med å avfeie dette med en gang fordi Jon Bing en gang har skrevet om hvem som har ansvar for ytringer på nettet, det er jo ikke nødvendigvis det som er problemet for folk og det er ikke det et eventuelt ekspertutvalg skal finne ut av.

[Hrodebert]

Kommer "Supermoderator" og bli og ny stilling på diskusjon.no , jeg melder meg i så fall som kandidat!

[slett meg plz]

Det er helt feil bruk av politiressurser å gå etter slikt. Man burde konsentrert seg om å ta og stoppe spredere av spam, phishing og malware/virus i stedet.

[Alinoe]

Kommer "Supermoderator" og bli og ny stilling på diskusjon.no , jeg melder meg i så fall som kandidat!

 

Klar for Kampvotering?

[genstian]

Flere sider som kommer til å bli flyttet til utenlanske servere tipper jeg.

[Dotten]

 

Hva Giske er ute etter må du spørre han om.

 

Med mindre VG har misforstått han så er det følgende:

 

Ombudet skal overvåke og gripe inn mot uønsket atferd på Internett og i andre medier.

 

Bistand kan man enkelt få hos advokat.

 

Giske presterte også å si følgende:

 

Nå må vi lovfeste hvilket ansvar redaktører har.

 

Dette er allerede lovfestet. Synd for Giske at han ikke undersøkte dette før han uttalte seg.

[€uropa]

Ombudet skal overvåke og gripe inn mot uønsket atferd på Internett og i andre medier.

 

Vi trenger ingen til å være barnevakt for de unge jentene Giske prater om. Føler de seg krenket på noen måte kan de fint si ifra selv, som alle andre.

[Prusk]

Det kunne blitt en artig problemstilling om han hadde fått det gjennom. Jeg tror ikke det finnes mange bilder av meg naken på nett, men jeg vet det finnes bilder av meg som jeg og andre kan finne upassende blant annet på Facebook. Giske steng den siden for norske brukere er du snill.

Jeg vet også det finnes upassende bilder av meg på Myspace, ikke godkjent av meg de heller. Giske steng!

 

Og sist men ikke minst, hvor mange blir ikke hver dag avbildet i ukeblader og aviser? Tviler på at alle disse "godkjenner" alle bildene som blir lagt ut.

 

Synd det er så mange lover som motarbeider Giske sine store tanker.

Endret 17. september 2008 av Sovehest