Mannen med ljåen

Humor om statlig byggeprosjekt

Privat eierskap av hva? Bil? Hytte? Hus? Og hvordan, med deres skattepolitikk og miljøavgifter? Det eneste alle er enig om å privatisere er offentlige bedrifter, helsetilbud, arbeidsplasser og infrastruktur.

MdG har nullutslipp som sin hovedsak. Høyre støtter privat eierskap, og man kan leve godt, bare man er rik. Det er en viss forskjell på å stenge gater fysisk for alle, og å sette opp en bomstasjon så man må betale skjorta. De rike har råd til bomstasjoner, men kan ikke kjøre i fysisk stengte gater. Senterpartiet har som sin hovedsak å kjempe for kulakkene sine rettigheter, og motsette seg sentralisering. Det er en del både forskjeller og likheter.

Neppe i betydningen rettferdig fordeling av pengene ved å skatte de rikeste hardere, og tilby økonomisk hjelp til de som trenger det, for å gi jevnt fordelt livskvalitet i hvert fall. Mer i betydningen at myndighetene i praksis nekter folket å eie fine ting som kjøttmiddag, bil og stort hus. Alt skal skattlegges og avgiftbelegges så hardt at du ikke har råd til å beholde det, og den eneste bevegelsesfriheten du får er det kollektive rutetilbudet. Minus flyreiser til utlandet. I praksis at myndighetene fratar befolkningen frihet og individualisme "for the greater good", enten revolusjonen er rød eller grønn. Sånn blir det gjerne under kommunisme, uavhengig av hvordan de markedsførte det før de fikk makta. Det er antakelig det som menes, uten at jeg selv har brukt den sammenlikningen.

Kan vel regnes ut basert på disse tallene fra Skatteetaten. https://www.skatteetaten.no/bedrift-og-organisasjon/avgifter/saravgifter/om/alkohol/ En liter 40% vodka koster såvidt jeg skjønner 338 kroner bare i alkoholskatt. KGB vodka koster 457 kr/l per liter på polet i Norge. Differansen er 119 kroner. Bare et overslag, det er sikkert moms og andre avgifter involvert. Men jeg tror det er penger å spare på å være alkoholiker i Russland kontra i Norge.

Dokumentar om statskontrollert alkoholisme og dens konsekvenser for den russiske hæren.

Da må de overgi seg, eller Putler forskanse seg i førerbunkeren og spise cyanid.

Jeg vil presse russerne til å avslutte krigen. Atomvåpnene er bløff. De blir ikke brukt, bare for å true.

Vi vet Russland har atomvåpen, vi vet at de ennå ikke har brukt dem uansett hvilken rød linje som krysses, og vi vet at de bare har det i kjeften. Da er det kanskje lurt å vise Putin hvor grensene går?

Elendig comeback. Jeg har aldri hatt noe rasistisk hat. Dette er nivået man lå på da man forsvarte de tingene som ledet til strømkrisen. Rasismeanklagen kom fra Simen selv. Å ikke eksportere strøm til Tyskland er rasisme.

Norsk massemedia er nok mer saklig enn de fleste i verden, men det er naivt å tro at de er upartiske hele tiden. De har tatt et klart standpunkt i spørsmål om Israel, Trump, LGBTQXYZ+, innvandring, krenking osv. Å finne en helt upartisk nyhetskilde kan bli vanskelig, men man kan finne motsatt side av saken og tenke selv.

En harmløs måte å gi russerne en påminnelse om at det pågår krig, og at russerne er i ferd med å tape. Ukraina kunne, men lar være, å terrorbombe barnehager i Moskva for å demonstrere det samme poenget.

Jeg gjentar deres argumenter fra strømprisdebatten for vel et år siden. Da gjaldt det varme i stua, dusjing og iPhone, ikke ribbe. Det var greit da? Du er blendet av et rasistisk hat mot norsk selvråderett over krafteksport. Jeg frykter at strømstøtten forsvinner etter hvert, og at de vanvittige prisene kommer tilbake. Det er bare å forberede seg. Det er ille nok i NO2 med strømstøtte. Har man funnet en løsning for hytter og industri som tidligere ikke var dekket?

Man må i ytterste konsekvens steke juleribba når strømmen er billigst, som med dusjinga. Ja, jeg ser for meg argumentene. Nordmenn bruker ribbe som fulle sjømenn. Folk som tar seg råd til å spise ribbe hvert år har et kvalmende overforbruk. Folk som ikke har råd til strøm kan selge ribba for å få råd til strømregningen.

Konsekvensen for Russland er å miste flere hundre soldater og flere tanks daglig. Å endre plan fordi en rakett traff feil side av grensen ved et uhell tjener bare Putin på.

Nei, de økonomiske insentivene til å bruke strøm om natten fungerer på den måten. Samme med varme, elbillader, vaskemaskinen og dusjing.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/XbA0go/guterres-tilbyr-russland-sanksjonslettelse-i-bytte-mot-kornavtale

Ikke hele befolkningen er svært godt fornøyde med og ønsker videreført strømkrisen. Noen aspekter ved avtalen er ok.

Hva snakker du om nå? El-sparkesykler er genialt. Når man skal ta kollektivt, og det ikke går helt frem til destinasjonen, har jeg ofte brukt Ryde, Tier, Voi og hva de nå heter. Eh buss som tar meg 80% av veien, hjelper ikke. Da må jeg kjøre hele distansen selv. Sykkelutleie finnes også noen steder, men de må settes i et stativ ved et trafikknutepunkt. Hvis min destinasjon ikke har stativ, hjelper det lite. Jeg kan ikke parkere den der.

Selvsagt er det en plan bak sperring av gatene, ingen tror det er på måfå. Problemet er hva planen går ut på. De gjør det for å gjøre det vanskelig for bilister, uten saklige grunner som trafikksikkerhet. El-sparkesykkel er nødvendig for å kunne bruke kollektivtransport helt frem til destinasjonen. Ikke sikkert det er en busstopp der du skal. Alternativet er å kjøre bil hele distansen. Høyere fartsgrense er trygt dersom man også lager bedre veier. En bonus er at nye bussruter han bli konkurransedyktige og lønnsomme på bedre veier. Jeg synes folk skal få velge den håndballklubben der de trives og alle vennene går.

Tenk deg at man må reservere plass i køen for å steike juleribba. Du har blitt tildelt steketid mellom 22:00 og 22:30. Du må planlegge julemiddagen rundt dette.

Byer kan gjerne være utformet for mer enn bil. Jeg er selv sjåfør i kollektivtrafikken. Men jeg skal være den første til å erkjenne at vi ikke dekker alles behov, og jeg er imot de fleste restriksjonene for bil. Vi dekker ikke alltid mitt behov engang, jeg må ofte kjøre egen bil pga. arbeidstider sent og tidlig. Særlig om vinteren når det er uforsvarlig å kjøre motorsykkel, noe jeg ofte gjør.

De som er uenig med deg tenker bare på sin egen lommebok, og ikke de titusenvis av andres som også rammes av den meningsløse politikken?

De er en forkjemper for å forby, fordyre og/eller vanskeliggjøre privatbilisme. Det er ikke helt det samme.

Noe må være gunstig, ellers er alternativet at folk ikke kommer dit de skal. Er en tidobling av busstilbudet, som dekker alle tenkelige kombinasjoner av destinasjoner hele døgnet bare i tilfelle noen skal dit, mer berekraftig? Hvem betaler det? Busser er digre, dyre og har sjåfør.