Bing123

Quote

Rent statistisk så er det 57% sjanse for at mottakeren har en iPhone, og kun 42% sjanse at mottakeren har en Android-phone om jeg sender en melding til en helt tilfeldig og ukjent person utenfor min familie/slekt, pga markedsandelene i Norge.
Det betyr at majoriteten bruker iMessage og kan motta min rike iMessage-melding

Hva hjelper det at de har iPhone? Det er da ikke ekvivalent med at de bruker iMessage?

Mange velger vekk iMessage, enten passivt ved å la være å bruke det eller ved å disable hele skiten, nettopp av årsaken vi diskuterer.
Hvilket belegg har du for å påstå at majoriteten bruker iMessage aktivt?

On 9/30/2022 at 12:51 PM, Radon Ready said:

Merkelig, at du kun vil diskutere 2022.

Du syns det er merkelig å kun bry seg om nåtid? Hehe, den var god.

På tross av at min opprinnelige kritikk handlet om nåtidens situasjon rundt Apples produkter og ikke ved et eneste fordømt ord har jeg snakket om fortid?

Jeg kan eventuelt snakke 4 til 6 år tilbake i tid, da Apple adopterte USB-C for enkelte produkter, hvis du absolutt insisterer. Men nei, jeg bryr meg ikke om fortid innen kabler og telefoner.

Jeg skjønner at du liker historie etter dine ørten avhandlinger om fortiden, men det har ingen relevans.
Fortid er det ikke en pokkers ting å gjøre med.

Hvis du skal kjøpe deg noe utstyr i dag, så har det niks nada ingenting å si hva slags kabler de hadde for 20 år siden. Ingen kjøper så eldgamle produkter, selv om de går på finn.no og søker lykken. Eventuelt kun om de er samlere av klenodium.

Eller mener du i ramme alvor at jeg skal sjekke hele kabelhistorikken til hver bidige leverandør av PC og mobil 20 år tilbake i tid, istedenfor å bry meg om hvilke kabler de har i dag?

Såfall er du stein hakke gal

10 hours ago, nomore said:

Når det gjelder USB-C så synes jeg konseptet blir sært om vi snakker om mer enn strøm. For eks docking og overføring av skjermbilde som du er inne på. Det er samme plugg på USB-C v3 og USB-C v4, og ikke minst Thunderbolt v3 og v4. Pluggene (og kablene) er ulike da de har ulike krav til frekvens og båndbredde, men rent fysisk er de like og passer om hverandre. For meg som jobber med dette så klarer jeg å identifisere de ulike (litt vanskelig å skille USB-C 3 og USB-C 4), men for brukere oppleves det som utfordrende.

Der hvor for eks en bærbar PC er koblet opp til en docking med USB 4, men hvor bruker har brukt USB 3, så kan de for eks oppleve utfordringer med oppløsning ved bruk av feil kabel. Noe jeg synes er litt frustrerende ettersom jeg ofte må bruke tid på å feilsøke dette - og når en da ser på prisen på disse kablene..... jeeeezes....

Ikke rart de fleste mobilprodusenter har droppet å inkludere lader og kabel i pakkene sine for å si det sånn

Joda det er forvirrende med tilsynelatende like kabler og stadig nye specs og protokoller

Vedrørende at de har droppet å inkludere lader og kabel så skulle det liksom være den o store grønne miljøgevinsten ved å standardisere 😏

2 hours ago, nomore said:

Enig i at Watch kunne/burde støttet både QI og MagSafe. Men jeg er ikke sikker på at USB-C er bedre enn Lightning.

Det har skjedd mye med USB-C kabelen og standarden i det siste og selv om de ser like ut så kan fort to ellers like USB-C kabler ha ulik specs. Til lading virker de nok uansett men drar du litt flere funksjoner inn i debatten så er det ikke lenger selvfølge at du får samme specs med to ellers like kabler. For å ikke dra inn Thunderbolt inn i miksen…

Kan du ikke bare peke på de egenskapene lightning har som er bedre enn USB-C da?

Det er vel ikke vits å nevne at USB-C støtter mer overføring av både strøm og data, siden de kan lade laptoper og samtidig kobles til docking og drive flere eksterne skjermer. Og da for iPhone sin del følgelig også gjør det mulig å overføre dine 4K videoer, som du eventuelt tar, mye raskere. 

13 hours ago, nomore said:

Skal en kabel fikse alt dette? Nei takk fra meg

Jeg tror noen av dere som misforstår. Jeg mener en kabeltype, som da i sitt enkleste scenario betyr at du kan klare deg på reise med en kabel - dersom du må lade flere enheter samtidig må du selvsagt ha flere kabler.

Men det er ikke noe argument for å fortsette å bruke mest mulig forskjellige kabeltyper bare fordi enkelte syns det er gøy med 1 kabel til hver device og mener at alle kabeltyper er like "fantastiske"

Periferiutstyr som er for smått til å huse portene vi diskuterer har jeg bevisst utelatt fra diskusjonen for å gi mindre rom for kverulering.

Uansett hvordan du vrir og vender på det betyr flere kabeltyper også at du må drasse på flere kabler, som helt uavhengig av dine preferanser er mer hazzle, objektivt sett.

Tilbake til sakens opprinnelse: det gir ingen mening at du kjøper en iPad Pro og en iPhone Pro og disse ikke bruker samme kabel

7 minutes ago, Memento scientiam said:

Du er absolutt fast bestemt på at du har den eneste logiske forklaringen på alt, og at bare ditt syn er riktig. Vi har forskjellige kriterier. Jeg vil ikke ødelegge batteriene mine med for høy lading. Det er ikke objektivt sett enklere å bare ha en og samme kabel til alt. 

Du endrer kritieriene dine for hvert innlegg, bare for at du nekter å innrømme det opplagte. 

Du ødelegger jo overhode ikke batteriene dine, telefonen bestemmer selv hvor mye strøm den lader med. 
Det er aldri ett problem, det er dog et problem motsatt med for svak lader, hvorpå laderen kan gå varm

5 hours ago, Radon Ready said:

Men du skjønner, jeg trenger ingen, for de få jeg kjenner med en Android-telefon, tilhører enten den eldre generasjon som ikke liker- eller mangler de nødvendige tekniske ferdigheter til å sende meldinger, eller de er kjedelige folk som ikke har noe interessant å sende meg uansett.
Fikk du den?

Igjen har jeg hørt det før RadonReady
Apple fænbois hevder ofte at hele omgangskretsen bruker Apple så derfor trenger man ikke tjenester som funker på tvers.
Jeg kjøper det ikke.
Eneste jeg kan tro på er at du bruker iMessage internt i din egen kjernefamilie hvor du selvsagt ikke tillater noe annet enn Apple device.

Du tenker nok ikke over at feks epost er en kommunikasjonsform som fungerer kryssplattform.
Kan jeg spørre deg nok et enkelt spørsmål?
Når du sender epost i feks jobbsammenheng, ønsker du da å måtte ta hensyn til om vedkommende sitter med Android, Mac, iOS eller Windows osv?

Nei, ingen er så dumme at de svarer ja på dette. Samme gjelder meldinger. Du kan med iMessage aldri nå en person som sitter på en Windows-PC eller andre PC-OS. Du når Android fra iOS ved å bruke SMS, ja. Men det dekker langt fra alle bruksområder. 
Derfor har kryssplattform en verdi.
 

5 hours ago, Radon Ready said:

Du ser ut til å forveksle plattformer med apper

Hæ?
Meldingsplattform er helt normal terminologi som du kan se av denne linken. En APP er bare brukergrensesnittet og spesifikk for et operativsystem. DERAV har Whatsapp minst to forskjellige apper, en for iOS og en for Android. Du forstår vel at disse systemene består av mye mer enn bare enn app på telefonen?

Vedrørende kabler så registrerte jeg at du ikke klarte å svare på om det objektiv sett er enklere med en kabeltype som fungerer til alle device, eller om det er enklere å drasse rundt på en kabelsalat.
Og da snakker vi ikke om dine personlige preferanser, dersom du er en av de som Memento her,  som ønsker å ta med kabelsalater.

Og nei, jeg har ikke noe 20 års historikk med bare èn leverandør, slik som du. Så det får du spør noen andre fænbois om.
Jeg har kjøpt fra forskjellige leverandører, det har alltid vært et helvete med alle slags ledninger. Jeg har vel 2 fulle bæreposer med kabler og ladere fra diverse utstyr, som jeg antageligvis kan kaste. Feks har hver bidige PC-leverandør operert med sine spesial-kontakter som ikke funker med andre PC-er, historisk sett.

Nettopp derfor jeg ser de opplagte fordelene med å endelig kunne få en ende på galskapen, fatter du?
HVIS det er slik at du ser fordelen med bare 2 ledningstyper vs feks 10, så ser du vel for pokker også fordelen med 1 ledningstype vs 2?

Så hvis vi snakker om 2022, og ikke henger oss opp i fortiden som du lever i - så kan vi kjøpe PC, laptop og mobil som kan lades med samme kabel fra mange leverandører og tilogmed på tvers av leverandører, med noen unntak som vi har snakket om.
Så får enkeltindivider gjerne tviholde på at det ikke blir noen fordeler av at leverandører gjør dette og at kabelsalat også er fremtiden. Gjerne med litt idiotsaus på toppen.

7 hours ago, Memento scientiam said:

MagSafe ville jeg ikke hatt på telefonen, da den konstant ville ha falt ut. Den fungerer utmerket på en bærbar datamaskin, men elendig på en telefon. Alt til sitt bruk. Den er uansett for stor og knotete for en telefon. Jeg trenger en ledning som sitter godt fast, i telefonen min. 
 

La oss ta et annet eksempel enn telefonen: ville jeg hatt MagSafe på min bærbare Windows-maskin? Nei. Der trenger jeg en kabel som alltid sitter godt fast; den datamaskinen brukes på en helt annen måte enn Macen min. 

Så du ønsker kabelsalat hvor ingen device benytter samme kabel, og det får du lov til.

Men vi snakker ikke om personlig preferanse, objektivt sett er det fortsatt  enklere med en kabeltype til alle device.

9 hours ago, Memento scientiam said:

Nei. MagSafe-kabelen funker utmerket til Macen min. Bruker ikke iPad. Vil heller at kontakten til telefonen min passer til telefonen, enn at den ikke gjør det. USB-C er større, og har en innvendig utstikkende pinne. For en telefon som skal tåle mye, er jeg skeptisk til USB-C. Ellers er USB-C en veldig flott standard, og jeg er glad for at annet av mitt utstyr bruker USB-C. 

...du henger deg opp i personlig preferanse detaljer på siden av poenget. Hva er objektivt sett enklest? men ok, la oss prøve en ny vri, skreddersydd for deg:

Hva om MagSafe funker både for din iPhone og Mac?

4 hours ago, Memento scientiam said:

Det jeg prøver å få frem, er faktisk det at jeg er ganske fornøyd med kabelløsningene til Apple.

Regner med du er enig i at det blir enda enklere, og du kan bli enda mer fornøyd, om du kan lade iPhone, Ipad og Mac med samme kabel

Apple sitt salgsargument har alltid vært at produktene er mer samkjørt enn alle andre.

53 minutes ago, Memento scientiam said:

Morsomt. Jeg foretrekker A, for jeg trenger nemlig å bruke mer enn én kabel om gangen. Én kabel hadde aldri dekket mitt behov. Men jeg skulle gjerne sett at litt flere passet med hverandre. Jeg trenger Lightning til min telefon (USB-C-til-Lightning), MagSafe til min Mac (en av de beste kontaktene som fins), USB-A-til-USB-C til mine hodetelefoner for stikkontakter, eller USB-C-til-USB-C for å lade dem fra både Macen (3x USB-C) og Windows-maskinen (3x USB-A, 2x USB-C), eller telefonens ladeplugg. Bruker USB-A-til-USB-micro for datamusen min. Og så er det den jækla irriterende pluggen man finner på alskens Windows-maskiner, med pinne inni. Trenger egen kabel til den. 

Poenget var hva som er objektivt sett enklest ja   du kan klare deg med en kabel for de enhetene
Den salaten du beskriver og som undertegnede også har slitt med så ville jo dette vært et godt argument for å velge produsenter som nå adopterer dette som tross alt er første gode ladeport som innføres både til PC og mobile enheter og tilbehør, noe som har vært fjernt tidligere. Eneste som henger igjen er laderne for klokker.

1 hour ago, Radon Ready said:

Virkelig?
Kan ikke du nevne noen i denne "majoriteten av konkurrerende plattformer" idag?

Virkelig? Du skjønte ikke at jeg snakket om meldingsplattformer fortsatt på tross av at vi har rablet side opp og ned om dette temaet utover flere innlegg?
Nei, du - den må langt lenger utpå landet med. Det er noe som heter å gjøre seg dum, enda en form for kverulering
 

1 hour ago, Radon Ready said:

Og fortell gjerne hvorfor jeg, som har alle mine enheter (iPhon'er, iPad'er, Mac'er, synkronisert mht iMessage), skal skaffe meg en kryssplattform-meldingsapp?

Fordi meldinger er noe du kommuniserer med andre, ikke deg selv?

Og forresten, når du reiser på hytta di eller reiser generelt. Hvilket av disse to alternativene mener du er enklest?

A. Ta med to eller flere typer kabler for å lade opp både mobil, nettbrett og laptop.
B. Ta med èn kabel og vite at alle enheter kan lades opp med denne (Noe man forventer om man kjøper nyeste produktlinje fra samme leverandør etc) 

1 hour ago, Radon Ready said:

Nå var det aldri min mening å definere hva et "rikt meldingssystem" er, for det burde være totalt unødvendig mht det forventede kunnskapsnivået hos klientellet som frekventerer dette forumet

Det er selvsagt strengt nødvendig å være presis når du planlegger å innlede en heidundrende semantikk-debatt om detaljer 😁 
Det er jo ingen annen verden det er mulig å påpeke at iMessage var "først" på noe som helst måte, foruten at du cherry-picker den kombinasjonen av features som tilfeldigvis iMessage var først på.

Ellers kan jo bare jeg innlede et sett med mine kriterier som vil invalidere iMessage.
Som feks at iMessage hverken er kryssplattform eller mulig å bruke i en nettleser, slik som en overveldende majoritet av konkurrerende plattformer i dag har fått til og dermed burde vært en del av din påståtte underforståtte definisjon.

Hadde du sagt bare "rike meldinger" så ville det normalt blitt oppfattet som det øyeblikket man beveget seg over fra flat tekst ala SMS til formattert tekst, emojis, farger og denslags. Så du kommer ingen vei med den såkalte underforståtte definisjonen din i denne enden heller.

Du valgte å spesifisere at det bare handlet om fil-overføring. Man sår så man høster.
 

1 hour ago, Radon Ready said:

Jeg har ferie for tiden, sitter på hytta og har god tid til å skrive innlegg.

God ferie. Hva om du kommer tilbake til ITavisen og diskuterer der? Der sitter jo en haug med Android-fænbois klar til hogg 

19 hours ago, nomore said:

Hørt uttrykket om å ta ballen, ikke mannen?

Ja det har jeg. Men gjerne forklar hvorfor du spør

1 hour ago, Radon Ready said:

Og du kaller dette for "fragmentering"?

Hvorfor er det liksom "greit" at iPad-ene har fått USB-C da, burde ikke de også følge denne påståtte 10 års-syklusen du snakker om? 
Du prøver å innbille oss at det er en slags policy fra Apple tilogmed. Humor.

Nei gutt, det er fragmentering. At det har vært fragmentering for andre produsenter hjelper ikke Apples brukere, gjør det? Nei, dette er bare whataboutism fra din side. 

1 hour ago, Radon Ready said:

Mooohaaahaaahahahaha, det der søkte argumentet (ønsketenking?) fikk meg til å le godt og lenge.

Ja .. og her prøver du å bekrefte at du er yngre enn iPhonen? Du trenger ikke mer overbevisning 😁


Ja det stemmer det RadonReady, din egenproduserte definisjon på "rikt meldingssystem" var at man skulle kunne "sende alle typer filer".
som om det er forskjell på hvordan man sender filer utifra innholdet... 
BBM, Gtalk, Fb og Whatsapp passer rett inn i denne definisjonen din. 

Du sa absolutt ingenting om at det skulle være inkludert:
-store filer
-wifi
-e2e
-gratis
-videotelefoni
-SMS
-skriveindikator

Såå.... hvorfor drasser du plutselig frem alle disse ekstra liksom-kriteriene nå?
Som du selv bekrefter ikke har noe med rike meldinger å gjøre?

Joda, det vet vi alle svaret på. Dette er bare slik desperate folk som ikke tør innrømme feil begynner med.
Kverulering, whataboutism.
Som du selv sier
Sorry, sett det før.

Du er en av de som ikke har integritet. Du snakker varmt om dokumentasjon, fakta og presise uttalelser, helt til det var du som dreit på draget. Latterlig.
Eller mener du i ramme alvor av man bare kan introduere nye kriterier akkurat som det faller deg inn og blåser inn i hodet ditt?

Popularitetspoenget ditt kunne vært gyldig hvis det var apper som forsvinnende få brukte. Googles chatteapper har aldri vært enormt populære, sikkert pga den politikken du refererer til, men vi snakker millioner av brukere likefullt.
Men som du ser i denne videoen går ikke iMessage forbi BBM i popularitet før etter etter et par år. WhatsApp er de aldri i nærheten av, de blir knust ned-i-støvelsene av Fb også etterhvert.
Så da har du ikke noe poeng her heller.
Most Popular Instant Messengers

Google talk over XMPP kunne sender filer som bare det, men i følge deg var det bare chat? Da får du gå å oppdatere all verdens nettsteder som feks wikipedia da. Gleder meg til å se.

 

Quote

Google talk var også på plass i Android i 2008. Whatsapp 2010.

Feil.
WhatsApp kom eksklusivt først for iOS

Disse setningene er jo ikke motstridende, så forklar meg hva som er "feil" her er du snill, for det ville vært meeeget interessant.
Det morsomme er at du her ufrivillig bekrefter at WhatsApp var tidligere ute enn iMessage.

Skal du sende svære filer over instant messaging så er du ganske grønn innen teknologi. Ingen sender videoer på flere gigabyte over meldingsapp, man sender korte snutter. Større filer laster du opp til en fildelingstjeneste og deler link. Høres ut som du bruker meldingsappen til å overføre videoer til din PC eller noe sånt dumt, ville vært typisk noob.

Bare kjør inn vanlig Ubuntu og så installerer du en eller flere desktops, feks;
 

sudo apt install kubuntu-desktop

Slik kan du ha alle varianter av Ubuntu på ett system uten å måtte spesifikt installere Kubuntu, Lubuntu, Xubuntu osv

5 hours ago, Haugy said:

Det viktige spørsmålet er om dette gi en reell besparelse i energiforbruk på 99,5% (og kutte CO2-utslipp), eller vil de heller rampe opp antall transaksjoner med 99,5%? Ref: Jevons paradoks. "Skiftet skal innebære at Ethereums energiforbruk senkes radikalt, samtidig som blokkjeden kan håndtere betydelig flere transaksjoner."

Usikker på hva du mener.

Er bare Ethereums brukere som eventuelt kan "rampe opp" bruken og antall transaksjoner, ikke de som utvikler infrastrukturen og systemet?

Og dersom du mener antall transaksjoner skal eksplodere slik at det veier opp for 99.5% reduksjon i strømforbruk så må jo vi snakke om 200x økning, eller 20000% om du vil.

Anyhow har "mining" og antall transaksjoner aldri hatt noen som helst sammenheng. Så da er det nok ikke slik i dette designet heller.

On 9/15/2022 at 12:43 PM, Radon Ready said:

Problemet ditt er at du ikke kan opponere, for da må jo du i så fall bevise at all dokumentasjonen jeg har lagt frem er feil.

Jovisst kan jeg opponere på enkelte av dine påstander. Mye stemmer sikkert, Apple har dratt i gang mye nytt.

Og micro-USB er definitivt en forferdelig plugg, Lightning er mye bedre. Og jeg er enig i at "standard" ikke betyr at det er bra teknologi.
Men nå har Apple introdusert USB-C for Macbook og de dyreste iPads for lengst, noe som har ført til en fragmentering av ladekabler innad i Apple-økosystemet siden 2018, tiden er overmoden.
Vanskelig å forstå argumentasjonen for at dette er det beste.

Vedrørende alle disse "fænbois", det ble bare så rart at du må dra fram "uttalelser" fra helt en abstrakt gruppe personer som ikke kan svare deg. Innleggene dine står seg meget godt uten dette.

Btw, iMessage var ikke først, det kom sent i 2011.
BBM var allerede i 2005
BBM went beyond text and pictures. It allowed you to send files and even your current location to your contacts. Furthermore, you could create group chats that allowed multiple people to talk to one another. BBM is the precursor to Facebook Messenger, Whatsapp, iMessage, and other online instant messaging services on our phones today.

Google talk var også på plass i Android i 2008. Whatsapp 2010.
Og jammen meg ser det ikke ut til at tilogmed Facebook Messenger kom like før iMessage i 2011

Så det teller vel dokumentasjon på en "fænboi" som blir tatt med buksene nede 😌

Mye snakk om noen påståtte fænbois i øst og vest som visstnok har påstått alt mulig, Radon Ready. Når du begynner å påstå at noen av disse "fænbois" roset mikro-usb opp i skyene så begynner det å lukte en gigantisk stråmann over flere innlegg, men du har vel selvsagt dokumentasjon på dette også? 😁

Er godt vi kan avreagere med litt krangling om hvilke telefoner som er først og best i disse tider 😄

Sovjetunionen kollapset mye grunnet dårlig informasjon. Men Putin er, desverre for Ukraina, ikke så dum. Ifølge en tidligere CIA-agent får Putin veldig bra intel.

https://youtu.be/T3FC7qIAGZk

Det som er årsaken til at tjenester som EasyPark hackes er selvsagt fordi de sitter på betalingsinformasjon i form av betalingskortdetaljer. Noe som notorisk utnyttes over hele internett i klassen hundrevis av milliarder årlig.

https://www.paymentsdive.com/news/card-industry-faces-400b-in-fraud-losses-over-next-decade-nilson-says/611521/

En digital sentralbank krone som konsept burde handle mer om at folk ikke bør tvinges til å inngå kundeforhold med en bank for å kunne ta del i den digitale økonomien.

1 minute ago, arne22 said:

Det ligger nok i sakens natur at kunden eller brukeren vil ha behov for å bruke valutaen over tid.

Hvis man gjennomfører en feil transaksjon, skulle det da ikke være mulig å gjennomføre en ny transaksjon den motsatte vei? (Som retter opp feilen.) 

Joda dersom de 2 partene som har gjort feil transaksjon er enige om dette så er det ingen problem. Blockchain har også den egenskapen at bare kontoeier kan flytte penger ut. Men dersom det bare er banker som gjør transaksjoner seg mellom burde det kunne gå an.
Jeg tenkte mer på dersom bankens blockchain blir brukt av sluttkunder. Konfiskere penger etc blir også vanskelig med dagens design

10 hours ago, arne22 said:

Det skulle i alle fall ikke være noe prinsipielt i veien for at en bank eller andre veksler inn virkelige penger i "krytopenger" og så garanterer for veksling tilbake til avtalt valuta

Jo det kunne fungert med tilogmed Bitcoin som "overføringsmedium" fordi det går raskt og sikkert på tvers av landegrenser, noe regulære banktransaksjoner ikke klarer.
Selv om bitcoin flukterer så vil en overføring gå raskt nok til at prisen ikke ramler iløpet av de sekundene.

10 hours ago, arne22 said:

Det vil forbause meg stort om ikke nasjonalbaker og andre etter hvert tar i bruk en modifisert og tilpasset utgave av blokkjedeteknologien. 

Ja det vil bli en meget modifisert utgave. Siden blockchain er en uforanderlig database, mens bankene må kunne reversere transaksjoner. Men den kryptografiske sikringen for autentiske transaksjoner burde være interessant

11 hours ago, PgUp said:

Men bitcoin er ikke lightning network, er det? Det er to forskjellige ting. Enig? Vips er ikke norske penger. Vips er app for å overføre penger. 

Forstår du nå? Du kan ikke påstå at bitcoin er gratis å overføre, når det er ekstremt dyrt. Å overføre off chain via 3rd parties sier bare hvor dårlig bitcoin er, da det ikke skalerer selv.

En semantikk-diskusjon kunne vært på sin plass hvis det feks var VISA som hadde implementert en sentralisert skaleringsløsning for Bitcoin, men det er ikke tilfelle. Lightning Network kommer fra Bitcoin-miljøet og er designet spesifikt for Bitcoin. Og det er fortsatt desentralisert slik som Bitcoin selv.
Lightning network er et nettverk, men det er ikke separert og frittstående fra blockchainen. Alle som kjører lightning network-softwaren må være koblet på blockchain-softwaren, du kan ikke bruke det til noe annet. Det vil ikke kunne eksistere uten en blockchain.

Lightning Network er en implementasjon av noe som heter Payment Channels, første gang eksperimentert med i versjon 0.1 av Bitcoin i 2008 som en skaleringsløsning for Bitcoin av skaperen Satoshi Nakamoto.
Lightning Network og Bitcoin Blockchain er tett bundet sammen, man gjør en spesiell transaksjon i Blockchain for å bruke Lightning Network. Man har gjort endringer opp gjennom årene i blockchain spesifikt slik at Lightning network skal kunne fungere.
Payment channels