Prognatus

Bør jo bli en slager i Norge, folk har jo mast om stasjonsvogn siden buddy kom omtrent. Leverer de med stort ish batteri, hengerfeste å mulighet for takboks så blir nok dette arvtageren fra model 3(salgstall) fremover tenker jeg meg. 

Tja, kanskje. Det er bra hvis den kommer med 111kW batteri og firehjulstrekk, men det er flere ting jeg ikke liker med denne konseptbilen som gjør at jeg neppe vil kjøpe den:

- Flatt og lavt tak som skråner bakover, som en sedan. Hvordan kan man ha takboks eller takstativ på et tak som skråner bakover? Dessuten blir det mindre bagasjeplass.

- Instrumentpanelet. Jeg liker ikke "nettbrett" i midtkonsollen. Greit å ha for passasjeren i forsetet, men ikke for sjåføren. Ønsker vanlige instrumenter i dashbordet foran rattet og evt. HUD i tillegg i frontruta.

- Lavprofildekk. Ser pyton ut og koster mer.

Jeg vil ha en SUV i full størrelse. Ikke en cross-over, kompakt, eller medium SUV, men en med høy takhøyde og bakkeklaring, stor bagasjeplass, 4WD høy og lav, varmepumpe for oppvarming av batteriet om vinteren og avkjøling av batteriet om sommeren, hengerfeste, og lang rekkevidde. Dessuten vil jeg ikke ha autonomi, som bare fordyrer.

Må vel vente noen å før den kommer. Det ser ut til å ta tid, når nesten alle produsentene går for det skrånende sedan-taket pga. luftmotstanden. Det er et rekkeviddesymptom som vil bli borte når batteriteknologien er så bra at rekkevidden for elbiler ikke er et problem lenger, tror jeg.

Jeg har ikke noe bevis for at de forlenger utviklingen med vilje for å tjene mest mulig på å selge skip, men de har i alle fall ingen grunn til å ikke ta seg ekstra lang tid. Og hvis de har lovet å ikke selge skip for ekte penger etter lansering, har de jo enda en grunn til å forlenge utviklingen slik at alle skip de har tenkt å lage kan bli solgt for ekte penger først.

Begge disse teoriene forutsetter jo at du mener de gjør det med vilje for å tjene mer penger?

Jeg har hørt dette mange ganger før, og det som er interessant her er hvorfor du (og andre) tror det.

Før jeg forteller hvorfor jeg ikke tror på det der, vil jeg gjerne høre din mening.

Det står lite om hvorfor det ikke ble noen avtale, kun at de ikke fikk online-salg og dedikerte utlevering- og servicesteder. Jeg skulle gjerne visst hva MG tilbød også. Det er vanskelig å vurdere hva som har skjedd, med bare den ene siden av saken i artikkelen.

Kjørte dessverre en del "MG" når jeg bodde i Kina, og det er like greit at dette søppelet ikke kommer til Norge (synd vi ikke er like heldige med Bytom da).

Hva var dine dårlige erfaringer med MG?

De trenger rett og slett færre biler. Det får man ikke ved å la folk kjøre gratis.

Gratis? Du mener antagelig i bomringer. De fleste bilister betaler avgifter så det svir allerede og alle avgifter er jo flat skatt. Flat skatt påvirker mest dem som tjener minst, så hvis man skrur til avgiftskruen er det de fattigste som må kaste inn håndkledet først, sette fra seg bilen, og kjøre kollektivt. Det er usolidarisk - på flere måter.

Da kan det vel lønne seg å holde det gående på den måten, bruke mye tid på å utvikle nye romskip, noe som igjen fører til at utviklingen av selve spillet går treigt, slik at de kan fortsette å tjene penger på den businessmodellen.

De forlenger ikke utviklingstiden med vilje, for å tjene mer på å selge romskip, til tross for at mange tror det. Det ville være dumt av dem, når salget av Squadron 42 forventes å overgå alt det de hittil har tatt inn via backere. Så de fokuserer på å få Squadron 42 ferdig så fort som mulig.

Når dét er sagt, så går de ikke på kompromiss med visjon og kvalitet. Dvs. at de heller utsetter lansering og forlenger utviklingstiden, enn å lage kjappe løsninger som verken Chris Roberts eller vi er fornøyd med.

Hvis du har et ferdig spill og selger nye romskip for mikrotransaksjoner til en høy pris (makrotransaksjoner?), så tror jeg ikke det vil falle i god jord hos så mange.

De har sagt at de ikke skal selge skip utenfor spillet, når det er lansert. Dvs. på nettsiden. Inne i spillet kan man i fremtiden kjøpe alle skipene, for kreditter. Kun noen få startpakker med de minste skipene vil selges på nettsiden, slik at nye spillere kan få noe å begynne med.

Er det noe estimat på når dette spiller er klar for lansering?

Kun for énspillerversjonen Squadron 42. Ifølge det offisielle veikartet skal de lansere betaen 3. kvartal neste år.

https://robertsspaceindustries.com/roadmap/board/2-Squadron-42

Når det gjelder Star Citizen PU (Persistent Universe) så er det ingen lanseringsdato ennå, men den blir nok ikke ferdig neste år.

https://robertsspaceindustries.com/roadmap/board/1-Star-Citizen

Og mens du venter så går og sykler du, og lar være å dra på lengre reiser?

 

Eller gjør du som mange av oss andre og kjøper en av dagens elbiler?

 

Eller kjøper du en dieselbil? Hva om det blir 2022 og ingen solid-state batteri? 

Ingen av de ovennevnte.

Jeg har en fossilbil nå, som jeg greier meg med inntil den ikke går mer eller det kommer noe på elbilmarkedet som jeg vil ha.

Når det gjelder hvorfor elbilsalget faller litt i oktober, så er jeg enig i det mange her har påpekt - at det er midlertidig og at totalsalget faktisk viser en økning i salget for dette året. Tesla kommer vel med en ny runde i desember også, siden det da er tre måneder siden sist.

Ellers er jeg bekymret for at insentivene kuttes, slik andre også har sagt. Og jeg tror det kan ha påvirket salget av elbiler allerede. Oslo er der markedet er størst for elbiler, og samtidig der det kuttes mest i insentivene. Jeg håper staten sørger for å bremse kommuner med skatte- og avgiftsiver.

Å bruke begrepet "lovmakere" er slik jeg ser det en forsøpling av norsk språk. Kall det "myndighetene".

Tja, myndighetene blir upresist og passer dårlig til det han mener, nemlig dem som lager lovene og sitter i parlamentet, mens med "myndighetene" forstår man som regel forvaltningen - som kjent er i tre nivåer: Regjeringen, fylket og kommunen. Forvaltningen lager ikke lover. Lovmakerne er ikke et godt norsk ord, som du også sier. Det er direkte oversatt fra engelsk Law Makers, som blir lovgivere på norsk.

Er nå og prøver litt på Alpha 3.6.2 og det fungerer bra, har kun krasjet to ganger pga noe, men det meste fungerer som det skal. Har på følelsen at det kan være at jeg har en kjøleløsning som gjør at viften holder seg nede da jeg ikke er glad i for mye "bråk" og at dette kan være årsaken da jeg ser at skjermkortet blir en god del belastet.

Tja, vanskelig å si, men jeg tror ikke SC kræsjer pga. skjermkortet ditt. Faktisk bruker ikke SC skjermkortet så mye ennå, som det kommer til å gjøre etter hvert. Det er kun rendring som foreløpig er skjermkortets jobb, alt annet går gjennom prosessoren. Men, det er klart, i et spill som SC, med stor oppløsning og mange detaljer, er rendring også en tung jobb.

Det er mer sannsynlig at det skyldes feil med spillet. Mange opplever at det kræsjer, men mindre i alfa 3.6.2 enn i tidligere versjon(er). Nå har utvikleren CIG også sagt at de prioriterer feilfiksing mer, så da håper jeg at stabiliteten blir enda bedre i fremtiden.

Men fint at du ikke opplever for mange kræsj og at du derfor kan få spille litt.

Når det gjelder simulatorene jeg nevnte sist, Arena Commander (AC) og Star Marine (SM), så blir de pusset opp nå og det kommer et nytt "map" til SM i alfa 3.7. Det er mange som lenge har etterlyst oppdatering av AC. Jeg vet ikke om oppussingen av den blir klar til alfaversjon 3.7, men jeg vet de jobber med det.

Du omtaler selvkjørende teknologi i samme åndedrag som "elbiler", noe som tyder på at du har en bias.

Det er ikke utfra bias å kople selvkjørende biler til elbiler. Som sagt er det der teknologien er utviklet og utvikles videre. Det kan hende det er utviklet selvkjøring/autonomi for noen fossilbiler også, men det har jeg ikke hørt om isåfall. Alle artikler i media jeg har lest om selvkjørende biler handler om elbiler.

Og ja, du troller. Og du er useriøs. Og jeg ønsker ikke å kaste bort mer tid på å diskutere med deg, siden du ikke tilfører diskusjonen noen verdi.

Sleit litt med den nyeste utgaven som var sånn halveis stabil til meg for en uke siden, noen tips?

Alfa 3.6.2 er litt mer stabil enn forrige versjon, men jeg vet ikke hvilken du prøvde? Alfa 3.7 er under testing nå.

Uansett, folk opplever stabilitet i varierende grad, og det samme kan sier om irritasjon over feil de snubler over, så det er ingen fasit på hvilket råd man skal gi når det gjelder om du bør prøve igjen eller vente.

Generelt vil jeg si at en PC som er kraftig/rask nok til spillet, er en stor fordel for opplevelsen. Det gjelder spesielt størrelse og hastighet på primærminne, samt diskhastighet. Man bør gå utover minimumsanbefalingen. Dernest vil jeg anbefale alle som ikke kjenner godt til funksjonene å spille simulatoren(e) først - Arena Commander, racing, og evt. Star Marine. Det er mye enklere å lære ting i simulatorene enn hvis du hopper direkte inn i universet.

Ellers er Reddit og noen ganger RSI-forumet en god kilde til tråder om tips.

Lykke til!

Du nevner elbiler spesifikt...

Hvorfor skal teknologi for bilnavigasjon gjelde spesifikt for elbiler?

Mener du at elbilsjåfører er dårligere sjåfører enn andre sjåfører, og trenger derfor et ekstra navigasjonssystem? I tillegg til det etablerte, som alle vi andre klarer oss med?

1. Elbiler er der hvor selvkjøring/autonomi har vært et produkt, og som det videreutvikles for.

2. Nei, jeg mener ikke at elbilsjåfører er dårligere sjåfører enn andre sjåfører, eller trenger et ekstra navigasjonssystem. Denne tråden handler om selvkjørende biler og derfor snakker jeg om den teknologien - i motsetning til deg, som bare troller nå.

Ja, selvfølgelig. Men jeg trur mange har litt for høye forventninger på ha som vil rulle ut først. Jeg trur ikke rattene på bilene forsvinner med det første, og du vil heller ikke kunne bli hentet og kjørt hjem fra fylla. 

Det er jeg helt enig i. Jeg har alltid vært skeptisk til selvkjørende biler, spesielt her i vinterlandet Norge, og skepsisen har bare sementert seg mer og mer etter som årene har gått og utviklingen av teknologien ikke har gitt noen egentlige løsninger på fundamentale problemer som gjenstår.

Vi får se hva som skjer. Fremtiden er alltid uforutsigbar, i varierende grad, men politikere er ganske forutsigbare når det kommer til sikkerhet og økonomi, der de er temmelig konservative. De vil neppe tillate selvkjørende biler på norske veier med det første, og i hvertfall ikke øse ut penger på installering av teknologi på tusenvis av veikilometre for å få det mulig.

Det trenger faktisk ikke være verre enn å bruke brøytepinner. Men litt justering på pinnene må jo sikkert til, slik at kamerasystemene har en enklere tid til å vite hva de ser på. Men det kan jo være så enkelt som tre streker under hverandre f.eks, hvor de autonome systemene forstår at et slikt mønster faktisk betyr noe de kan bruke for sanntids geo-fencing.

Jeg tviler på det. Brøytepinner er utsatt for noen av de samme problemene som veimerking, med tildekking av snø og is. I tillegg kan store snøfonner etter brøytebilene skjule dem; de kan ha blitt kvestet av brøytebiler her og der; de kan ha falt over ende eller står ikke vertikalt lengre; de kan ha blitt delvis tildekket av snø og slaps som biler spruter på dem, eller nysnø; de tas bort når vinteren er over; og dessuten står de ikke i veikanten, men litt utenfor. Avstanden til veikanten er tilpasset brøytebilene, ikke bilene som bruker veien, selv om de noen ganger også blir brukt som visuelle guider for bilister når veien er totalt borte pga. snøføyk, alt er bare et stort, hvitt teppe og det eneste man ser er brøytepinnene som stikker opp.

Du kan godt si at en del av dette kan tilpasses og endres, f.eks. at man lar dem stå i veikanten hele året, og at man definerer to avstander til veikanter - én for veimerking og en annen for brøytepinner, men det løser ikke problemet med å bruke brøytepinner for det vi snakker om i denne diskusjonen, etter min mening. Dog har du et poeng, slik jeg oppfatter deg, at nye måter å tenke på, nye oppfinnelser og smarte knep, kan ha noe for seg for å finne løsninger. Det støtter jeg fullt ut. Men brøytepinner som en løsning for elbiler å navigere etter, tror jeg ikke er en farbar vei å gå.

Zork er en kjent hater av Star Citizen. Han bruker en rekke oppvarmede hat-utsagn som er godt kjent fra før på internett og lager resonnementer som ikke henger på greip logisk. Det er best å ikke svare ham, men behandle ham som et troll.

Svaret var helt seriøst ment, og jeg syntes det var morsomt at dere etterlyste "teknologi for å navigere på vintervei".

Er det useriøst å påpeke at vi har dette allerede?

Jeg har ikke etterlyst teknologi for å navigere på vintervei. Du kan holde meg utenfor "dere" her.

På samme måte som i ditt første innlegg til meg, påstår du at jeg har sagt ting jeg ikke har sagt, hvilket dine begrunnelser viser.

Den "teknologien" med brøytepinner er kun ment for brøytebiler, så de ser hvor veikanten går og ikke brøyter utenfor veien. Hvis du mener at brøytepinner er tilstrekkelig "teknologi" for elbiler å navigere etter, når veimerking mangler eller er skjult av snø og is, så er det i beste fall useriøst og i verste fall kunnskapsløst.

Men jeg har vanskelig for å ta det for noe annet enn et forsøk på oppvotering ved å være "morsom". Slike innlegg som du kom med der er med på å gjøre internett til en søppelfylling med useriøse innlegg fra troll eller kunnskapsløse debattanter, som er uten verdi i diskusjoner. Seriøse innlegg med verdi drukner i alt søppelet fra slike som deg.

Jo, selv takk

Syns du veimyndighetene skal tilpasse infrastrukturen etter en håndfull private interessenter?

Eller syns du nevnte private interessenter skal tilpasse seg eksueksiterende imfrastruktur?

For meg er det første alternativet useriøst.

Og etablert merkesystem for vinterveier, heter faktisk brøytestikker. Det er helt seriøst

Vel, jeg har verken foreslått eller støttet et forslag om at veimyndighetene skal tilpasse infrastrukturen for selvkjørende elbiler. Heller ikke at private skal ta regningen for noe slikt. Så hvorfor svarer du da slik til meg - om at teknologien finnes og heter brøytestikker? Innlegget mitt var ment seriøst. Ditt svar til meg virker useriøst, og noe du poster for å forsøke å være morsom og få oppvotering her.

Selvkjørende biler tror jeg er en teknologisk blindvei, i hvertfall i et vinterland som Norge. Det viktigste er infrastukturen langs veiene. Her i Norge, hvor det ofte er snø og is som dekker veimerkingen, må annen teknologi installeres langs veiene. Og hvem skal betale det? Staten, fylkene og kommunene har nok av andre oppgaver som får prioritet foran slik luksus.

Dessuten er teknologien i bilene i seg selv et fordyrende element, og regningen må bilkjøperen ta. Det spørs hvor lenge bilkjøperne er villige til å betale for noe de ikke bruker likevel.

Men på helt begrensede områder kan det nok brukes selvkjørende biler og busser, som f.eks. matebusser på flyplasser o.l.

Rivian R1S er røff og romslig, men jeg er ikke videre imponert over forbruket. Med 180 kWh burde den komme seg mye lengre enn 643 km WLTP, selv om den er såpass stor. Jeg tipper det er aerodynamikken som tar knekken på rekkevidden.

Dette fortjener et mer utfyllende svar enn det jeg ga forrige gang.

For det første: Jeg kan ikke se noe sted på Rivians nettsider at rekkevidden er ment å være etter WLTP-standarden. Faktisk regner jeg med at den er ment å tilpasses den amerikanske EPA-testen, som er strengere enn WLTP. Se her for mer info om omregninger: https://insideevs.com/features/343231/heres-how-to-calculate-conflicting-ev-range-test-cycles-epa-wltp-nedc/

For det andre: Det står ikke at rekkevidden vil bli på 400 miles, men 400+ miles. Rekkevidden er altså ikke bestemt ennå, men den vil bli minst 400 miles.

For det tredje: Grunnen til at de oppgir tallet 400 miles er trolig at dette er blitt en amerikansk greie, hvor forbrukere etterspør nettopp om en elbil kan gå 400 miles eller lengre. Rekkeviddeangsten er større i USA enn i Norge og forbrukerne er derfor mer opptatt av lang rekkevidde før de vurderer et kjøp. Så 400 miles er blitt en rettesnor produsentene forsøker å strekke seg til, hvis mulig, for å få solgt (mer) elbiler i det amerikanske markedet.

faar aa beskylde noen for noe saa maa man ha bevis og i denne saken har jeg dessverre ingen haandfaste beviser, derfor blir det som konspirasjon, men men, ta screenshot av mitt innlegg og se tilbake on noen aar saa faar vi saa om denne saken er svindel eller ikke

Hva vet du om spillet og utviklingen av det da? Har du satt deg inn i det du snakker om eller er det bare en reaksjon på noe du har hørt?

For hvis du, etter å ha gransket "svindelen" her fremdeles mener at det er en svindel, så må jeg si at du mangler forståelse for hva begrepet betyr. Det er isåfall oppsiktsvekkende, all den tid du har vært profesjonell svindeletterforsker.

Akkurat som elbil.

Jada, mitt innlegg var heller ikke ment som et alternativ til rene elbiler, det var et forslag til hva man kan erstatte dagens ladbare hybrider med, som bruker bensin eller diesel.  Altså er det kun fossildelen som jeg mener bør erstattes med hydrogen, for å få en helt utslippsfri ladbar hybridbil.

Ellers er jeg enig med deg i at rene elbiler er å foretrekke - hvis det er tilstrekkelig for ditt bruk. Det er i de tilfellene man vurderer at man trenger noe mer, at hydrogen kan være et fint alternativ til fossilt drivstoff. Kapasiteten må jo bygges ut først, det er klart. Jeg tror ikke det er et stort problem, bare viljen er tilstede politisk. Etter hvert som man fjerner bensin- og dieselpumper på stasjonene kan man sette opp hydrogenpumper istedet, dersom det er hensiktsmessig og mulig å tilpasse. Resten av "bensinstasjonen" kan bestå.

Ordet "beste" er et ord som favner veldig bredt.

 

Det er ment som når man sier at vann er det beste løsemiddelet, d.v.s. ut fra et miljøperspektiv. 

Jeg er med på den initielle tankegangen med null utslipp, men hele konseptet hybrid forutsetter jo at man har god nytte av begge drivstoffene. Dvs. at el er der for å få ned prisen på hverdagskjøring og at hydrogen er der fordi det trengs til langkjøring uten lange ladestopp. Det forutsetter jo også at ladestopp med batteri er lange. Dersom batteriladingen skjer kjapt så mister rekkeviddeforlengeren sin praktiske verdi.

Vel, premissene du nevner er ikke nødvendigvis riktige. Du plukker ut noe som passer i din egen argumentasjon, men for andre behøver det ikke å stemme. F.eks. kan fleksibilitet og ekstra sikkerhet være viktigere for noen enn rekkevidden i seg selv.

Når det gjelder tilgjengelighet for fylling av hydrogen så nevnte jeg det i mitt innlegg ovenfor.

Apropos hydrogenbiler - Jeg mener at den beste ladbare hybriden er en bil som går på elektrisitet + en brenselscellemotor som forbrenner hydrogen.

- Bilen er helt fri for skadelige utslipp

- Vi blir fortere kvitt fossilbiler med bensin og diesel

- Rekkevidden blir mye lengre enn for en ren elbil, og er sammenlignbar med fossilvarianter av hybridbiler

- Flere alternativer for påfyll av energi - der hvor det er vanskelig å finne en ladestasjon, kan man kanskje finne en hydrogenstasjon istedet, f.eks. på vei til hytta

En ulempe er jo at hydrogenstasjoner er lite utbygd i dette landet, så det må samfunnet satse mer på. En annen ulempe er at å fylle hydrogen i dag er omtrent like dyrt som å fylle fossilt drivstoff, men jeg regner med at prisen vil gå ned når de store investeringene i infrastrukturen er gjort, for det er vel liten tvil om at hydrogen er enklere og billigere å produsere enn fossilt drivstoff.

Rivian blir spennende, men det er fortsatt noen år igjen før vi ser den, og mye kan skje med andre produsenter innen den tid. Det sagt; den modellen som er rimeligere enn Model X er innstegsmodellen med ca 360 km rekkevidde. Hva 180kWt-batteri vil koste vet vi ikke foreløpig.

Det er riktig at det er innstegsmodellen som er rimeligere enn Tesla Model X. Den er vel da også sammenlignet med Model Xs innstegsmodell, vil jeg tro. Jeg har vært inne og prøvekonfigurert en Model X og før jeg ble fornøyd kom prisen opp i nesten 1,2 mill. Da var det en del ting jeg ikke kunne velge bort. Så det blir spennende å se hvor mye Rivian vil koste med 180 kWt batteri og diverse ekstrautstyr. Personlig håper jeg de holder seg borte fra selvkjøringsteknologi, f.eks., eller lar kjøper velge slikt vekk i konfigurasjonen, slik at totalprisen kan holdes på et lavere nivå enn Model X.

Rivian R1S er røff og romslig, men jeg er ikke videre imponert over forbruket. Med 180 kWh burde den komme seg mye lengre enn 643 km WLTP, selv om den er såpass stor. Jeg tipper det er aerodynamikken som tar knekken på rekkevidden.

Ja, den er ikke spesielt aerodynamisk, så det spiller jo inn på rekkevidden. Men til syvende og sist er det bruksnytte og totalpris som vil være viktig, mener jeg. Hvis rekkevidden på 643 km er tilstrekkelig, bilens spesifikasjoner forøvrig er tilfredsstillende, og prisen overkommelig, så tror jeg mange vil velge en slik bil fremfor en racerbil-lignende aerodynamisk padde.

Om to år kommer denne, som jeg mener blir perfekt for politiet:

Rivian R1S heter den, og kommer med opptil 180 Kw batteri som gir rekkevidde på ca. 643 km (400 mi), den har 750 hk, har god plass innvendig til både utstyr, store politimenn, og fanger, kan trekke tilhenger på flere tonn, kjøre i opptil én meter vann, og aksellerere fra 0-100 på ca. 3 sekunder. Den vil også bli rimeligere enn en Tesla model X.

Bare for å sette litt perspektiv på rekkevidden, så kan man kjøre fra Oslo Sentralstasjon, via sørlandskysten, innom Kjevik flyplass i Kristiansand, og til Stavanger lufthavn - med god margin på batteriet. 

Se mer: https://rivian.com/r1s/