Inge Rognmo

Det artige, som definitivt er fakta, er at han har ikke engang formelt spurt ESA om hva de mener før han kommer med sin (dvs departementets) tolkning av hva han tror de kommer til å mene. Dvs, han har "hatt dialog", men har altså brukt 25 dager på å IKKE sende en faktisk søknad til ESA og få den behandlet. https://www.nationen.no/avgiftskutt-pa-diesel-kan-bryte-med-eu-regler-i-verste-fall-ma-bedrifter-betale-tilbake/s/5-148-891905 https://www.nationen.no/esa-vil-ikke-si-om-kuttene-i-drivstoffavgifter-er-ulovlig/s/5-148-897562

I henhold til presedens fra både Harrison (som døde, ikke ble drept), Lincoln og Kennedy, så vil visepresidenten fungere ut hele perioden. Washington, Jefferson & Co var dessverre så upresise når de skrev grunnloven at den bestemmelsen om hva som skal skje om presidenten dør, eller på andre måter blir ute av stand til å fungere, kunne tolkes på to måter. Det var den første tolkningen som var ment, men er den siste som er blitt fulgt, og nå er konkretisert i det 25. grunnlovstillegget. a) Presidentens rettigheter og plikter, men ikke selve presidentembetet, går over på visepresidenten. (underforstått: inntil en ny president er blitt valgt.) b) Presidentembetet går over til visepresidenten. https://en.wikipedia.org/wiki/Vice_President_of_the_United_States

Det betyr at førerkortet "blir" (eller rettere sagt, allerede har vært) beslaglagt i "over fire måneder", regnet fra hendelsestidspunktet i stedet for seks. Eller med andre ord, at tiltalte altså "under tvil" får det tilbake nå med en gang etter rettssaken. "Utholdt" er en adjektivisering (?) av det å holde ut, eller i dette tilfellet å klare seg uten førerkort. "Tapstiden anses som gjennomført, eller fullført" kunne det også vært skrevet. Sammenlign med en fengselsstraff som kan bli (helt eller delvis) avsonet i varetekt før rettssaken.

Jeg vet ikke hvem "man" som er nødt til å bruke blå for N er (joda, i 230V bygningsinstallasjoner er det en standard), på alt av 12/24V DC er det relativt standard med rød for pluss og svart for negativ/gods/"jord". (enkelte bilmerker kan bruke hvit eller brun i stedet for svart...) Når det gjelder merking, så er det to alternativer;* enten at lederen merkes med samme nummer i begge ender (og evt. i alle mellomliggende kontakter), eller at det i stede merkes med hvor den går hen/hvor den andre enden er. Det siste er enklere å feilsøke uten skjema, men også merkingen A1/K1 forutsetter jo at man vet hvor kontaktor K1 befinner seg, og hva den gjør. *) eller egentlig tre, hvor det ene er ingen merking, bare at lederfarge(r) er oppgitt på skjemaet, men det fordrer at man IKKE har 80 like ledere. På telecom er det kun farger som brukes, og med tvinnede parkabler med to forskjellige farger i paret, så er det ikke noe problem å skille 25 par fra hverandre. Og på bilelektro er bruk av tofargede kabler (grunnfarge+stripe) veldig vanlig.

Hvis du bruker ID-kort-løsningen i Bank-ID-appen lagres i alle fall passbildet*, om ikke hele innholdet. *) med mindre det, mot formodning, bare lagres og vises lokalt på mobilen appen er installert på...

Det er riktig, den kommentaren (helt uavhengig av måned...) gjelder alle økonomi"ekspertene" i media som mente/mener at avgiftsreduksjon (og dermed lavere prisøkning enn det ellers ville vært) skulle føre til både mer inflasjon og større sannsynlighet for renteøkning enn den renteøkningen og inflasjonen som ville følge av drivstoffprisøkningen i seg selv. Det skal bli interessant å se inflasjonstallene for april når de kommer...

SSB har lagt ut inflasjonstallene for mars, men ikke enda i den tabellen dere viser til. Og, surprise, surprise: https://www.ssb.no/priser-og-prisindekser/konsumpriser/statistikk/konsumprisindeksen/artikler/energivarer-ga-økt-prisvekst-i-mars En inflasjon/prisstigning som forøvrig, helt uavhengig av "pengebruken" på avgiftsreduksjon (som burde trekke i motsatt retning, altså lavere inflasjon...), gjør det mer sannsynlig med en ny renteøkning. https://www.nationen.no/hopp-i-drivstoff-ga-inflasjonsvekst-i-mars-okonomer-spar-renteheving/s/5-148-890846

Ikke gå til et "moderne"* bilverksted, de ser stort sett ikke løsninger (utenom å bytte hele toppen), bare problemer. Spør pent hos et landbruks- eller anleggsmaskinverksted (eller lastebil), evt. noen som kun driver med sveising, der finnes det kanskje fortsatt mekanikere som kan løse problemer uten å bytte dyre deler. (nå vet jeg ikke hvor mye en brukt topp til den motoren ville koste...) *) det finnes sikkert uavhengige personbilverksteder som har tusenkunstnere som fikser alt, men det blir færre og færre...

Det står egentlig ikke spesifikt det; jeg tolker det slik at hvis det ikke er tilstrekkelig andre likvide midler i boet (aksjer, bankkonto etc) til å oppfylle punkt 2 (eller prioritet 1, for å si det sånn) om kronebeløpet, så vil det måtte dekkes av eiendomssalget før de som skal arve eiendommen får sine andeler av den verdien. I motsatt fall, altså om det er tilstrekkelige verdier til å oppfylle pkt. 2 uten å selge eiendommen, så vil det kun gå ut over det "overskytende" som ikke er testamentert bort og skal deles på slektsarvingene etter arvelovens regler ihht punkt 4. Jeg er med andre ord enig med torbjornen. Og det er nok ganske sikkert at det er det testator har ment... 1) A skal ha X kroner, selv om det kan (avhengig av hvilke verdier som finnes utenom eiendommen) gå utover B, C og D. 2) B, C og D skal dele verdien av eiendel Y etter at A har fått X, og gjeld på eiendommen er betalt. 3) resten av arven, om det er mer igjen, fordeles ihht arveloven. At det ikke er lån på eiendommen fjerner heldigvis et helt vepsebo av mulige tolkninger av hva "nettoverdien av eiendommen" skal bety. (det er klart at opprinnelig lån til kjøp av eiendommen vil gå til fradrag, men hva med f.eks. lån som er gått til kjøp av bil, båt, aksjer etc, som inngår i en annen "del" av dødsboet, men er finansiert med pant i eiendommen? Her kan det absolutt argumenteres begge veier, men retten ville nok antakelig landet på at all gjeld som har pant i eiendommen skulle trekkes fra. Men det er heldigvis ikke en aktuell problemstilling.)

Ved å regne ut hvor mye det som står på nederste linje i tabell 4 utgjør av totalen for de tre aktuelle produktene (bensin, autodiesel, anleggsdiesel) som det nå er kuttet avgifter på. Edit: jeg tror jeg ser feilen, men skylden må jeg nok dele med SSB. Formodentlig er linja "private forbrukere", som jeg regnet med var all privat biltrafikk, bare en liten andel av det som går til privatbiler; linja "Detaljhandel med drivstoff til motorvogner" inneholder antakelig en god del som går til privat forbruk (men sikkert også til f.eks. lastebiler). Hva den nederste linja egentlig viser er da et godt spørsmål...

Edit: dette under stemmer nok dessverre ikke. Linja "Detaljhandel med drivstoff til motorvogner" er nok i stor grad også til privatbiler, i tillegg til den nederste linja i tabell 4. Det er i praksis det det er. Bare 7,5 promille av det totale drivstofforbruket (bensin, autodiesel, anleggsdiesel) går til privat forbruk (mest til biler, noe til fritidsbåter, snøscootere og gressklippere), resten til næringslivet. Totalforbruk 3.987.354.000 liter (4 milliarder liter), hvorav 29.840.000 liter til privat forbruk. https://www.ssb.no/energi-og-industri/olje-og-gass/statistikk/sal-av-petroleumsprodukt Det vil også si at bare ca. 7,5 promille av de anslåtte 6-7 milliardene kuttet vil "koste" (helt uten å ta inn i regnestykket de milliardene man soper inn i petroleumsskatt pga økt råoljepris) kommer private bilister til gode. (7,5 promille av 7 milliarder er 52,5 millioner...) Private vil selvsagt nyte godt av at prisene på både mat og alt annet man kjøper ikke stiger like mye som de ville gjort, forøvrig noe som i mitt hode bidrar til å holde inflasjonen nede, ikke til å øke den... Vanskelig å være særlig mer treffsikker enn det, med mindre man lager et voldsomt byråkrati med avgiftskompenasjon kun til næringsdrivende som søker om det, og dokumenterer hvor mye de har brukt på drivstoff hver måned, etter mønster av strømstøtten. Noe som ville vært mye mer komplisert å administrere, ettersom drivstoffselskapene ikke har rørledning med måler inn til hver forbruker, så ville man måtte basere seg på å dokumentere forbruket på en helt annen måte...

Det tok meg ca. 30 sekunder å google meg frem til at Co2-avgiften på diesel (både farget og blank, men den blanke har altså veibruksavgift i tillegg.) er på 4,42kr/l i år. (og i 2025 var den på 3,79kr, altså et godt stykke over "rundt 3 kroner".)

Hvilke konsekvenser det rent faktisk får/har fått for noen er ukjent, men det er definitivt mulighet for å få det. Forskriften er hjemlet (klikk på "hjemmel" oppe i overskrift-feltet) i forvaltningsloven, og brudd på den kan bl.a. straffes med overtredelsesgebyr, foretakssanksjon eller tvangsmulkt. Men den siterte forskriften, og forvaltningsloven, gjelder jo kun offentlig forvaltning, ikke ISP'er. (ikke på annen måte enn at en ISP som følge må tilby IPv6 for å kunne ha det offentlige som kunder...)

Det var så "enkelt" som å fullstendig deaktivere og re-aktivere nettverkskortet (mulig det hadde vært nok å fjerne avkryssingen for IPv6 og deretter krysse av på nytt, med "OK" innimellom...) i windows GUI, ja. Å kjøre Ipconfig /release og /renew virket derimot ikke, i alle fall ikke tidligere i morges... Edit: verdt å nevne at samme problem har vært på flere (alle) maskiner (har ikke testet på mobil og tablet) i lokalnettet, så det var ikke der jeg forventet å finne feil...

Prøvde å endre den til bare ::/64, da endret den seg umiddelbart tilbake med prefix. Med prefix::1/64 ble innstillingen hengende. Får imidlertid fortsatt kun opp 192.168.0.1 som default gateway i Ipconfig; her er det altså meningen jeg skal få opp en IPv6-adresse i tillegg? Gir mening, men skjer altså ikke...