Inge Rognmo

Sabotasje av flydeler (som medfører fare for liv eller betydelig materiell skade) ved materiell ødeleggelse kan i høyeste grad rammes av terrorbestemmelsen i §131, jfr. §140, om ellers kravene i §131 er tilstede. Nå kan det muligens argumenteres for at sabotasjen var ment å være så åpenbar at det aldri var fare for at ødelagte deler etterhvert skulle ende opp i et fly, og skadepotensialet i så måte ikke var tilstede... Og så kommer det vitale spørsmålet: er Forsvaret, og nærmere bestemt, vedlikehold av forsvarsmateriell en "funksjon av grunnleggende betydning i samfunnet"?

Jeg har vært på et møte (hvor det i og for seg ikke var mobilforbud...) hvor noen tok opp mobilen for å ta bilde av en Powerpoint-slide. Det kunne i og for seg vært OK, hadde den ikke vært gradert... (og da er det ikke opp til fotografen å velge et utsnitt som ikke inneholder noe avslørende) Det fikk ikke større "etterspill" enn "STOPP, ikke ta bilde av dette, det er gradert". Men ja, er lovbruddet ille nok, så er det ikke bare hull i CV'en, men straff for brudd på Lov om nasjonal sikkerhet og/eller straffelovens bestemmelser om "uaktsom spionasje".

De ble formodentlig (om eBay, Aliexpress og andre følger reglene...) overført til Skatteetaten (sammen med all annen mva de har krevd inn på sendinger til Norge i en viss periode, muligens to måneder som for norske bedrifter...), men det er ikke mulig for noen (verken Tollvesenet, Skatteetaten eller Posten) å koble en konkret innbetaling til akkurat din pakke, med eller uten sporingsnummer. Om eBay får noe tilbake fra Skatteetaten når de refunderer, eller om de må ta det på sin regning, er jo et interessant sidespor.

En av de heldige som selv har krysset av for å motta test-varsler.

Helt riktig, og jeg klarer ikke finne et eneste holdepunkt på google for at den "metalliske" smaken har noe med faktiskmetall å gjøre, som han antyder. Luft (oksidasjon), derimot...

Tull. I løpet av snart 25 år på dette forumet er denne PM-rekka (screenshot i den andre tråden) fra "Peder Pan" det "verste" jeg har vært utsatt for. Men det KAN jo selvsagt ha noe med hvor kontroversielle meninger man har, og velger å dele...

Det artige, som definitivt er fakta, er at han har ikke engang formelt spurt ESA om hva de mener før han kommer med sin (dvs departementets) tolkning av hva han tror de kommer til å mene. Dvs, han har "hatt dialog", men har altså brukt 25 dager på å IKKE sende en faktisk søknad til ESA og få den behandlet. https://www.nationen.no/avgiftskutt-pa-diesel-kan-bryte-med-eu-regler-i-verste-fall-ma-bedrifter-betale-tilbake/s/5-148-891905 https://www.nationen.no/esa-vil-ikke-si-om-kuttene-i-drivstoffavgifter-er-ulovlig/s/5-148-897562

I henhold til presedens fra både Harrison (som døde, ikke ble drept), Lincoln og Kennedy, så vil visepresidenten fungere ut hele perioden. Washington, Jefferson & Co var dessverre så upresise når de skrev grunnloven at den bestemmelsen om hva som skal skje om presidenten dør, eller på andre måter blir ute av stand til å fungere, kunne tolkes på to måter. Det var den første tolkningen som var ment, men er den siste som er blitt fulgt, og nå er konkretisert i det 25. grunnlovstillegget. a) Presidentens rettigheter og plikter, men ikke selve presidentembetet, går over på visepresidenten. (underforstått: inntil en ny president er blitt valgt.) b) Presidentembetet går over til visepresidenten. https://en.wikipedia.org/wiki/Vice_President_of_the_United_States

Det betyr at førerkortet "blir" (eller rettere sagt, allerede har vært) beslaglagt i "over fire måneder", regnet fra hendelsestidspunktet i stedet for seks. Eller med andre ord, at tiltalte altså "under tvil" får det tilbake nå med en gang etter rettssaken. "Utholdt" er en adjektivisering (?) av det å holde ut, eller i dette tilfellet å klare seg uten førerkort. "Tapstiden anses som gjennomført, eller fullført" kunne det også vært skrevet. Sammenlign med en fengselsstraff som kan bli (helt eller delvis) avsonet i varetekt før rettssaken.

Jeg vet ikke hvem "man" som er nødt til å bruke blå for N er (joda, i 230V bygningsinstallasjoner er det en standard), på alt av 12/24V DC er det relativt standard med rød for pluss og svart for negativ/gods/"jord". (enkelte bilmerker kan bruke hvit eller brun i stedet for svart...) Når det gjelder merking, så er det to alternativer;* enten at lederen merkes med samme nummer i begge ender (og evt. i alle mellomliggende kontakter), eller at det i stede merkes med hvor den går hen/hvor den andre enden er. Det siste er enklere å feilsøke uten skjema, men også merkingen A1/K1 forutsetter jo at man vet hvor kontaktor K1 befinner seg, og hva den gjør. *) eller egentlig tre, hvor det ene er ingen merking, bare at lederfarge(r) er oppgitt på skjemaet, men det fordrer at man IKKE har 80 like ledere. På telecom er det kun farger som brukes, og med tvinnede parkabler med to forskjellige farger i paret, så er det ikke noe problem å skille 25 par fra hverandre. Og på bilelektro er bruk av tofargede kabler (grunnfarge+stripe) veldig vanlig.

Hvis du bruker ID-kort-løsningen i Bank-ID-appen lagres i alle fall passbildet*, om ikke hele innholdet. *) med mindre det, mot formodning, bare lagres og vises lokalt på mobilen appen er installert på...

Det er riktig, den kommentaren (helt uavhengig av måned...) gjelder alle økonomi"ekspertene" i media som mente/mener at avgiftsreduksjon (og dermed lavere prisøkning enn det ellers ville vært) skulle føre til både mer inflasjon og større sannsynlighet for renteøkning enn den renteøkningen og inflasjonen som ville følge av drivstoffprisøkningen i seg selv. Det skal bli interessant å se inflasjonstallene for april når de kommer...

SSB har lagt ut inflasjonstallene for mars, men ikke enda i den tabellen dere viser til. Og, surprise, surprise: https://www.ssb.no/priser-og-prisindekser/konsumpriser/statistikk/konsumprisindeksen/artikler/energivarer-ga-økt-prisvekst-i-mars En inflasjon/prisstigning som forøvrig, helt uavhengig av "pengebruken" på avgiftsreduksjon (som burde trekke i motsatt retning, altså lavere inflasjon...), gjør det mer sannsynlig med en ny renteøkning. https://www.nationen.no/hopp-i-drivstoff-ga-inflasjonsvekst-i-mars-okonomer-spar-renteheving/s/5-148-890846

Ikke gå til et "moderne"* bilverksted, de ser stort sett ikke løsninger (utenom å bytte hele toppen), bare problemer. Spør pent hos et landbruks- eller anleggsmaskinverksted (eller lastebil), evt. noen som kun driver med sveising, der finnes det kanskje fortsatt mekanikere som kan løse problemer uten å bytte dyre deler. (nå vet jeg ikke hvor mye en brukt topp til den motoren ville koste...) *) det finnes sikkert uavhengige personbilverksteder som har tusenkunstnere som fikser alt, men det blir færre og færre...

Det står egentlig ikke spesifikt det; jeg tolker det slik at hvis det ikke er tilstrekkelig andre likvide midler i boet (aksjer, bankkonto etc) til å oppfylle punkt 2 (eller prioritet 1, for å si det sånn) om kronebeløpet, så vil det måtte dekkes av eiendomssalget før de som skal arve eiendommen får sine andeler av den verdien. I motsatt fall, altså om det er tilstrekkelige verdier til å oppfylle pkt. 2 uten å selge eiendommen, så vil det kun gå ut over det "overskytende" som ikke er testamentert bort og skal deles på slektsarvingene etter arvelovens regler ihht punkt 4. Jeg er med andre ord enig med torbjornen. Og det er nok ganske sikkert at det er det testator har ment... 1) A skal ha X kroner, selv om det kan (avhengig av hvilke verdier som finnes utenom eiendommen) gå utover B, C og D. 2) B, C og D skal dele verdien av eiendel Y etter at A har fått X, og gjeld på eiendommen er betalt. 3) resten av arven, om det er mer igjen, fordeles ihht arveloven. At det ikke er lån på eiendommen fjerner heldigvis et helt vepsebo av mulige tolkninger av hva "nettoverdien av eiendommen" skal bety. (det er klart at opprinnelig lån til kjøp av eiendommen vil gå til fradrag, men hva med f.eks. lån som er gått til kjøp av bil, båt, aksjer etc, som inngår i en annen "del" av dødsboet, men er finansiert med pant i eiendommen? Her kan det absolutt argumenteres begge veier, men retten ville nok antakelig landet på at all gjeld som har pant i eiendommen skulle trekkes fra. Men det er heldigvis ikke en aktuell problemstilling.)