cuberen

Latter'n og gleden de utstråler er vakkert og smittende.

Jepp 😀

Absolutt. Men å få betyr mer enn "lite" vil jeg si. Det er absolutt godt å kjenne noen gir deg kjærlighet i form av noe du får.

Er vel forskjell på eros og andre type kjærlighet. Man kan ha full pakke med en kvinne. Når det er motvind så kan man vise enda mer at man har kjærlighet. Man kan også velge å gjøre noe på tross av, ikke på grunn av. Det er en del av kjærligheten som viser at det er ekte. Nå er det sikkert mange som bare vil ha og gjør ting pga hva de skal få noe, eller oppfylle lysten sin. Selv om det er godt å få, så liker jeg "Det er saligere å gi enn å få" det er noe i det og frigjørende når en ikke er en slave av egoet og selvet. Sann kjærlighet mellom en mann og en kvinne er absolutt mulig. Og det er å helt mulig å være tilfreds singel også. Personlig tror jeg kjærligheten mellom mann og kvinne er veldig godt og viktig for barna sine også.

Videre, slik jeg tolker det ble han kalt rettferdig mens han var i Sodoma og det står nok i motsettning til de andres ferd "i sin rettferdige sjel ved de lovløse gjerninger han så og hørte." Dette med at døtrene sjenket han skjedde en uviss tid senere. Og Paulus sier om seg selv "i rettferdighet etter loven ulastelig", mens et annet sted sier han "Men synden tok anledning av budet og virket alskens begjærlighet i meg.." Mao om noen blir kalt rettferdig så betyr ikke det nødvendigvis at de er perfekte fra start til slutt, helt uten feil, lyte, synd, dumme valg osv.

God dag. Vi har ikke (ennå iallefall) noe arkelogisk innskrift med "...." mvh Jesus. Vi har iallefall Paulus fra Tarsus som skriver dette trolig 20-30 år etter det han nevner om hva Jesus sa: "For jeg har mottatt fra Herren dette som jeg også har overgitt dere, at den Herre Jesus i den natt da han blev forrådt, tok et brød, takket og brøt det og sa: Dette er mitt legeme, som er for dere; gjør dette til minne om meg! Likeså også kalken efter aftensmåltidet, idet han sa: Denne kalk er den nye pakt i mitt blod; gjør dette, så ofte som dere drikker den, til minne om meg! " Forøvrig var Paulus ifølge seg selv, før dette over, en Iseraelitt fra Benjamins ætt, som fulgte jødedommen (og var nidkjær for fedrenes lærdommer) som forfulgte menigheten og ødela den (de som trodde på/fulgte Jesus). Han møtte også i følge seg selv senere Peter, Johannes og Jesu bror Jakob, i Jerusalem. De to første, spessielt Peter er av de 12 disippler som de 4 evg vi har nevner på. Evg nevner Jesus hadde brødre også. Personlig syntes jeg hvis en leser Paulus så er dette en person som gir megen tillit. Anbefaler å lese han ordentlig for å kanskje få litt mer forståelse hvorfor mange troende kristne har tillit til han. Den mannen har opplevd ting..

"They promise them freedom, but they themselves are slaves of corruption. For whatever overcomes a person, to that he is enslaved."

Heisann Ikke helt enig der hvis jeg ikke misforstår deg. Som vi vet er det mange syn innad "troen". Både syn som er ganske sannsynelig feil og syn som er vanskligere å si noe sikkert om. Det er viktig at troende som er vokst opp i en menighet/kirke osv tester hva de har fått servert. Å være lojal mot det en har fått servert er ikke nødvendigvis bra ei heller en dyd. Det kan jo være det, men det er nok ingen som er oppvokst et sted eller kommet inn et sted som har hele bibelen forstått (hvor det er mulig), det burde være opplagt og skape en ydmyk holdning til dette. Vi må tolke bibelen og da må en lese med et kritisk syn (ikke sånn sett at en er negativ mot det som står) men å se utenifra hva menes med dette i det store og hele og når man zoomer inn. Man må prøve å være unbiased for å finne ut av hvordan man skal se det som prøves å formidels og det er ikke alltid like lett. Når du leser Romerbrevet. Så kan du lese med dine "egne briller" kontra å prøve å kjenne til bakteppet og grunnen for at Paulus faktisk skriver det han skriver til denne menigheten i Rom. Det kan gi et annet perspektiv som er mye nærmere den opprinnlige meningen. Så er det også viktig med prinsippet om Hele "Guds råd", altså summen e.l. Grunnen til mange problemer er å bli ekstrem den ene eller andre vegen ved noen spessielle vers, uten å ta inn hele "rådet" for så å danne en konklusjon. Det er en god del sekter, men og "vanlige kristne" som får helt ville forståelser ut fra noen spessielle enkelt vers uten nær- og full kontext. Feks de som aktivt uten grunn tar slanger opp i hendene på ordentlig og ikke tror at det skal skade dem, men faktisk ble de det. Dette er et eksempel satt på spissen som er alvorlig, og ikke alt er like alvorlig såklart, men det vitner om hva vi mennsker er i stand til om vi kaster all kritisk sans. I dag ser vi flere som er er inne i dette med bortrykkelsen, (pre trib rapture), og noen går så langt med å datere og følge slike som setter dette, og slik jeg hørte (men ikke kan bekrefte) noen selger alt osv basert på dette. Så stemmer det plutselig ikke.. Kanskje en må teste dette fundamentet om det har noe å stå på istedenfor å fortsette i samme tralt. Dette er ikke negativt ment, men godt ment. God bless.

Amen🙂

Omvendelse (også i handling) og tro hører sammen og det klarer ikke alle å utføre etter et slikt liv, samt så har vi stoltheten som ofte hindrer det å ydmyke seg som er grunnlaget for å få nåde.

Ok "Liker", basert på hva vi tok opp tidligere ja. Basert på sine gjerninger utfra sine omstendigheter. Reglene er verre jo mer du kan og vet. Dermed er nok den verste straffen for kristne som velger å leve ondt når en vet mer enn nok at det er feil. Feks ledere osv som misbruker Guds vilje for egen vinning, og nytelse. Litt som Jesus gikk veldig hardt mot Fariserene og deres hykkleri osv da de skulle vite bedre.

Skjønner ikke helt.

Av dem selv eller Gud. Verbet er middle/passive voice, så det er enten noe du gjør mot deg selv, eller en annen gjør mot/for deg så langt jeg ser. Jeg tenker at det normale er at Jesus er veien til Faderen/mellommann mellom Gud og mennesker, og det livet man lever etter det, men at det ofte et eller flere unntak fra en norm eller regel. På samme måte som alle skal la seg døpe, så har vi i følge Lukas evg et tilfelle en som hang på korset med Jesus og ikke kunne la seg døpe. Jesus gav han likevel lov å komme til paradis utfra hans respons i de omstendigheter. Derfor tenker jeg i dette tilfellet at Gud dømmer litt som oss. Vi dømmer annerledes når en ikke kan forstå eller ikke har kunnskap, ikke har mulighet osv kontra det motsatte.

Det er nok ikke noen fullklar tale i bibelen om emne. Det nærmeste jeg ser en kommer er Paulus i Romerbrevet 2. "For når folkeslag som ikke har loven, av naturen gjør det den sier, er de sin egen lov, enda de ikke har loven. 15 De viser med dette at lovens krav står skrevet i hjertet deres. Om det vitner også samvittigheten deres, når tankene deres anklager eller forsvarer dem. 16 Dette skal bli klart den dagen Gud ved Jesus Kristus dømmer det skjulte i menneskene, slik jeg har forkynt i mitt evangelium." Slik jeg tolker inn spørsmålet er at de som ikke har hørt, kan fortsatt bli "forsvart" ved Dommen.

Det er en ting som er relativt lett, dog kan være vanskelig nok for flere hvis en kommer på fastsittende bolter/muttere, men prøv å skru på bil e.l som er delvis rusta og trangt med plass uten hjelp av varme. Hvor noen ganger en mutter kan få en "sterk mann" til slite med den i en time eller mer. Der tenker jeg nok mange flotte og sterke kvinner (sikkert noen unntak) hadde spurt fint om mannen kunne ta den oppgaven. (evnt sende til verksted selvsagt, men det er ikke poenget, siden en kan også leie folk til andre av tinga du nevnte inkl dekkskift).

Flott at du sier positive ting om kristne også. Alltid fint når mennesker (hva enn syn man har) evner å si positive ting om andre. Det gir mer troverdighet etter mitt skjønn. Var en historie jeg hørte om ei Kristen dame som liksom alltid sa noe positivt om andre. Så sa noen, "Ja du har vel noe positivt å si om djevelen også?" "Ja, han er iallefall ikke på latsiden" Vi kjenner ikke hva som blir gjort i det skjulte, mennesker kan vise flere sider. Om vi opplever noen kalde eller fordømmende på nett, trenger ikke det være det bilde en tegner seg i virkeligheten når en kjenner andre på en gjennomgående måte. Jeg har reagert flere ganger på noen med meninger på nettet, men jeg må ta meg i at det betyr ikke at jeg kan dømme dem kun basert på det. Det kan jo være en indikasjon på at det er noen som er gjennomgånde ute å kjøre, men kanskje vi alle bør prøve å se mennsker på nettet med andre meninger som mer enn meningene som blir noen eller flere ganger lagt frem unyansert og bombastisk? "Døm ikke etter det dere ser, men døm en rettferdig dom" Jeg tenker de orda kan granske for oss alle, de med tro og de uten tro.

Mulig jeg misforstår. Men ei Mor kan vel gjøre godt og ondt mot seg selv og barnet mens det er i magen? Feks selvskading i form av dårlig/fraværende næring i kostholdet. Folatmangel feks kan gi negative utslag på foster. Så en Morsrolle er det vel før fødsel også?

Ja, men det er feks forskjell på kritikk fordi man ikke liker noe og finne ut hva som menes av Forfatterne. Vi har textual critisism vedrørende Ny testamentlige manuscripter. Der vil man prøve å finne ut hva orginalen faktisk sier helst helt uten bias for hva man mener selv. Sammenheng, kjennskap og progressiv åpenbaring er ting en må ta med for å være ærlige også. Du satte Jesus mot Paulus eller omvendt, det er et perspektiv, men det faller feks lettere under holdningen "bibelen er jo motsigende uansett" og her er et bevis. Kontra å se andre muligheter å forstå det på.

Sant at flere kristne cherry-picker av div grunner, slik som kritikere av kristne og bibelen også gjør. Men generelt fra Mose Loven er det bibelske grunner til at en ikke er under hele denne Loven. Anbefaler å lese Apg 15. Man cherry-picker ikke noe vekk om man er fri fra det. Da er det rettere å si at Den Hellige Ånd (Som Jesus sendte og fortsatte hans virke) Apostlene og Jakob Jesu bror cherry-picker det som gjelder fra Mose Loven.

Nevnt i vers 2. Men det er ikke det i hele bibelen. Paulus i 1 Kor 5 bruker Paulus et sitat fra en steine passasje til å støte ut en fra Menigheten i Korint som drev på kona til Faren hans. Altså ekskludering fra samholdet og ikke steining. Senere ser det ut som vedkommende kom tilbake igjen ved å omvende seg. Ergo, er det ikke i den Nye Pakt samme utfall som i den Gamle Pakt med Israel.

Her er noen av dem https://youtu.be/hZL7TqSeDus

Da burde de tygge på Paulus sin uttalelse "for i Kristus Jesus gjelder hverken omskjærelse eller forhud noe, men bare tro, virksom ved kjærlighet."

Ja sant det, vil også legge til de to små. Har nesten samme årgang selv og når man ser en pappa blir revet vekk fra slike uksyldige små, blir det ekstra hardt å tenke på.

Respekt. Jeg brast ut i gråt når hun sa det om tilgivelse, nå er jeg veldig troende på Jesus og er ekstra følsom for slikt, men flott å se andre fant det godt også.

Erika: "That young man, I forgive him" 🤍