cuberen

Aldri opplevd, men har hatt Jehovas vitner på døra osv og de må gjerne prøve å overbevise meg med deres misjon, og da akseptere at jeg gjør det samme med dem. Jeg mener det er slik vi bør ha det, en prat eller mer for de som vil, at det må være åpning for det. De som ikke vil høre fra andre kan fint takke nei og gå vekk hvis det ikke tas inn. Jeg tenker ikke at det er respektløst av dem å prøve å få meg til sin sak, de tror jo sterkt at dette har mye å si, fra deres perspektiv er det nok for flere at de bryr de seg.

Rundt et par tiår (20 år) stemmer nok iallefall med de tidligeste brev fra Paulus - muligens Galaterbrevet, men spessielt 1 Tessaloniker. Mtp Evangeliene er det også andre syn - hvis Apg er skrevet mens Paulus lever og før Jerusalems ødeleggelse er også Lukas det, siden Lukas er 1/2 og Apg er 2/2. Lukas kan da være skrevet rundt 30 år etter Jesus. Det er absolutt ikke synet med den største konsensus, men konsensus betyr ikke automatisk at det er rett heller. Ifølge AI, et par: John A.T. Robinson (1919–1983): En kjent liberal teolog og biskop (berømt for boken Honest to God) som utfordret det kritiske miljøet med boken Redating the New Testament (1976). Han mente at nesten hele Det nye testamente – inkludert Lukas og Apostlenes gjerninger – ble skrevet før år 70 e.Kr., og mente at konsensusen om en sen datering bygget på svake antagelser fremfor konkrete bevis. A.N. Sherwin-White (1911–1993): En anerkjent britisk klassisk historiker ved Oxford med spesialisering i romersk rett og administrasjon. I sitt kjente verk Roman Society and Roman Law in the New Testament argumenterte han for at den historiske og juridiske nøyaktigheten i Apostlenes gjerninger tyder på en svært tidlig og samtidig kilde, og han helte mot en datering før år 70 (rundt 62 e.Kr.) fordi han mente det var usannsynlig at en forfatter ville utelate utfallet av Paulus' rettssak dersom den allerede hadde funnet sted.

Verset du henviser handler vel om Herrens perspektiv i den kontekst - for han er han ikke sen med løfte, pga 1000 år/en lang tid er bare som en dag for han. Åpenbaringen er en svært billedlig bok, så en bør være forsiktig med å ta for mye bokstavelig. Det kan og være at 1000 er bilde på noe lenge eller mange, altså det det trenger ikke være bokstavelig 1000 år, men en lang tid, altså mulig et bokstavelig rike, men ikke bokstavelig antall år. Litt som for noen er de 144.000 i Kap 14 ikke bokstavelig tall på disse, men feks 12x12x1000 hvorav 12 kanskje er billedlig tallet for de 12 utvalgte av Jesus og de 12 stammer og 1000 står for mange. At det symbolskt er et komplett tall for veldig mange som er innenfor troen. (Jehovas Vitner vil nok ikke like den forståelsen.)

👍 De "tusen år" stammer fra div vers i Åpenbaringen kap 20.

Nokså mange tror på et bokstavlig, eller altså en 1000 års periode etter Jesus kommer, som kalles Premillennialisme. Du har også Amillennialisme og Postmillennialisme og sikkert div syn innad hver.

David i Ke'ila 1 David fikk melding om at filisterne hadde gått til angrep på Ke'ila og plyndret treskeplassene. 2 Da ba han Herren om råd: «Skal jeg dra ut og slå disse filisterne?» Herren svarte: «Dra ut og slå filisterne og befri Ke'ila.» 3 Men Davids menn sa til ham: «Selv her i Juda er vi ikke trygge, og så skal vi dra til Ke'ila mot filisternes hær?» 4 Enda en gang ba David Herren om råd, og Herren svarte: «Bryt opp og dra ned til Ke'ila. Jeg vil gi filisterne i dine hender.» 5 Så dro David og mennene hans til Ke'ila og kjempet mot filisterne. De drev buskapen deres bort og påførte dem et stort nederlag. Slik berget David folket i Ke'ila. 6 Da Abjatar, sønn av Ahimelek, rømte til David og fulgte med ham til Ke'ila, hadde han efoden med seg. 7 Saul fikk melding om at David var kommet til Ke'ila, og han sa: «Gud har gitt ham i min hånd. For han stengte seg selv inne da han dro inn i en by med porter og bommer.» 8 Så kalte Saul hele hæren sammen til kamp. Han ville dra ned til Ke'ila for å omringe David og mennene hans. 9 Men da David skjønte at Saul la onde planer mot ham, sa han til presten Abjatar: «Ta fram efoden!» 10 Så sa David: « Herre, Israels Gud! Din tjener har hørt at Saul tenker å komme til Ke'ila og ødelegge byen for min skyld. 11 Vil lederne i Ke'ila utlevere meg til ham? Kommer Saul hit ned, slik som din tjener har fått nyss om? Herre, Israels Gud, fortell din tjener dette!» Herren svarte: «Ja, han kommer hit ned.» 12 David fortsatte: «Vil lederne i Ke'ila utlevere meg og mennene mine til Saul?» Herren svarte: «Ja, de vil utlevere dere.» 13 Nå brøt David opp med mennene sine, om lag seks hundre i tallet. De dro bort fra Ke'ila og streifet omkring der det falt seg. Men da Saul fikk høre at David hadde sluppet bort fra Ke'ila, lot han være å dra ut. Hvordan leser man dette? Har David et reelt fritt valg til å velge en "skjebne" fremfor en annen?

Nei, de innrømmer at det er lagt til, men de skriver et forsvar i studiebibelen her og mener at det er grunn til å forstå det slik: https://www.jw.org/no/bibliotek/bibelen/studiebibel/boker/kolosserne/1/#v51001016 the θεός, God,καὶ and τοὺς the (ones)προσκυνοῦντας worshiping αὐτὸν him ἐν in πνεύματι spirit καὶ and ἀληθείᾳ to truth δεῖ it is necessary προσκυνεῖν. to be worshiping. dette er fra deres egen interlinear og oversettelsen deres sier også "må". Men ser Norske 1930 også har "bør" som virker som en svak oversettelse av det ordet i dag. Det greske ordet har en mye sterkere tone, altså nødvendig/må etc.

Arveskyld er ikke noe som bør inngå i Arvesynd slik jeg ser det. Dette kan man kanskje "takke" Augustin og den vestlige kirkes tradisjon for? Som med "alt" kan man sikkert finne noe som kan tolkes til noe, men feks hvorfor sa Jesus: "La de små barna komme til meg, for slike er (mer bokstavelig oversettelse fra Gresk) Guds rike" og hvorfor lot Gud de under 20 år eller annet sted barna komme inn i Løfteslandet, men ikke de andre. Arvesynd i form av at man har arvet en tilbøylighet for å være for ego, og gjøre synder er mer naturlig å godta etter mitt syn.

Jeg er enig her. Jesus anklager også fariseerne og de skriftlærde med eksempel om å ikke holde budet om å hedre far og mor. Ved at de bare gav en korban - gave til tempelet og derfor ikke lar de gjøre noe (annet) for far og mor. Men når persektivene og vinklingene er annerledes vil ofte konklusjon avvike. Personlig tror jeg de fleste mennesker - om de hadde forskjellige andre mennesker som skrev om deres samtaler og annet ila livet, så ville anklagelse om motsigelser vært mange fra de som leste i ettertid. Dette bør ydmyke oss alle litt. Jeg mener en bør ha litt mer velvilje, enn å "prøve å ta noen". Jeg selv ser iblandt etter å finne motsettninger i det jeg mener er usunne og ubalanserte religiøse miljø, for å vise noen at dette ikke er bra. Men det betyr ikke at alt jeg finner er rettferdig -og rett kritikk siden jeg kan få tunnelsyn og "vil ta", altså jeg ser etter å felle og da kan jeg bli forblindet. Jeg tror dette er noe de fleste driver bevisst eller ubevisst med. Spessielt i politikk og religion. Det drev også fariseerne med mot Jesus.

https://nobimu.no/sporsmal-om-bibelen/hva-betyr-ordet-bibel/?doing_wp_cron=1784419914.1872489452362060546875 Tror ikke det har noe kobling. Har vel ulik språklig rot.

Er denne gruppa Jehovas vitner, eller er det "hvem som helst" som prøver å følge det du skrev?

Ville tatt med vers 6 også "Vi er av Gud. Den som kjenner Gud, hører oss. Den som ikke er av Gud, hører oss ikke. Av dette kjenner vi sannhetens ånd og villfarelsens ånd." "Det som var fra begynnelsen, det som vi har hørt, det som vi har sett med våre øyne, det som vi betraktet og våre hender rørte ved, om livets Ord 2- og livet ble åpenbart, og vi har sett det og vitner og forkynner dere livet, det evige, som var hos Faderen og ble åpenbart for oss - 3det som vi har sett og hørt, det forkynner vi for dere, for at også dere kan ha samfunn med oss. Og vårt samfunn er med Faderen og med hans Sønn, Jesus Kristus." Jeg tenker vi her er Apostlene og evnt andre av disipplene som møtte Jesus basert på starten av brevet sitert over. Så en test er tydeligvis er om en hører dem eller ikke. Her kommer såklart tolkninger av div utsagn og tema inn, men det snevrer noe mer hvis en mener div brev og utsagn fra Apg er tilknyttet disse enten direkte eller indirekte. Jeg tror dette i sammenheng er et svar mot doketisme e.l som ikke godtok at Jesus var "kommet i kjød". Dermed ble det en vranglære som gikk i mot det forfatter/erne av brevet kjempet for, siden de hevder å ha bla "tatt på" Jesus - altså en ekte menneske kropp, ikke bare en illusjon eller annet. På Paulus's tid var dette tydelig et problem allerede: 2Co 11:4 For om det kommer en til eder og forkynner en annen Jesus, som vi ikke har forkynt, eller I får en annen ånd, som I ikke før har fått, eller et annet evangelium, som I ikke før har mottatt, da vil I gjerne tåle det!

"666" chi xi stigma Thayer Definition: 1) six hundred and sixty six, the meaning of which is the basis of much vain speculation Dette "seks hundre og seksti seks" fra Åpenbaringen er sannsyneligvis gematria. Å være redd det tallet i seg selv er nok veldig unødvendig.

Nå er det ingen atombombe, det er nokså grov eisegese. Men tror du tenker feil med at det er greit så lenge en er på taket. "..da må de som er i Judea, flykte opp i fjellene. 15 Den som er på taket.." Altså, "å være på taket" er der man var tilfeldig var før man skulle flykte opp i fjellene ved synet av styggedommens ødeleggelse, man skulle altså flykte direkte til fjells uten å ta med noe i huset. Det er iallefall sånn jeg leser det.

Nå er flere syn ute å går. Men hvis man går ut fra tidlig datering for Apostlenes Gjerninger (tidlig i 60 åra e.v.t) vil for mange Matteus og Markus være skrevet før, siden Lukas er klart vol 1/2. Lukas vol 1 > Apg vol 2. I følge AI finnes også ikke kristne som var for en tidlig Apg datering. Jeg syntes Apg er svært spennende og virker for meg en nøkkel i alt dette når en argumenterer for tidligere datering. Men som vi vet er perspektiver noe det finnes mange av og "alt" kan kontres på en eller annen måte. Feks mener noen at Apg bruker/leser Josefus, og at det da presser det sent.

Det gir ikke mye mening spør du meg. Hvis du leser det rundt så handler stedet om Judea og Jerusalem/tempelet (hellig grunn). Les også Lukas sin versjon Luk 21:20 "Men når dere ser Jerusalem bli kringsatt av krigshærer, da skal I vite at dets ødeleggelse er nær" Hvis en sammenligner tekstene er det nokså mye likt rundt og dette verset er liksom Lukas sin versjon av Matt 24:15. Dette handler nok om det som skjedde rundt år 70 e.k, med romerne og hva de gjorde med Jerusalem og tempelet. Så ødeleggens styggedom er mer sannsynelig romerhæren og/eller det som ble gjort i/med tempelet/byen.

Enig med deg. Helt hinsides. Ikke bare NT, men Josefus nevner vel også Jakob, Jesu bror og at han ble steinet. Så Josefus også taler om Jakob og Jesus som skal leve en gang i fremtiden...? NT gir ekstremt lite mening om WallDorf har rett på dette. Har WallDorf latt henvisningene drive han til ufattelige konklusjoner? Virker litt sånn for meg. Henvisningene kan ikke være fundamentet. Det må være et supplement og hjelpemiddel til å feks se ting som ligner mye eller litt på noe andre steder i bibelen, eller så har man i ytterste konsekvens ingen kontekst. Spessielt fra et brev, med en sammenheng hvor Paulus taler til en menighet/er i Galatia om evangeliet, at de fikk Ånden, om Jesus, møtte Jakob og Peter (som du nevnte) osv.. Kanskje i denne framtid som han sikter til så begynner man kun med gange og båtreiser osv som vi finner i Apg og at Romeriket *gjenfødes* med keiser Claudius og Festus og alle disse historiske sikkelsene (som vi med trygghet kan si har levd og ikke skal leve en gang i fremtiden.) Hvorfor har vi disse skriftene hvis menneskene i dem ikke har levd? Hvorfor har vi brev fra Paulus selv og til å med fra hans egen hånd? - Gal 6:11 "Se, med hvor store bokstaver jeg skriver til dere med min egen hånd!" - hvis han ikke har levd ennå?

Jeg bare gav Tussi hele sammenhengen fra Markus, hvor det Trestein hevdet meget sannsynelig er tolket utfra. Altså kun opplysning, ikke sagt jeg er enig.

https://bibel.no/nettbibelen/les/nb-2011/MRK/MRK.7 Markus 7:1-23

Virker litt for generaliserende? Det brukte vel også Paulus (selv jøde/hebreer) i følge NT og Apollos i følge Apg "Men det var en jøde ved navn Apollos, født i Aleksandria, en vel talende mann, som kom til Efesus; han var sterk i skriftene.".."for med kraft målbandt han jødene offentlig, idet han viste av skriftene at Jesus er Messias." Jødene var delt, Noen (færrest) trodde, andre ikke ("Han kom til sitt eget, og hans egne tok ikke imot ham. Men alle dem som tok imot ham..") Dessuten har man jo ulike grupper og tolkninger innenfor Jødene dengang også. Fariseere, saddukeere osv. De som ikke trodde ville jo enes på nettopp det spm, men det kom folk ut fra dem som lot seg overbevise (Paulus) eller var mer åpen, feks Nikodemus i Joh 3 virker mer åpen. De av dem som trodde på døperen Johannes og de som lot seg døpe i Apg etter Peters pinse tale.

Gal 1:1 "Paulus, apostel, ikke av mennesker eller ved noget menneske, men ved Jesus Kristus og Gud Fader, som opvakte ham (Jesus) fra de døde" Det er ikke Paulus som blev oppvakt fra de døde i følge Gal 1.1, men Jesus. Paulus fikk nok mer sannsynelig DHÅ i Apg 9. I Apg kan man tydeligvis bli fylt av DHÅ ved senere anledninger etter første mottagelse/fylde, Peter er et eksempel.

Er også skrevet til Teofilus (1:3) som betyr "venn av Gud" på nettopp Gresk. Det er ingen Hebraisk original av Lukas evg.

Drevet av alle type folk. Flere av bøkene nevner vel at dette med kristne e.l som lever annerledes enn de skulle. Fariserene (selv om det ikke gjaldt alle) er et fint bilde på hvordan kristne ikke skal være, men lett blir i ulik grad. Brevene og Apg nevner vel endel også. "Men til eder som hører, sier jeg: Elsk eders fiender, gjør vel imot dem som hater eder, velsign dem som forbanner eder, bed for dem som taler ille om eder!" Det er nok kristne som tileksempel gjør dette, men er nok mange som vakler og flere som heller ikke gjør det. Trist, men vitner jo litt hvor vanskelig det kan være å etterleve noe som strider mot følelsene.

Dette fungerer. I allefall med henger og vekt oppi. Det har vært Hiace som har godt ned til 0.2 på måling rett etter slik oppvarming på forhånd, 2-3 ganger opp og ned laaange bratte bakker med godt over 3000 omd.

Tipper du også tenker at iallefall denne er bra ikke finnes i NT? "Simon Peter said to him, "Let Mary leave us, for women are not worthy of life." Jesus said, "I myself shall lead her in order to make her male, so that she too may become a living spirit resembling you males. For every woman who will make herself male will enter the kingdom of heaven." Dette er helt motsatt det vi ser i NT når det gjelder kvinner og livet/nåde/evig liv osv. 1 Peter "Likeså dere ektemenn: Lev med forstand sammen med deres hustruer som det svakere kar, og vis dem ære, da de og er medarvinger til livets nåde, forat eders bønner ikke skal hindres." Paulus "alle er dere jo Guds barn ved troen på Kristus Jesus; for dere, så mange som er døpt til Kristus, har iklædd dere Kristus. Her er ikke jøde eller greker, her er ikke træl eller fri, her er ikke mann og kvinne; for dere er alle én i Kristus Jesus." Joh evg "Jesus svarte og sa til henne: Kjente du Guds gave, og visste du hvem det er som sier til deg: Gi meg å drikke! da hadde du bedt ham, og han(Jesus) hadde gitt deg levende vann."