dedeee

For å gå litt dypere inn kan man si at endringen i skytevåpen over siste halvpart av 1800-tallet ga våpen som ville gjøre taktikk fra Napoleonskrigene ekstremt blodig. På tidlig 1800-tall var man fortsatt i muskedunderens tidsalder. Mens denne hadde god kraft, var rekkevidde og "rate of fire" ekstremt begrenset.

Etterhvert som rifla, med det kjente "riflede" løpet, bedre ammunisjon, og magasin ble oppfunnet, ble både rekkevidde og "rate of fire" brutalt økt. Forestill deg at 1000 meter fra deg står en mann på hest. Våpenet ditt bruker vel et halvt minutt for å lades, og på mer enn 150 meters hold har du veldig minimal sjans for å treffe spesielt presist. Dette betyr at du kan få inn ett, eventuelt to, skudd som har en reel sjans for treff. Kavaleristen har dermed en kurant sjans til å komme seg nær deg.

Forestill deg nå at du har et våpen som kan treffe med grei presisjon opptil 300 meter, og kan skyte 20 skudd i minuttet. Du får nå mange flere skudd som kan treffe kavaleristen, og han har nå tilnærmet null sjans.

Mitraljøsen setter bare dette enda mer på spissen, som du sikkert kan forstå.

Dessuten ble det mulig for artilleri å skyte på mål som ikke var direkte synlig for det, ved hjelp av radio-kommunikasjon (som kunne gi feedback for justering av skudd). Dermed var det lite behov for å utsette seg selv for fare i den hensikt av å kunne påføre fienden skade (som tidligere alltid hadde vært nødvendig i krig).

Utviklingen av infanteriets og artilleriets våpen gjorde dermed kavaleriet som kjent fra gammelt av fullstendig overflødig (noe som til en viss grad hadde blitt vist ved Balaclava i 1859, men dødsstøtet kom inn noe senere). Samtidig var infanteriet også veldig utsatt for artilleriet, noe som førte til utvikling av skyttergraver. Utviklingen av piggtråd var også en viktig del av overgangen til statisk krigføring.

Med alle disse utviklingene som førte til defensiv krigføring, greide ikke utviklingen av offensive våpen å følge helt med. Selv om flammekasteren og pumpehagla kunne gi infanteri en viss sjokk-rolle, var disse på langt nær ikke tilstrekkelige. Offensiv krigføring ble først gjenopptatt med utviklingen av flyvåpenet og panser, men disse var ikke i nærheten av like utviklet i første verdenskrig som i annen.

Har bare lest igjennom testen fra Anandtech, men synes slett ikke dette høres så ille ut. Har hatt lyst på et nytt mellomklassekort som var verdt pengene en stund nå, og 13-1600kr er mer aktuelt for meg enn 2100kr+ (Asus 8800GT) nå før jul (rask sjekk på priser på nettshops).

 

Aller helst 3850 silent om mulig

 

I følge hardocp er ikke 1x3870 bra nok til å spille crysis i 1600x1200, mens 1x8800GT er det.

 

http://www.hardocp.com/article.html?art=MT...W50aHVzaWFzdA==

 

The Radeon HD 3870 was also very fast. In fact it was slightly faster than a Radeon HD 2900 XT in our testing. We were able to game in Crysis with the 3870 at 1280x1024 resolution with quality settings on “High” except for shadow and shader quality at “Medium.” The 3870 provided a giant leap in gameplay experience over the GeForce 8600 GTS and a large improvement over the Radeon HD 3850. The GeForce 8800 GT was better performing than the 3870 as the 8800 GT was able to game in Crysis at 1600x1200 with quality settings on “High” except shadows, post processing, and shader quality.

Hmm, dette hadde vært litt rart. Mitt X1900XT greide Crysis demoen med alt på medium og 1600x1200 helt glatt. Det er derfor litt underlig om en 3870 ikke hadde klart det. Kan hende at det har noe med DX10 å gjøre (DX10 gir jo jevnt over dårligere framerate) eller Vista, men jeg er fortsatt litt skeptisk.

http://www.gigabyte.com.tw/Support/Motherb...?ProductID=1860

Last ned bruksanvisning på engelsk og det skal stå hva som skal kobles til hva der. Hos meg så er bruksanvisningen supertreig å laste ned så jeg kan dessverre ikke finne fram nøyaktig hvor i bruksanvisningen det står.

Og vær så snill, post fullstendig i bokmål eller nynorsk. Vanskelig å finne seg fram i dialektskrift.

PS: For å klargjøre: i fronten av kabinettet ditt er det flere kabler. Den ene er "power" (som du tilsynelatende har funnet), og i tillegg har du oftest USB, Audio, Reset, og eventuelt FireWire/1394 eller lignende. Bruksanvisningen for kabinettet ditt, eller kontakten på enden av hver kabel skal fortelle deg hvilken som tilsvarer hva på hovedkortet.

Forresten går jeg ut fra at du har koblet høyttaler/headset i front. Hvis den er koblet til bakpå PC-en, er det jeg forteller deg irrelevant, og jeg vet ikke hva problemet er.

Jeg har 2 harddisker som jeg har lyst til å sette opp i RAID på en PC med Asus A8N-E hovedkort. Noe ventet trenger jeg RAID-drivere til dette som jeg skal legge på en floppy. Noen kjappe søk på google sier at jeg må lage en floppy med programvare på CDen som følger med hovedkortet. Problemet er at jeg ikke lenger har denne, og trenger derfor en annen måte å få lagd en floppy på enn dette. Prøvd å lasta ned chipset-drivere fra Asus, å så kopiere over innholdet til mappen sataraid til floppy, men dette ga ingen resultat. Har noen erfaring med RAID på dette hovedkortet eller eventuelt noen andre lignende Asus-kort?

Dessuten tar du grundig feil mht, Tyskland og Frankrike. Den nåværende tyske regjeringen (og de aller aller fleste tyskere i dag sånn sett) kan ikke klandres for annen verdenskrig. At faren din var bøllen i skolegården betyr ikke at du ikke kan si at det er feil at han over gata bøller skolegården i dag.

Når det kommer til Frankrike har du rett å slett en faktafeil som jeg ikke ser hvor kommer fra. Frankrikes grenser i dag tilsvarer grensene fra 1860-1870 (fra Nice og Savoie ble inkludert i Frankrike til Lorraine og Alsace ble tapt til Tyskland), 1918-1940 (fra Alsace og Lorraine ble gitt tilbake som følge av våpenhvilen etter første verdenskrig, til de igjen ble innlemmet i det tredje riket) og 1945 (hvor Alsace og Lorraine ble returnert til Frankrike etter at det tredje riket ble oppløst) til i dag. Inget nåværende fransk territorium på fastlandet har vært italiensk siden 1860 (før en samlet italiensk stat faktisk ble opprettet).

Merket på brikkene er ikke spesielt relevant, men det som kan ha noe å si er chipene som ligger inni (som er uavhengig av brikkeprodusent). Akkurat hva som er "the shit" nå vet jeg ikke, men det gjør sikkert noen andre her. En annen ting du kan se på er frekvens på brikkene (derimot så er det begrenset av hvor fort dine gamle brikker kan kjøre, det pleier å stå på selve brikkene).

Satt opp Deluge nå og det fungerer utmerket, så tror jeg holder meg til det. Takk for hjelpen til begge dere to.

Jeg har installert Ubuntu 7.10 på maskinen min for noen dager siden, og det har gått greit på de fleste punkter (bl. a de jeg har hatt problemer med i tidligere Ubuntu-versjoner). Jeg har derimot problemer med å få torrents til å fungere skikkelig. Azureus nekter å starte opp (vinduet åpner og så stenger umiddelbart). Utorrent har tilsynelatende ikke noe minne under Wine(dvs husker ingenting over en reboot), og .torrent filer vil ikke åpne som standard under utorrent heller. Bittorrent er rimelig uaktuelt grunnet at jeg ikke liker interfacen (og styringsmulighetene som virker rikelig begrensede). Det jeg trenger er en løsning til problemene med Azureus eller uTorrent, eller et annet program for torrents med et interface og konfigurasjonsmuligheter a la uTorrent, og som helst ikke er veldig krevende i systemressurser heller.

Takker, skal vel prøve en av de to siste. Windows Home Server er rimelig uaktuelt mht. pris, så jeg lar den ligge.

Er det ingen som kan hjelpe? Finnes det noe form for software RAID-emulering som eventuelt kunne virket med IDE-disker?

Finnes denne som torrent noe sted?

Jeg har et sett med Logitech Z-4e som jeg skal sende til retur, og trenger derfor serienummeret. Jeg ser at det er en etikett merket "PID: R646" på sub, hver høyttaler og på volumkontroll. Er det dette? Virket litt i korteste laget for et serienummer. Hvis ikke, hvor finner jeg serienummeret?

Jeg har liggende en gammel Dell-maskin som stort sett ikke har noe reel nytte for meg for tida, og hadde tenkt å lage filserver ut av den. Ettersom den bare har en harddisk på 80GB, hadde jeg tenkt meg å legge til litt lagringsplass på den. Jeg har sett litt på følgende alternativer:

-Legge til en eller to IDE-disker (jeg har to IDE-plasser ledig)

-Kjøpe en SATA-kontroller og legge til en SATA-disk eller to.

Planen hadde vært å ha i alle fall 500GB med lagring, kanskje til og med opp i 1TB. Ettersom jeg sannsynligvis kommer til å kjøpe en disk til etter hvert uansett, kommer jeg til følgende problem: hvordan kan jeg da få begge diskene til å vises som én enkelt disk på nettverket? Første som slo meg inn var å sette opp et RAID-oppsett, men da vil jeg eventuelt trenge en SATA-kontroller som støtter dette (hvis jeg ikke tar feil). Finnes det noen andre måter å få flere disker til å se ut som en enkelt disk på de andre PC-ene i huset? Lese/skrive-ytelse er ikke spesielt viktig (innenfor rimelige grenser), jeg er bare ute etter et stabilt nok oppsett til en så lav pris som mulig. Maskinen er også rimelig svak og jeg hadde noen andre funksjoner jeg hadde likt å kjøre på den, så jeg vil helst ha en løsning som ikke krever noe spesielt av innsats fra CPU.

Tenkte å kjøre Windows XP på maskinen, men kan kjøre noe annet hvis det hjelper (bare det er gratis).

Det med svensk tastatur har strengt tatt ingenting å si, egentlig. Eneste forskjell er en ä der æ er og en ö der ø er. Er Windows satt inn til å se på tastaturet som norsk (noe som også er nødvendig med et tastatur med norsk tegnsett), vil man da få ø og æ ved å trykke på nevnte knapper og.

Ellers ville jeg bare sagt at du må ta høyde for hva som passer estetisk med resten av skrivebordet ditt, gjerne mht. farge på bakgrunnslysene (oransj vs blå). G-knappene er eneste reelle forskjell, og de fleste bruker nok aldri de. En annen detalj kan være hvis skrivebordet ditt er trangt, da er v2 bedre ettersom det er litt mer kompakt (men skal ikke ha noen reel betydning).

Hvis HDD står på den "innerste" koblingen på IDE kablen og DVD-brennern på den "ytterste", er det riktig med jumpere som det er satt, ja.

Det er derimot en ting som jeg ikke forstår i logikken om at E6850 er bedre i spill.

Ja, per dags dato gir en E6850 bedre ytelse i de fleste spill som er ute på markedet. Derimot så vil en Q6600 aldri være en flaskehals i et spill som ikke har multithreading (nå tenker jeg på FSX og Supreme Commander). Om du får 115 vs 100 fps i BF2 er strengt tatt irrelevant. Derimot så er multithread-spillene på vei, og det er ikke urimelig å tro at innen Q6600 ville ytt betydelig dårligere på like mange tråder grunnet lavere klokkehastighet (as in 40 fps vs 60 i et spill litt lenger fram i tid), vil koden være klar for multithreading. Hvis dere forstår logikken min her: både en E6850 og en Q6600, i alle fall klokka, er lett overkill for alle ikke-multithreada spill i dag. Og hvis man ser på der CPU sliter, så har devs lagt opp for multithread. En Q6600 vil derfor i prinsippet være en bedre investering (altså fullstendig tilfredstillende ytelse over lengre tid enn en E6850).

Dessuten, selv om spill som utnytter 4 kjerner for fullt ligger lenger frem i tid, vil 4 kjerner komme godt i bruk når de fleste spill utnytter 2 kjerner fullt ut (som Stigma argumenterte for tidligere mht til 2 vs 1 kjerne).

Jeg tviler sterkt på at prossessor er problemet. Glem det for nå. Det du trenger er en ny strømforsyning (den du har er uansett for svak). Hvis du fortsatt har problemer etter det, se etter nytt hovedkort og CPU. Men PSU er garantert et problem og trenger å byttes ut, det er ikke vits i å bomme penger på en ny CPU hvis det ikke er kilden til problemet ditt (nå er en P4 en liten flaskehals i forhold til en 8800 Ultra, men det er et annet problem).

Lavere timings er bedre enn høye timings. Hvis jeg har fått det med meg riktig er det bedre med lave timings tidligere enn sent (altså 4-5-5-12 er bedre enn 5-5-4-12), men er ikke sikker. Forskjellen mellom 1T og 2T kan jeg ikke.

Hvis du hverken har nok molex (hvite) kontakter eller 6-pins, er du nødt til å ofre to harddisker eller tilsvarende for at 8800en din skal funke. Da vil du ikke lenger ha tilgang til de harddiskene du har plugget ut.

Ser på pdf-en du linka at PSU (strømforsyning) er på 350W. Dette er nok litt i minste laget for en 8800 Ultra.

CPU-mulighetene på den maskinen er så vage at det er umulig å si hvilken socket (og dermed hvilken prossessor som kan settes på den) du har. I så fall må du si oss hva slags du har nå (finner du ved å høyreklikke på "min datamaskin", så venstreklikke "egen skaper").

Jeg tror dommen her er at du trenger en ny PSU. Sjekk litt rundt på PSU-delen av forumet eller i anbefalningen på hovedsiden. Du vil vel helst ha noe på rundt 500W av et skikkelig merke for å være trygg på at 8800-en din for den strømmen du trenger, spesielt hvis du har noen ekstra disker liggende. 500W skal gi deg to 6-pins og en haug molex-er. Du greier deg nok med mindre hvis du har nok på 12V-rail, men nå begynner det å bli litt teknisk, og kan hende du angrer på at du gikk for mindre den dagen i fremtiden du vil oppgradere CPU eller kjøpe noe annet ekstra innmat.

Redigert: Du sier at "de fleste" molex-kontaktene er brukt? Det er irrelevant så lenge du har 2 liggende. Har du ikke det er det ingenting vi kan gjøre for deg, du trenger ny PSU uansett hvor mange A på 12V-rail den kan gi deg.

Jeg har en ledig plugg i høyre hjørne, har allerede puttet i den ledningen som var i mitt eldre grafikkort. (Gjør jeg ikke det hyler PCen som en gal)   

 

I boksen er det to ledninger som er identiske, det er en sort ledning som passer i grafikkortet og ut kommer det to hvite firkanter som har tilsammen 6 plugger når jeg ser inni den. Kan putte den sorte ledningen i kortet men finner ingen steder å plugge i de to hvite firkantene.

9494420[/snapback]

Har du to av den sorte som passer inn i grafikkortet? I så fall skal en av dem inn i hver av pluggene på grafikkortet. Hvis ikke trenger du en adapter (følger med kortet, vanligvis) som du plugger to molex-kontakter i (hvite firkanter) og som gir deg en 6-pins plugg som går inn i skjermkortet.

Må si meg enig med WarpX her. Problemet i seg selv er ikke at kongehuset er "udemokratisk" (noe som ikke nødvendigvis hadde vært en uting i seg selv, men den diskusjonen hører hjemme et annet sted), men at tittelen mister all form for verdi. For 1000 år siden ledet konger hæren i kamp, var mellommenn mellom adelige, og dømte enkeltilfeller med ubestridelig veto. For 500 år siden finansierte de ekspedisjoner, utnevnte ministere, skrev under lover og forhandlet (reelt) med andre konger. I dag klipper de snorer, vinker fra balkonger, blir skrevet om i sladderblader, hilser på utenlandske statsledere og fra tid til annen holder de noen taler. En konge uten reel makt er som en skole uten elever. Det kan vel strengt tatt kalles en skole hvis de andre delene er der, men det er virkelig ikke vits.

Ellers ser alt dette her rimelig nice ut. Får bare håpe de ikke gjør som EA og leverer et spill som ikke innoverer noe særlig i rent gameplay (dog var CnC3 et helt kurant spill). Har hatt en viss motvilje til standard CnC/WC/SC/AoE-type RTS-spill siden jeg først prøvde Medieval Total War for... 5 år siden? Men Blizzard har vel et rykte å leve opp til, så tillit må man ha.

Vær nå litt snille med fyren, han mener jo selvsagt hvor bra prosessoren må være...

Gå for en Intel Core 2 prosessor, helst en T7xxx (ytelsen stiger med tallverdien, velg en så bra en som du har råd til/er villig å betale for).

Såvidt jeg vet fins det ingen bærbare AMD CPUer som yter tilsvarende, men jeg kan ta feil, noen andre får da opplyse deg på dette.

Alle nyere nVidia-skjermkort på PCI-E kan kjøres i SLI (spesielt hele 8xxx serien, hvis jeg ikke tar feil). 7xxx serien er jeg ikke fullt så sikker på, en liten sjekk for ethvert aktuelt kort kan alltid være greit å foreta seg.

ATI PCI-E kort kan selvsagt ikke kjøres i SLI, men CF er jo tilsvarende (og gir visstnok litt bedre utbytte enn SLI). For CF trenger du ett "master" og ett "slave" kort, i alle fall på X1xxx serien. Om de har gått bort fra dette med HD serien har jeg ikke hørt noe om, men det er ikke utelukket.

1.HD2900XT er nok betydelig kraftigere enn X1950XTX.

2. Hvis du spiller på høye oppløsninger og med AA/AF, vil du merke forskjell mellom HD2900XT og X1900XT per dags dato. Spiller du på 1280x1024 eller tilsvarende, kan du nok få holdt liv i X1900XTen din litte granne lenger, det er fortsatt et veldig kurant kort.

3. Når du først skal bytte skjermkort, gå for DX10. DX10 er ikke skikkelig ute nå (kun noen spill støtter det, og dette gir veldig dårlig ytelse så langt), men det kommer i full styrke ut til høsten med spill som Crysis og Age of Conan. Derfor vil det være like greit å hoppe på DX10-bølgen ved neste skjermkortskifte.

Men som sagt er X1900XT et kurant kort, så jeg ville anbefalt deg å vente med bytte til du faktisk skal spille DX10-spill.

4. Stort sett er kortene like, eneste forskjellen er som du sier bundle i mange tilfeller. Derimot finner du av og til fabrikkoverklokkede kort som yter noe bedre enn stock-modellene (selv om disse ofte kan klokkes opp til tilsvarende av fabrikkoverklokken).