SkyMarshall Arts

aklla skrev (1 minutt siden):

På hvilken måte gjør det NATO imperialistisk?
Bedre?

Nei? Dette er fortsatt Putins påstand. Sant eller ikke.
NATO forblir fortsatt en forsvarsallianse.

aklla skrev (Akkurat nå):

På hvilken måte gjør det NATO imperialistisk?

Hvorfor er du alltid så sjukt selektiv når du leser og quoter?😄 Putin mener dette.

aklla skrev (Akkurat nå):

Imperialisme er en politikk som føres av en stat når den underlegger seg, eller forsøker å underlegge seg, andre stater og samfunn og former dem i sitt eget samfunnsbilde, ofte med religiøs eller ideologisk inspirasjon. Imperialisme betegner også ulike politiske tankeretninger, ideer eller teorier om det samme.

Hvem er det egentlig som prøver å underlegge hvem?

NATO er en forsvarsallianse uten mandat i Ukraina. Om de bryter det, så understreker det Putins poeng om at de IKKE er en forsvarsallianse.

Gibblay skrev (Akkurat nå):

Hvorfor mener du det er et poeng? Ingen blir med i Nato uten at de søker, det motsatte av det rassputin driver med.

Nettopp. Så hvorfor skal NATO blande seg i denne krigen uansett hva som skjer. De har ikke mandat.

Om Ukraina blir atombombet er NATO fortsatt en forsvarsallianse. Ukraina er ikke i NATO.
Hvorfor diskuteres det om at da "MÅ NATO KOMME PÅ BANEN". Hva forandrer seg?
Misforstår jeg noe, eller har Putin et poeng når han sier at NATO er imperialistisk?

Om det ikke har blitt nevnt over, så stemmes jo også inn ny krigslovgivning i Russland nå, inkludert angående mobilisering. Stemmes mest sannsyneligvis inn i morgen. Vet ikke jeg? Det lukter vel alle kluter til fremover. Ser ikke ut til at det blir noe retrett.

Ny lovgivining blir også strengere for russisk personell angående kriminell adferd i krigssoner, looting og desertering og slike ting.

Jeg begynner faktisk for første gang siden februar og bli smått optimistisk på en Ukrainisk seier. Jeg ser ingen indikasjoner på effektive motsvar så langt, mobilisering lar vente på seg og svartehavsflåten gjemmer seg bak Krim. Jeg tror en kollaps av russisk forsvar kanskje er oppnåelig. Det kan gå sakte men sikkert mot slutten, helt til det går fort. Det er iallefall et lite glimt av håp der om ikke annet. Mulig jeg har blitt blendet av det urokkelige optimismen her inne, men sånn som det er nå ser jeg ikke helt at det er holdbart for Russland og fortsette denne krigen i det lange løp. Ikke tror jeg de er klare for vinteren heller. Er noen av de det?

Det sagt, det er 100% sikkert at det pønskes og planlegges i Kreml. Så vi får se hva de neste trekkene blir.
 

Bugle skrev (Akkurat nå):

Ingen ende i sikte, enig. Men vi i Vesten må holde sammen, på godt og vondt. Enn så lenge, ser jeg ingen god erstatter til Vesten og vestens demokrati, selv om den ikke er perfekt.

Her er vi 100% enig.

Ofre, etterlatte og uhyrligheter blir dessverre glemt hele tiden. De fleste uhyrlighetene i verden blir faktisk ikke ofret en tanke av oss på denne kanten. Og hva som skjer fremover i Ukraina er mildt sagt spennende. Det er ingen ende i sikte ... enda.

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Det toget gikk allerede få uker etter 24. februar. Du henger et halvår bak alle oss andre om du først har innsett det nå.

En fredsavtale med kompromisser kommer aldri til å bli hverken signert eller respektert så det alternativet er bare livlig fantasi. Russland kommer aldri i verden til å vinne denne krigen. De kan terrorisere sin nabo mer, men mister stadig mer kontakt med omverden kommersielt, økonomisk, kulturelt og verdisynet. De kunne like gjøre stått i en skammekrok på en annen planet de neste århundret. Ukraina vinner tilbake hvert centimeter av sitt land. Spørsmålet er bare hvor mange som må dø før de kommer dit. Hvor lang tid det tar og hvor mye Russland svekkes innen den tid. Jeg håper faktisk dette drar ut en stund til, så Russland og dets uhyrlige styresett og verdisyn settes lengst mulig tilbake mot steinalderen. Jeg tror det vil spare flest liv fra Russlands uhyrligheter på sikt.

Se på det som en slags investering. Man "investerer" noen liv nå, for å spare mange flere liv i framtida. God avkastning. Eller se på det som det klassiske dilemmaet mellom å kjøre ned 10 personer med toget, eller veksle spor og kjøre ned én.

Skjønner du ikke snart at det bare finnes én løsning?

Ja kanskje det. Men i motsetning til deg så er ikke jeg synsk.

Espen Hugaas Andersen skrev (8 minutter siden):

Det er ikke noe galt i å forhandle om fred, men hvordan kan man bli enig?

- Vil Russland akseptere å trekke styrkene sine ut av de okkuperte områdene, inkludert Krim?

- Vil Russland akseptere å betale erstatning til Ukraina?

- Vil Russland akseptere at Ukraina blir med i NATO (for å sikre langsiktig fred)?

- Vil Putin akseptere å pensjonere seg?

 

Hvilken nytte har forhandlinger når man ikke vil bli enige?

Toget har vel gått for noen som helst form for samtale om fred nå. Det har vel dessverre det. Ukraina har jo en god bølge med offensiven sin nå, men den stopper vel snart opp i stygge frontlinjer som varer vinteren over. Legger merke til at Russland pøser ut motstridene informasjon og propaganda hele tiden på hjemmebane, noe som sikkert betyr at Kremlin analyserer reaksjoner på alle scenarioer for å sjekke pulsen på befolkningen, for å så se om en mobilisering er mulig. Så egentlig ser jeg ikke noe annet enn mer krig og atter mer krig i månedene som kommer. Men hvem vet hva som skjer. Det er litt tidlig å spå. Verden blir iallefall ikke den samme når alt er over.

Hvem hadde vel i 2001 trodd at USA i 2021 skulle rømme Afghanistan med halen mellom bena mens Taliban tok over IGJEN?

aklla skrev (Akkurat nå):

Altså har heller ikke du noen alternative utfall..

Alternativene er som før:

1: Ukraina vinner
2: Ukraina taper
3: Ukraina og Russland blir enige om å gi faen.

Splitter skrev (Akkurat nå):

Jeg ønsker meg heller et slikt bilde i nær fremtid:

 

Ingenting er umulig 😆

aklla skrev (Akkurat nå):

som f.eks?

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Den eneste enden som finnes er at okkupasjonen opphører og landets suverenitet respekteres. Uansett hvor motvillig.

Det er nok fler alternativer enn som så i denne krigen.

Ja det er lett å si fra sofakroken det. Men det kan hende folk blir lei av å dø der nede.

Nei det skjer nok ikke. Ender nok med ragnarokk. Men det hadde vært fint og fått en ende på det her.

Forhåpentligvis får vi et slikt bilde igjen i nær fremtid.

Ja tenkte å nevne dette igår. Det er så ekstremt mye dronevideo fra Russisk hold nå hvor tankser og skyttergraver og bmps går i lufra, at det er tydelig Iranske leveranser er på plass og i flittig bruk. Var jo nesten ikke noe av dette i starten av krigen.

Godt å se bevis fortsatt er viktig. Har begynt å stille spørsmål ved det i løpet av denne krigen.

Ski Fot skrev (6 timer siden):

https://www.reuters.com/world/europe/multiple-bodies-found-mass-burial-site-ukraines-izium-with-rope-around-necks-2022-09-16/

 

Ser ut til at denne saken er trukket tilbake nå? Var det ingen bevis?

Ser ikke sånn ut.

Sitat

The article slugged UKRAINE-CRISIS (WRAPUP 6) is wrong and has been withdrawn, because Reuters reporters did not see the bodies with rope around their necks. A new WRAPUP 6 will be issued in due course.

https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-says-mass-grave-found-izium-where-russians-ousted-days-ago-2022-09-15/

From Kongsberg with love

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Nei. Det er heller ikke det MTG og de andre MAGA-ene bruker som argument.

MTG argumenter med at det «ikke er farlig» i Ukraina, og at det derfor ikke er noe poeng i å hjelpe dem. Hun mener også at «Ukraina startet krigen», og sier det ikke er vits i å hjelpe siden «Russland vinner uansett».

Jada, er en haug av de argumentene også. Er også argumenter for det jeg nevnte over, og tilogmed medhold for Russland sine rettigheter for egen sikkerhet osv. Poenget er vel at det begynner å bli mer og mer endimensjonal tenking jo lenger ut på ytterkant høyre og venstre du kommer. Heldigvis er de et demokrati (ish) der borte, så den diskusjonen er ikke ensidig.

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Planene til MAGA-republikanerne i USA:

De kunne like gjerne viftet med russiske flagg nå.

Går vel heller på at milliarder kan pøses ut til andre land som amerikanere flest driter i, mens det ikke er mulig å få ei krone til interne behov.