SkyMarshall Arts

Serpentbane skrev (9 minutter siden):

Jeg skrev en lang tekst om min erfaring som ansvarlig for å sette opp simulerte kamptistuasjomer for alt fra heimevernet til internasjonal UB, men nettleseren reloadet automatisk, og jeg er trøtt. Kan skrive om det senere om noen er interessert. 

Men, kort fortalt, nei. Mot en godt trent hær hadde du og dine 100 venner vært døde. 

Taktikken til Russland her minner mest om noe Zap kunne funnet på. 

Og så handler det også om alt annet som kommer i tillegg. Bare det å kunne ta vare på seg selv og laget i felt, særlig når været blir din uvenn og granatene faller. 

Skriv gjerne om det senere. Men jeg tviler ikke på at 100 nybegynnere går på en smell mot 100 trente. Det er det vel ingen som helst tvil om. Men er det ikke litt fantasi å tro at det blir 100 utrente til å begynne med? Disse blandes vel inn i logistikk og eksisterende enheter sammen med erfaren karer. Det er vel ingen grunn til å tro at dette skal bli Stalingrad igjen. Så bakvendt kan det ikke være.

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Nettopp, og poenget var at det holder ikke lenge å være en sprek ung mann med to ukers trening og overlevelsesinstinkter som du nevner. Man rekker knapt å bli kjent med tropp og befal, langt mindre rekker man å trene på noe som helst militært. Ikke en gang det å være borte hjemmefra lenge - eller helt grunnleggende ting som å holde seg våken, kle seg, sove, spise, drite, drikke og pisse. Spesielt hvis man ikke en gang vet helt hvorfor man er der. Har man så lite trening ville man slite med å overleve selv om det ikke hadde vært en fiende der.

Javisst. Tilogmed når man skrapte bånn av bøtta  på høyden i første verdenskrig var det 6 måneders trening og 1 måned tilvenning litt bak fronten før du blei sendt i kverna. Så under ei uke trening før du blir sendt i moderne artilleriregn er sikkert topp saker. Men det er fortsatt forskjell på folk. Noen fikser det, andre fikser det ikke. Det er fullt mulig det er mange kapable menn som blir sendt. Er det noe de har vist er det jo at de ikke mangler mot. Eller er nihilistiske som JK22 ville sagt. Men det er vel ingen tvil om at det kommer til å ryke med mange mange liv når dette settes igang. Er helt utrolig.

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Noe sier meg at du ikke har vært i førstegangstjeneste 

Noe sier meg det er litt annerledes på slagmarka enn i den barnehagen 😜

Er det ikke bare å sette seg selv i samme situasjon? Om du hadde fått utdelt et maskingevær og sendt i krig med 100 andre uten trening, så er det vel ikke sånn at du står der å venter på å bli skutt. Sprek ung mann med maskingevær er ikke amatør veldig lenge. Man har overlevelsesinnstinkt og klarer å tenke selv. Dette kommer til å bli et veldig stort problem fremover. Man burde begynne å tenke på hvordan man skal klare å forsvare mot dette effektivt. 

JK22 skrev (1 time siden):

Annektering midt under krig fortoner seg å være absurd i Beijing. Sør-kinastriden skyldes vagheter omkring de territoriale konfliktene under ideen om at ens makt råder under ryddige omstendigheter. 

Det tar de ikke feil i. Det er absurd 😄

Windfarmer skrev (5 timer siden):

Ja, du er far off topic, men "misforståelsen" om at et Workers Co - Op, altså en bedrift som er eid av de ansatte, er det samme som en fagforening kan stå uimotsagt. 

Av frykt for at jeg hadde ligget i uvitende koma de siste årene sjekket jeg for sikkerhets skyld kurslisten på Oslo Børs, og jeg ble lettet, den største fagforeningen i Aker ASA, som er Fellesforbundet, står enda ikke oppført på listen av aksjonærer.

Samvirke. Det heter samvirke. Men har forståelse for at å google i panikk for å fremstå som Overlord Knowitall sånn i all hu og hast ikke gir rom for å få oversatt alle detaljer sånn på sparket.

Windfarmer skrev (24 minutter siden):

Det er godt gjort og skrive knappe to linjer der absolutt alt av faktuell karakter er feil;

- nei han sparket ikke noen ansatte fordi de de ville danne fagforening, de ville etablere et ansatt eid selskap, et såkalt workers Co - Op, mens Robinson hevder at konflikten skylde uenighet om helt andre spørsmål

- og hvis du trodde at Current Affairs gikk "adundas" i 2021, hvorfor kan du ikke bare åpne hjemmesiden som jeg allerede har linket til over, den vil vise at siste artikkel fire - 4 - dager gammel. 

Slapp av nå. Er ikke en workers co-op en fagforening da? En sammenslutning av arbeidere i samme fag, yrke eller branse som har gått sammen om å fremme interessene sine overfor arbeidsgiverne. Regner med vi kanskje snakker om et samvirke. Så da beklager jeg på det sterkeste, han sparket alle fordi de ville opprette et samvirke. Og Robinson hevder noe helt annet enn de ansatte ja selvfølgelig. Så mye at han slettet Twitter en stund der. Komisk at en sosialistside går på den smellen. Også kjent for hit-pieces.

Men dette er vel way off topic.

Har vi noe mer info om dette, eller klarer vi oss med en røyksky og en tweet?

Windfarmer skrev (36 minutter siden):

Jordan Peterson fremstår som veldig dypttenkende og har overbevist mange om å ta ham på alvor. Likevel har han nesten ingenting av verdi å si. Dette burde være åpenbart for alle som har brukt bare noen få øyeblikk på å kritisk granske hans skrifter og taler, som er komisk forvirrede, pompøse og uvitende. De er halvt tullprat og halvt banaliteter. I en en opplyst verden vil Peterson bli sett på som en kjedelig tulling som man håper å ikke sette seg ved siden av på et tog.

Ah ja, en smakfull liten hit-piece av den progressive venstresiden. Det blir jo aldri gammelt nytt. Trodde Current Affairs og Nathan Robinson gikk adundas jeg etter han sparket alle ansatte fordi de ville inn i fagforening.

j-- skrev (34 minutter siden):

Ca. halve verden har din dypeste medfølelse. Resten vil aldri kunne forstå hvor kjipt manflu er 😢

Takk. Det var alt jeg trengte. En sympatisk sjel som vet. Var ingen av barnehagetantene som ga medynk heller når jeg leverte kid akkurat. Sånn er det å bli glemt av samfunnet. They just dont know man.

FORKJØLELSE irriterer meg noe grenseløst. Manflu. Mannepest. Noe så grenseløst unødvendig å ligge rett ut for en til to ganger i året. Jeg er så dritlei den sjukdommen. Passer alltid så bra med alt man skal ha gjort på jobb også. Også så gøy det er å passe på småbarn når man sklir sakte ned i skjærsilden.

Everything hurts and I'm dying. #manflu 😭

Omnia vincit amor skrev (12 minutter siden):

Har det selv på PSU'en min som jeg har hatt i over 10 år nå Irriterende til som py men har blitt vant til den. 

Ja😄 Når man til slutt fant ut hva det kommer av, så klarer man ettervært å få den til å gli inn i bakgrunnstøyen.
Men absolutt irriterende på feil dag.

https://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetically_induced_acoustic_noise

Er vel det man kaller coil-whine. Vibrasjoner i elektronikken når mer strøm blir dyttet på. Vanligvis er ikke dette hørbart, men det hender det treffer en frekvens du kan høre. Jeg har litt coil-whine i 3080 RTX kortet mitt hvis jeg plager det nok.

FrihetensRegn skrev (3 timer siden):

Han sa da ingenting om "woke" i den videoen. Han sier at det kan hende at Russland invaderer Ukraina blant annet for å forhindre vestlig innflytelse over Ukraina, noe som godt kan være riktig.

Har lagt merke til mang en gang at de som blir opprørt over det Peterson sier ofte er for dumme til å skjønne hva det er han sier. Man henger seg gjerne opp i en setning eller to som gjør seg som en god brannfakkel man kan løpe på Twitter med for å starte brann. Men budskapet han egentlig prøver få frem er fullstendig tapt på enkelte.

Jøss, lenge siden jeg har sett Peterson. Men han delte mine synspunkter rimelig til punkt og prikke. Mørkt og trist som det er 😄

Se der ja. Jeg bare visste jeg kom til å våkne til mobilisering og en siste atomadvarsel idag. What a time to be alive 😑

malene1 skrev (22 minutter siden):

JA nr 2! dead gorgeous!!! tusen takk SkyMarshall Arts:)

 

 

Bare hyggelig

Serpentbane skrev (1 minutt siden):

Ja. Det er ikke noe regelverk som forhindrer NATO's medlemsland, enkeltvis eller som gruppe å gå inn i Ukraina. Selv som gruppe kan landene velge å styre sine egne styrker uavhengig av NATO-strukturen.

Under krigen i Libya ble det fatten en resolusjon i FN's sikkerhetsråd om militære operasjoner, nærmere bestemt luftangrep. Disse ble iverksatt av de individuelle landene, og Frankrike gikk først inn. Ca en uke ut i krigen ble det klart at antallet operasjoner og land som deltok krevde bedre samhandling, og NATO fikk i oppdrag av medlemslandene å koordinere operasjonene videre. Det som i praksis skjer da er at militær kommando over et definert utvalg av landets styrker overføres til NATO. 

Men, det må naturligvis være en viss konsensus innad mellom NATO-landene om NATO skal utføre denne typen oppdrag. 

NATO er ikke en styrke som sådan, men en allianse med forpliktelser og en koordinerende enhet som i tilfelle behov får råderett over et utvalg av et lands militære resurser. Veldig veldig forenklet. 

Artig. Takk. Jeg trodde faktisk de var mer låst enn som så. Time for some reading.

aklla skrev (20 minutter siden):

Det var bare noen andre sine påstander, sant eller ikke
Jeg har ikke sagt noe om det, aner ikke hva du snakker om engang..

Very clever ... probably🤦‍♂️
 

Serpentbane skrev (37 minutter siden):

Mandat, fra hvem? Ukraina? 

I praksis er det per nå ikke NATO som blander seg inn i krigen, men de individuelle landene. NATO sørger for å forsterke forsvaret av landenes grenser mot øst som en konsekvens, samt at de utfører noen administrative samhandlingsroller og risikovurdering. 

Om nato-landene bestemmer seg for å gå inn i krigen aktivt kan de like fritt som Russland angrep selv velge å gjøre dette, enten individuelt eller sammen, de kan også velge å la NATO gjøre det NATO er der for, administrere og samordne den militære innsatsen. 

Det er ingen ting som forhindrer NATO-landene fra å gjøre det de ønsker her, et mandat behøves ikke. 

Det er imidlertid politisk lettere om dette er en avgjørelse som fattes gjennom FN's sikkerhetsråd, men med tanke på at den angripende part er et land med vetorett her så blir dette ganske meningsløst. 

Ja det er det jeg lurer på egentlig. Kan NATO som allianse gå inn som allianse, til tross for at artikkel 5 ikke oppfylles? Dette må jo innebære enstemmig vedtak antagelig, og forandring av regler. Eller er det andre situasjoner som kan være et påskudd? Hvor grå er disse linjene? Jeg er ikke NATO-ekspert. Eller som du sier gå inn som selvstendige nasjoner uten å være under flagget til NATO, selvom det i praksis blir det samme som NATO om store deler av medlemslandene deltar.

Spør du meg så er vi jo så godt som i krig med dem allerede, med unntak av støvler i søle.
Dette er vel kanskje en situasjon vi ikke egentlig så for oss, selvom dette er situasjonen vi var redd for.

Og Putin skal visstnok tale til folket nå snart. Får håpe det ikke er for ille nyheter.

aklla skrev (1 minutt siden):

Du sa dette var putin sitt utsagn, ikke ditt:
"Misforstår jeg noe, eller har Putin et poeng når han sier at NATO er imperialistisk?"

Eller er det du som lurer på om putin hadde ett poeng, og ikke putin?
Om det er du som lurer på om putin hadde ett poeng og ikke putin selv, så lurer jeg på hvorfor du mener NATO kan være imperialistiske.
Blir vanskelig når man ikke kan stå bak sine egne utsagn, men støtter seg på putin..

aklla skrev (6 minutter siden):

Lurer på om det var noe i det andre har sagt om hvem som støtter russland her..

Jeg gidder faktisk ikke svare deg når du hopper rett på "pro-russisk" i svarene dine. Da kan du Google selv.

aklla skrev (1 minutt siden):

Kilde til der putin unders på sine egne utsagn?

Jeg aner ikke hva du snakker om nå 🙂

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

Vi kan reagere som nasjoner, uavhengig av NATO -- og bør gjøre det.

FN burde garantert for Ukraina, og om ikke FN, så opprett Forente Demokratiske Nasjoner snarest, og lag en liste av land som garanterer for fred i demokratiske nasjoner tilknyttet den.

Der har du den. Og ja, det burde vi

aklla skrev (Akkurat nå):

Så pitler lurer på om pitler har ett poeng i pitler sitt eget utsagn om at NATO er imperialistiske?

👍