Lallabaika

Spre konspirasjonsteorier om valgfusk, true journalister, fremme autoritære ideer og samarbeide med ytre høyre-ekstremister, inkludert lekkede planer om masseutvisninger av borgere med innvandrerbakgrunn. Hvis du mener dette er legitim kritikk og innenfor demokratiske prinsipper, er det ikke så mye mer jeg kan si.

AfD har gang på gang undergravd demokratiet ved å spre konspirasjonsteorier om valgfusk, true journalister, fremme autoritære ideer og samarbeide med ytre høyre-ekstremister, inkludert lekkede planer om masseutvisninger av borgere med innvandrerbakgrunn. Når et parti aktivt jobber for å demonisere rettsstaten, presse uavhengige medier og ekskludere minoriteter fra samfunnet, er det selve definisjonen på demokratifiendtlig. At dette i det hele tatt må backes opp i 2025 sier mer om spørsmålet enn svaret.

"1. mai er ikke solidaritet med de svakeste i samfunnet og verden-dagen" Dette er historisk feil. 1. mai har alltid vært en internasjonal solidaritetsdag, den oppsto nettopp i protest mot urett og undertrykking, og ble først markert i USA etter Haymarket-massakren i 1886. At dagen kun skulle handle om norsk arbeidsliv er en nasjonalistisk innsnevring av en dag med globalt opprinnelsesstempel. 2. "Innført av Gro Harlem Brundtland (Arbeiderpartiet)" Heller ikke riktig. 1. mai ble offisiell fridag i Norge i 1947 – altså 34 år før Gro Harlem Brundtland ble statsminister. Det svekker troverdigheten i resten av argumentasjonen når man starter med en historisk unøyaktighet. "1. mai er ikke whataboutismedagen" Når folk roper om Gaza 1. mai, er det ikke "whataboutism", det er solidaritet med undertrykte. Det er nettopp i 1. mais ånd å støtte arbeidere, sivile og marginaliserte, også når de ikke bor i Norge. Det er heller ikke "whataboutism" å påpeke grove brudd på menneskerettigheter når det skjer med vestlig støtte. Det kalles prinsippfasthet. "Whataboutisme... russisk oppfinnelse" Dette er et tomt retorisk grep som mistenkeliggjør kritikk ved å assosiere den med fiendtlige aktører. Ironisk nok brukes "whataboutisme" beskyldningen ofte som en avledning, for å slippe å forholde seg til legitime innvendinger "Det er mulig å ha flere tanker i hodet samtidig" Enig. Men dette innlegget virker mest som et forsøk på å utelukke noen av dem. Spesielt tanker som utfordrer Israels handlinger, selv når de er dødelige og brutale.

At du tolker solidaritet med bombede barn og beleirede sivile som "jødehat" og støtte til Hamas sier mer om deg enn om demonstrantene. 1. mai har alltid vært en dag for internasjonal solidaritet, ikke bare for lønn og pensjon, men mot undertrykkelse og urett, uansett hvor i verden den skjer. Å ville kneble dette fordi det ikke passer ditt verdensbilde, er langt nærmere sensur enn det noen i toget driver med. Om noen “kuppet” noe her, er det retorikken din som forsøker å kapre 1. mai til et ekkokammer for selektiv empati.

Å si at AfD blir “ofre” fordi noen vil forby dem, er som å klage over å bli kastet ut av et hus man selv prøver å rive ned fra innsiden. Demokratiet har ytringsfrihet, men også selvforsvar. Når et parti aktivt jobber for å svekke det systemet som gir dem taletid i utgangspunktet, er det ikke “offerrolle” å sette grenser. Men igjen, dette er en mentalitet jeg nærmest kan beskrive som MAGA inspirert. Ingen logisk tilnærming og ingen faktabaserte refleksjoner.

Interessant hvordan innlegget så raskt slår fast at Ukraina er en suveren stat, mens det ikke nevnes at Palestina også har blitt anerkjent som en stat av over 130 land og har observatørstatus i FN. Å ignorere dette for å tegne et bilde der bare Israel er “offeret” for aggresjon, illustrerer nettopp den skjeve fremstillingen som stadig gjentas. Sammenligningen mellom Krim og Palestina kritiseres som “falsk”, men samtidig brukes en hypotese om at “hvis Krim er okkupert i 50 år, bør man kanskje anerkjenne det”. Dette speiler nøyaktig det Israel har håpet på med sin okkupasjon: at tid og makt skal veie tyngre enn folkerett. Å avvise én okkupasjon som illegitim og normalisere en annen fordi den har vart lenger, er ikke konsistent – det er selektiv moral, og det avslører en tydelig pro-israelsk bias. Og for ordens skyld: mange av oss reagerte også i 2014, både på Krim og Gaza. Men det er mulig å bry seg om mer enn én urett samtidig, også uten å måtte bruke uttrykk som “no jews, no news”, som dessverre drar diskusjonen i en unødvendig retning.

Deg om det. Hvis punktene under er din definisjon på et demokrati. Jeg, på en annen side, mener dette tydelig viser at Israel ikke er et demokrati. Jeg vil påstå at påstanden "Israel er det eneste demokratiet i denne delen av verden" er propaganda. 1. Ulike rettigheter for ulike grupper. Israel definerer seg selv som en “jødisk stat”, og dette prioriteres juridisk foran like rettigheter for alle borgere. Selv om arabiske israelere har statsborgerskap, møter de systematisk diskriminering i utdanning, bolig, ressurstildeling og politisk representasjon. Ifølge Adalah (en israelsk menneskerettighetsorganisasjon) finnes det over 65 lover som forskjellsbehandler jødiske og ikke-jødiske borgere. 2. Okkuperte områder uten demokratiske rettigheter Israel kontrollerer millioner av palestinere på Vestbredden og i Øst-Jerusalem som ikke har stemmerett i israelske valg, selv om Israel i praksis utøver makt over deres liv gjennom militær kontroll, bosetninger og juridiske systemer. Å styre en stor befolkning uten å gi dem demokratisk representasjon strider direkte mot kjerneprinsipper for demokrati. 3. To parallelle rettssystemer På Vestbredden gjelder sivil israelsk lov for bosettere og militær lov for palestinere. Dette er en form for juridisk apartheid, ifølge både Human Rights Watch og Amnesty International – altså ett sett med lover for én gruppe, og et hardere regime for en annen. 4. Nasjonalstatsloven (2018) Denne grunnlovslignende loven fastslår at kun jøder har nasjonal selvbestemmelsesrett i Israel, og nedgraderer arabisk fra offisielt språk. Dette ble kritisert bredt, også av israelske jurister, fordi den lovfester etnisk ulikhet og strider med grunnleggende demokratiske prinsipper. 5. Undertrykking av politisk opposisjon og menneskerettighetsgrupper I senere år har Israels regjering systematisk forsøkt å delegitimere og stenge ned israelske og palestinske menneskerettighetsorganisasjoner, blant annet gjennom å merke dem som “terrorstøttende”. Dette begrenser ytringsfriheten og svekker sivilsamfunnet, viktige byggesteiner i et ekte demokrati. Må si lista er kunstig høy.

Det er lett å se "gode poeng" når ekstreme partier kritiserer etablerte partier, men det er farlig å ignorere hva som følger med. Når disse partiene undergraver demokratiske verdier, sprer hat og flørter med autoritære ideer, er det ikke lenger bare kritikk, det er et angrep på selve demokratiet. Å gi plass til slike krefter er å åpne døren for at ekstremisme får fotfeste.

Igjen en logisk brist. Man kan si akkurat det samme om Russland. Israel er ikke er demokrati. Å påstå dette er i beste fall uvitenhet, i verste fall en bevisst fornektelse av fakta for å fremme en agenda.

Det er riktig at blokaden ble formalisert i 2007 etter at Hamas tok makten , men det er misvisende å fremstille årene før som om Gaza var fritt og uavhengig. Etter uttrekningen i 2005 beholdt Israel full kontroll over luftrom, kystlinje og grenseoverganger. Gaza hadde aldri reell selvbestemmelse. Å si at "mesteparten har vært flyangrep" toner også ned virkeligheten. Gaza har blitt invadert med bakkestyrker flere ganger med tusenvis av drepte sivile. En "sikkerhetspolitikk" som systematisk holder en hel befolkning i fattigdom, isolasjon og kollektiv avstraffelse, kan ikke kalles fredsorientert, og det er i beste fall naivt å tro at dette ikke bidrar til radikalisering. Når alt ansvar legges på Hamas, overser man hvordan situasjonen ble lagt til rette for ekstremisme, gjennom en politikk som lenge før 2007 hadde redusert Gaza til en kruttønne.

Sier hvem? Det er jo smått ironisk å lese en så pass subjektiv påstand som dette når høytstående israelske politikere snakker om å fjerne alle palestinere fra Gaza og den kontinuerlige ekspansjonen av okkupert område. Skal man benytte seg av din logikk betyr det at palestinere i sin helhet, er en trussel mot Israel.

Å si at Israel "ikke har satt sin fot i Gaza siden 2005" er ganske misvisende. Israel har opprettholdt full kontroll over luftrom, farvann og grenseoverganger, og FN anser fortsatt Gaza som okkupert. I tillegg har det vært flere omfattende militæroperasjoner i Gaza siden 2005, med tusenvis av sivile ofre. Å ignorere dette gir et svært skjevt bilde av hva som faktisk har skjedd.

#Ordsalat. For en innsiktsfull hashtagg. Én enkel avfeiende etikett slår jo argumenter og nyanser hver gang.

Russland mener Ukraina er en trussel, så med din logikk er det da fritt frem for Russland.

Hva med å faktisk svare på spørsmålet. Å si at du har tatt til orde for en palestinsk stat bidrar ikke til å tydeliggjøre hva du mener om det det blir spurt om.

Dobbeltmoralen lenge leve.

Ja, for det er jo helt urimelig at et land som har okkupert territorier i over 50 år, holder millioner under militær kontroll uten statsborgerskap, og har pågått med gjentatte krigsforbrytelser foran TV-kameraer, skulle få flere resolusjoner enn, la oss si, Tyrkia, som ikke akkurat kringkaster luftangrep på flyktningleirer direkte på CNN. Nesten som om mengden resolusjoner kan ha noe å gjøre med mengden dokumenterte brudd.

Poenget er at med Israel sitt modus operandi, spiller det nesten ingen rolle om det er væpnede folk der eller ikke, ref nedslaktningen av ambulansepersonell. Skyt først, håp at det finnes noe som rettferdiggjør drapene, hvis ikke "Vi skal etterforske"

Fordi spørsmålet gir utrykk for at man ,helt uten videre, kan stole på Israel sin etterretning. Noe som farger spørsmålet med en helt åpenbar bias, som ikke tar hensyn til Israel sine mange løgner.

Ja, det stemmer. Verdens medier og menneskerettighetsorganisasjoner ligger jo egentlig våkne om natten og planlegger hvordan de kan kritisere jøder mer enn andre. Det er ikke fordi Israel er et av verdens mest militært overlegne land som okkuperer et folk uten stat, med konstant mediedekning og milliardstøtte fra Vesten. Neida, det handler selvfølgelig bare om antisemittisme.

Merkelig hvordan en av verdens lengstvarende og mest mediedekkede konflikter, med dype historiske røtter, storpolitisk innblanding, og gjentatte brudd på menneskerettigheter, fortsatt vekker mer engasjement enn for eksempel grensekonflikter i fjerntliggende områder. Kanskje det rett og slett har noe med omfang, symbolverdi og at konflikten stadig dukker opp på førstesidene å gjøre? Men hva vet vel vi, det er sikkert bare en ubegripelig tilfeldighet

Fortsatt et irrelevant spørsmål ref unektelige bevis på Israel sine mange løgner.

Udokumenterte påstander om kommandosentral under et sykehus. Løgn om en spillefilm som blir portrettert som fakta. Nedskyting av ambulansepersonell med påfølgende forsøk på sletting bevis. Ditt irrelevante "spørsmål" faller på sin egen urimelighet sett opp mot Israel sitt modus operandi

Har du tenkt tanken på at disse aktivistene indirekte støtter Hamas? IDK. /s

Å formulere spørsmål som en retorisk felle og så bli fornærmet når ingen hopper i den, er en kunstform i seg selv.