Neptun1

Men det skyldes gradsforskjeller mellom USA og europeiske land. Amerikanere er ikke villig til å betale velferd for millioner av migranter som tar seg inn i landet hvert år. De vil ikke ha vårt system. Vi har fremdeles et kapitalistisk system (dog i mindre grad) som venstresiden angriper. Dette til tross for at de har det mye bedre i Norge enn i noe sosialistisk land.

Er den det (renta)? Vi har aldri opplevd maken til skapt inflasjon og tap i kjøpekraft noensinne. Og det dette skyldes en elendig villet pengepolitikk som har skremt kapital ut av landet og nedlagt arbeidsplasser. Inflasjonen er som nevnt skapt av Støre og hans medsammensvorne. Dette kalles kostnadsdrevet inflasjon. Når strøm, drivstoff, renter og skatter stiger: • Bedrifter øker prisene for å dekke kostnader • Dette øker prisnivået i hele økonomien • Forbrukerne får svekket kjøpekraft • Sentralbanken holder renta høy for å dempe inflasjonen – som igjen øker lånekostnader Man skulle tro folk hadde fått nok med 25% tapt kjøpekraft under Støre, men jeg er jammen ikke sikker lengre

I Vestens økonomiske system er størstedelen kapitalisme, men også statlig eierskap. I varierende grad en blandingsøkonomi. USA har kanskje den sterkeste graden av kapitalisme - et system der der enkelte er sin egen sjef med rett til å lykkes - eller mislykkes. Kapitalisme er frihet til privat initiativ og eierskap. Aldri før har verden sett maken til velstandsøkning som nettopp i USA grunnet nevnte frihet for individet. I USA er det sink or swim som gjelder - og slik vil de ha det uansett hvor mye europeere sverger til velferdssystem. Velferd er vel og bra men det fordrer at flertallet bidrar - og det gjør de i mindre og mindre grad ved stadig flere uføre/trygdede og velferdsmigranter fra 3. verden. Gitt dette er vårt velferdssystem ikke veldig mye lengre bærekraftig. Men like forbannet er systemet som har gitt oss et stort økonomisk fortrinn stadig under angrep fra både sosialister og velferdsmigranter. Ingenting har de lært av hvordan det går med sosialistiske land og klanbaserte kulturer der kun topper/pamper og familier eier alle verdiene mens folket er fattige slaver.

De kan tøye den hvor langt som helst. Alle vet innerst inne at at samtaler med ruzzere ikke fører fram til noe. Men det ser ut som de gjør noe for fred, det er det som er det viktigste. Både USA og Europa ønsker å vise handlekraft. Men forgjeves. Om ikke Europa innser at de har ett valg - millitær konfrontasjon så er Europa neste med god hjelp fra land som Kina, Nord-Korea, Iran osv. Nato og Europa har nå til fulle demonstrert sin avmakt, de kommer ikke til å gripe inn millitært - og resultatet av dette er opplagt. Egentlig ikke nødvendig å si noe mer om saken.

Forklar.

Nei, det er i all hovedsak velferdsinnvandring fra tredje verden. Norge er ikke interessant lengre for verken svensker eller polakker grunnet skattenivået og den lave kronekursen etter Støres fullstendig feilslåtte pengepolitikk. Venstre vil riktignok "se" på skattenivået, men det øvrige rammeverket som er nødvendig for å være konkurransedyktig - god infrastruktur, rimelig strøm og i allefall ikke mye dyrere drivstoff enn konkurrentene for oljelandet Norge er ikke Venstre med på. De er også i grunnleggende i mot både olje -og gassutvinning og ihverfall leting - og de setter urealistiske klimamål før alt annet. Vil innføre høye CO2 avgifter for norsk industri (det lille vi har) I sum er ikke Venstre stort mer næringsvennlige enn SV og MDG. Men de har vært flinke til å bygge opp en myte om det. Finnes langt bedre alternativ på borgerlig side.

Poenget: Humanistiske verdier som likestilling, empati og velferd er vestlige verdier - ikke 3. verden verdier som venstresiden setter før høyresiden. Ellers er det jo litt naivt å tro at arbeiderbevegelsen i Norge har utformet vestlige verdier og styresett. Det er kapitalistiske og humanistiske verdier som har gjort Vesten enestående, samt vår kulturarv. Dette utelukker altså alle verdens sosialistiske land. Nå er AP sosialdemokrater, men SV og Rødt tilber verdier som kun fører til armod og ufrihet. Disse partiene har skremmende stor oppslutning i Norge. Det er altså fremdeles mange som aldri lærer. Ellers vil jeg avslutte med at unge kvinner strømmer til FrP i likhet med unge menn. Det er disse som er viktig for fremtiden, ikke sure gamle kvinner.

Næ, gjorde jo ikke det

Denne kommentaren gjør meg trist. FrP er slett ikke imot pappapermisjon de vil at foreldrene skal kunne velge. https://www.frp.no/nyheter/foreldre-fortjener-valgfrihet Utvidingen av abortloven er ikke en viktig sak for meg. Heller kanskje litt i mot. Det er delte meninger om dette og man bør respektere hverandres syn. FrP - merkelig nok sett på som som lite kvinnevennlige - er det eneste partiet som stadig taler for rettighetene til innvandrerkvinner som lever i fryktregimer underlagt streng sosial kontroll. https://www.frp.no/nyheter/innvandrerkvinnene-sviktes-pa-kvinnedagen-igjen Venstresiden snur seg bort, fulle av berøringsangst. Hvordan var det med kvinnesynet? Jeg er ikke kristen, men mener allikevel vi skal ta vare på vår kristne kulturarv. Det er en grunn for at vi lever i den best fungerende delen av verden. Disse stadige angrepene på verdiene gleder selvsagt klankulturene som har inntatt Norge uten å spørre noen om tillatelse. Er det slike verdier du støtter - heller enn våre "kristne"? Det burde si noe at de aller fleste fremmedkulturelle stemmer på venstresidens partier. Etter mitt syn burde dette føre til refleksjon over hva man gir uttrykk for og støtter.

Jeg antar du snakker om de Konservative..? Har ikke tenkt å stemme på dem - jeg bare kommenterte enkeltsaker på den listen som ble postet som jeg stiller meg bak. Egentlig så synes jeg det er synd at dem som vil ha en langt strengere innvandringspolitikk og kriminalpolitikk, ta makten over norsk vannkraft mm. stemmer på små partier som ingen vil samarbeide med. Tenker da på Norgesdemokratene og nevnte Konservativt. Norgesdemokratene har et ufyselig standpunkt når det gjelder Russlands angrepskrig mot Ukraina. Jeg vet ikke med Konservativt, men om de har samme syn så er de etter min mening ikke et parti vi trenger. Slike parti har tradisjonelt ikke så mye felles med høyresiden heller, de er slett ikke for å minimalisere statens forpliktelser og utgifter. Heller tvert om vil jeg si.

Mange saker jeg kan stille meg bak. Spesielt formueskatt og skattenivå generelt. Norge har aldri hatt en like næringsfiendtlig regjering som denne. Kommer heller aldri til å stemme på et parti som har samtykket i elektrifisering av Melkøya og sokkelen. (symbolpolitikk) Samme med partier som er tilhengere av vindmøller på land og til havs.

Et åpningsinnlegg uten noen substans eller mening. Koranen er mer egnet til å fyre med. Hører heller ikke hjemme i vestlige land. Ser ikke mye galt med det programmet der, mye bedre og fremtidsrettet enn hos samtlige sentrums -og venstresideparti. Spesielt de to siste punktene. Men en del punkter er jeg uenig i, f.eks. skattelette ved fødsler. Det er 'noen' som føder altfor mange barn i Norge, så dette er ikke gjennomtenkt. Men mulig de tenker at de ikke betaler skatt uansett. Uansett uenig.

Hvorfor putter du FrP i samme sekk som KrF, når de står for mye mer personlig valgfrihet enn både KrF og venstresiden? Det er jo rett og slett usaklig. Kanskje lese programmet?

Det er lov å mislike i Norge, selv om muslimer og venstresiden ikke deler den oppfatningen. Jfr. vold og trusler mot personer som er i mot islam og andre totalitære ideologier. Men når man stemmer for å bli fattigere og mer ufrie så er det vel fremdeles lov å kommentere det, i alle fall i et debattforum?

OK, men hva er poenget ditt?