Neptun1

Jeg synes "store norske leksikon" har en grei forklaring på det de fleste legger i etnisk: "En etnisk gruppe er en gruppe som innenfor et større samfunn selv betrakter seg som en gruppe i forholdet til andre, og som også blir identifisert som en egen folkegruppe av andre. Etnisitet viser altså ikke til objektive kulturforskjeller, men er sosialt og kulturelt definert. Grunnlaget for etnisk kategorisering er det som oppfattes som medlemmenes mest grunnleggende og allmenne identitet: opprinnelse og kulturell bakgrunn. Etnisk identitet kan komme til uttrykk på ulike måter: i språk, dialekt, særegne kulturtradisjoner og skikker, klesdrakt, næringsvei eller levevis. I lagdelte samfunn kan etniske grupper samtidig danne sosiale sjikt – som for eksempel mange kastegrupper i India, svarte og hvite i USA og svarte, «fargede» og hvite i Sør-Afrika. I de senere årene har det funnet sted en klar markering av egen identitet blant etniske grupper i mange land, og en sterk motstand mot assimilasjon og utslettelse av egen kultur. Eksempelvis kan nevnes samer i de nordiske land og den amerikanske urbefolkningen i mange land i Amerika." (Kommentar: samer i Norge er veldig i mot å omtales som nordmenn) https://snl.no/etnisk_gruppe Fra wikipedia: Nordmenn er innbyggere i Norge eller i etnografisk forstand en nord-germansk folkegruppe knyttet til Norge. Nordmenn er beskrevet som et nord-germansk folkeslag med opphav i landet Norge som snakker det nordgermanske språket norsk og er genetisk og språklig nært beslektet med dansker, svensker, islendinger, tyskere, nederlendere og andre geografisk nærliggende folkeslag. Begrepet nordmenn har samme etymologi som normannere. Den tradisjonelle, etnografiske betydningen av nordmenn gjelder i dag den største (men ikke det eneste) folkegruppen i Norge, og de som har vært dominerende gjennom historien, bl.a. i den norske statsdannelsen. - Så får dem som vil putte etniske pakistanere, somaliere osv. med norsk statsborgerskap inn i beskrivelsen av etnisk nordmann gjøre det.

Ikke asiatere (japanere, kinesere, sør-koreanere) eller øst-europeere som bare kan bivåne at Vesteuropa gjør kål på seg selv med innvandring.

Dette orker jeg ikke.

Himmel. Norge og Europa med sin særdeles rause velferdspolitikk, åpne dører og soft on crime er som fluepapir på snyltere og kriminelle som får alt servert på fat fra dag én. I USA derimot er det sink or swim som gjelder. Det tiltrekker seg selvsagt mange kvalifiserte personer fra hele verden, ikke velferdsmigranter som Europa. På grunn av grense mot Sør-Amerika får de selvsagt inn mange migranter de ikke ønsker seg også. Mange kriminelle.

Det var da et særdeles tynt poeng å vise til ett eksempel som dette. Man ramse opp mange oppfinnelser fra lille Norge med stor betydning. Det er jo ikke til å stikke under en stol at det finnes mange byer i USA som tidligere var blomstrende storbyer med industri og rikdom som vakte oppsikt i hele verden. Detroit og Chicago er eksempler på dette. Nå er byer som Detroit et forslummet og fraflyttet sted der kriminaliteten herjer. White flight er vel også helt ukjent - og årsakene til det. For de er jo så flinke sammenlignet med europeere som bygde Nord-Amerika.

Norsk-amerikanere har bebodd i Nord-Amerika i 200 år og utgjør en av de store folkegruppene der. De var tidlig ute med å bosette landet og bygge USA sammen med andre utvandrere. Så historieløs som du er tviler jeg på at du vet stort om USA, langt mindre bor der. Derimot er begeistringen stor for folk som har innvandret i senere tid (hva nå det skyldes) Tror den jevne amerikaner kan styre seg for disse migrantene. I den grad de klarer seg godt, noe jeg finner tvilsomt med tanke på at de ikke greier å bygge sine egne land, så er det egoistisk å støvsuge afrikanske -og MENA land for de få ressurspersonene de har. Såkalt braindraning fra fattige land.

Det er dette det handler om asyl-innvandring - ettersom samtlige migranter fra MENA og Afrika kommer for å bli. Hvor mange har egentlig reist tilbake? Det snakkes det aldri om. Fakta er at de selv og venstresiden/pressgrupper motsetter seg enhver form for hjemsending selv om landene deres er trygge - i den grad muslimske og afrikanske land noensinne blir trygge. (etter vår målestokk). Det hersker normaltilstander i land som Somalia, Irak, Afghanistan, Syria, Pakistan osv. Folkene som bor der har det styresettet og lovene de vil ha - og som de gjerne ser innført i Europa. Men de er fattige på grunn av religion og kulturen som de altså tviholder på - også i Norge. Skal vi fortsette å ha vidåpne dører for fattigdomsmigrasjon slik AP og UDI insisterer på? Er det i det hele tatt noen dere vil sende hjem til disse landene?

Det er mange som har forklart flere ganger. Handler om å ikke ville forstå.

Når argumentene ikke strekker til så er det angrep på budbringeren (FrP) som gjelder selvsagt. FrP har hatt rett hele tiden - og det innrømmer nå de som har vært styringsparti siden innvandringen tok til på begynnelsen av 70-tallet. Kunne ramset opp alle negative sider som f.eks. den lave yrkesdeltagelsen (selv om SSB ikke setter noen krav til hvor mange timer pr uke (1 time er nok til å være registrert som yrkesaktiv)), at de sluker mesteparten av sosialbudsjettet og er voldsomt overrepresentert i grov kriminalitet - men det er egnede tråder for dette så lar det ligge. Brochmann utvalget har utredet innvandringens konsekvenser for økonomien. AP og Høyre-ledede regjeringer har ført en politikk som har vært advart mot av langt mer oppegående politikere enn dem selv. Selv den nye Høyrelederen innrømmer at politikken deres ikke har fungert: Høgre-leiaren har snudd om innvandring: – Må fungere betre Ine Eriksen Søreide har endra syn på innvandring og integrering. No varslar ho nye politiske svar også frå Høgre. I sin første tale som Høgre-leiar slo ho fast «at norsk innvandrings- og integreringspolitikk ikkje har fungert godt nok». Samtidig kom ho med ei personleg erkjenning: – Eg ser nok på dette med andre auge i dag enn eg gjorde for 10 og 20 år sidan, sa Ine Eriksen Søreide. Saman med dei to nyvalde nestleiarane sine, Henrik Asheim og Ola Svenneby, følger ho opp bodskapen i talen overfor NRK. Trioen vil gjere det vanskelegare å få familiegjenforeining og vil skjerpe krava til asylsøkarar og flyktningar for å betre integreringa. https://www.nrk.no/norge/hogre-leiaren-har-snudd-om-innvandring_-_-ma-fungere-betre-1.17782195 - Men fremdeles lever hun og andre i den vilfarelse at det er integreringen som har sviktet, altså vi. Så dama er nesten like nedsnødd som tidligere. Problemet er at AP -og Høyre-ledede regjeringer i likhet med andre europeiske regjeringer har rukket å ødelegge landene sine før de omsider greide å vise et snev av fornuft, så det er nok for sent å snu skuta nå når skaden har skjedd. - I cockpiten for Air Europa sitter kapteiner som med vilje styrer flyet i bakken. Amerikanerne sier bare klart fra de ikke har intensjon om å være med på den ferden - og får kritikk for dette. Der er vi nå.

Asylsøkere og kvoteflyktninger er ikke så utslagsgivende, det er gjenforeninger som utgjør den klart største delen av fattigdoms-migrasjonen til Norge. Dette vet du godt. Tillegget (100%) jeg snakker om er etnisk Vest-europeiske foreldre og besteforeldre (inkl. Nord-Amerika), ikke fra landene utenfor. Dette vet du også godt. Og disse utgjør forsvinnende få personer. Hovedproblemet er at SSB definerer norskfødt som etnisitet når også foreldre og besteforeldre er født i Norge. Om en generasjon til har vi derfor langt flere "nordmenn" i statistikken som egentlig er etniske pakistanere, irakere, somaliere osv.

Igjen er dette å spikke fliser. FrPs tall er hentet fra SSB - ikke noe de har funnet på selv. Skal man si noe om dette så er det at definisjonen for de fleste omhandler barn født i Norge av nordmenn samt personer med europeisk bakgrunn er nordmann, ellers ikke. Dette utgjør et så lite tillegg til FrPs definisjon at det er og blir flisespikking. Som f.eks. når man trekker inn kongens skandinaviske slektskap i dette. Tull og tøys, aller vet hvor skoen trykker i denne saken.

Det gjør jo det når det befolkningstallet i Norge stiger sterkt, mens andelen nordmenn står i ro, eller går litt ned. Dette er ikke rakettforskning! Vil du vite hvor mange personer i Norge som har pakistansk bakgrunn f.eks? Det vil ikke Sosialistisk sentralbyrå (SSB) la deg få vite.. - Barn fra barn av pakistanske foreldre født i Norge og henteektefelle fra Pakistan defineres av SSB som "nordmann" i sine statistikker. Nesten alle pakistanere henter ektefelle i Pakistan. Til slutt er vi alle "nordmenn" og globalistenes verk fullbyrdet.

Fordi de er muslimer. Derfor slipper regimet kritikk fra Vesten, i alle fall Europa.

Her venter det nok pizza og "bedre lykke neste gang" fra dem som faktisk styrer kriminalpolitikken og strafferett i Norge - kriminologer, sosionomer og "rettspsykiatrisk "sakkyndige". Alle disse forakter personer som vil straffe alvorlig kriminalitet. Straffenivået i Norge er ikke akkurat høyt for "riktige" personer. Mord og forsøk på terror/massemord gir ikke engang straff i Norge for "rett" bakgrunn. https://www.vg.no/nyheter/i/vreAkL/nrk-16-aaring-doemt-til-ungdomsstraff-etter-bussbrannen-i-nordre-follo Våre liv er ikke verdt noe for stortingsflertallet og det såkalte "rettsvesenet".

Denne "fillesaken" har selvsagt blitt blitt hovedtema i tråden, et halmstrå. FrP kan med rette kritiseres for å være litt upresis, men det er altså ikke dette som er essensen. - det er utskiftingen av folket som er trusselen og hva som er tema. Saken er at venstresiden og deler av sentrum kategorisk benekter at det eksisterer nordmenn i etnisk betydning. Etter deres oppfatning så er alle som har fått norsk pass i gave av UDI krute gode nordmenn, ikke bare norske statsborgere. Ikke har vi noen egen kultur å snakke om heller, det er det kun migranter fra MENA og Afrika som har. Hvem har ikke hørt venstresiden foraktelig stille spørsmålet - hva er norsk kultur i alle slike debatter?