obygda

Jeg liker ikke programmer med kjendiser som gjør ditt og datt..Det er hva jeg kaller søppel tv. Og vi har mange av disse..svært mange. Jeg tror faktisk det bidrar til å ødelegge den psykiske helsen i befolkningen..Mange lar seg nok påvirke mer enn sunt er dessverre. Foretrekker å se vanlige mennesker i vanlige settinger med vanlige utfordringer i hverdagen...dvs om jeg da skal se på denne type reality.

Hva slags forskjell utgjør egentlig fotlenke for en som han? Er det noen steder han ikke skal gå? Han sitter vel der på gården sin og slapper av og får samboer til å handle...Kanskje skriver han bok? Jeg kan liksom ikke se hva en fotlenke eller ei skal gjøre for forskjell her.

Hvor er USA om ett år fra i dag? Trump har jo ikke sittet ett år ennå..og allerede har vi ett USA som er totalt forandret. Mange tør ikke, med rette vil jeg hevde, besøke USA lenger. Hvordan skal dette gå videre? Trump sine helseutfordringer vil jo bli større for hver dag...Vance fremstår som ennå mer aggressiv enn Trump..og Hegseth er jo...ja jeg trenger vel bare si navnet..Det er så mye kristent "Taliban" tankesett i USA om dagen at man sitter med følelsen av at hele samfunnet vil eksplodere........

Hvorfor lar folk seg fascinere av de samme menneskene dukke opp i alle mulige tv konsepter? Jeg fatter det overhodet ikke - har aldri gjort det - og klarer rett og slett ikke forstå hvorfor det er så viktig at man har kjendiser med alle mulige programmer? I gamle dager så var programmene mer variert - vanlige folk dukket opp på tv skjermen hele tiden. Det var mye mer interessant å se og høre på vanlige folk enn å se de samme kjendisene gjøre utallige ting de ikke kan eller forstår noe av. Er det helt dødfødt å tro at vanlige mennesker, helt ukjente for de fleste av oss, kan ha noe å gjøre på tv skjermen? Dersom det i dag dukker opp en ukjent og denne blir populær så kaster jo selskapene seg over vedkommende og dytter denne personen inn i all verdens meningsløse programmer...Er det virkelig det folk vil ha?

Liker også best det enkle livet på skauen. Fint vær og naturopplevelser er egentlig det eneste som alltid gir lykkefølelse her. Alt maset om å bruke,reise osv...nei..det får andre drive med

Kjøpte selv en stor cabin cruiser ett år og trodde det var veien å gå for en familie med barn..det viste seg fort at ingen av oss hadde noen glede av dette. For egen del ble det satans styr med båtpuss..skaffe lagerplass,båtplass osv.osv..Så en av mine beste dager var når jeg solgte hele skiten. Eier heller ikke hytte..har tenkt noen ganger at det kanskje kunne vært greit å ha en..og så får man skjermet mye formue på den måten også..Men jeg tror ikke det vil gi oss noe lykke. Har spurt og hverken barn eller samboer vil ha hytte..Så det er dødfødt vil jeg tro. Man blir ikke nødvendigvis lykkeligere av å forbruke penger er min livserfaring så langt . Men man blir faktisk ulykkelig av skatteregler som slår hardt ned på de som sparer vs de som forbruker. Jeg elsker å jobbe..men jo mer jeg jobber..jo mer skal staten ha..så hver nye krone tjent..krever mer innsats enn den forrige. Og jeg mener at de sære av oss som ikke finner glede i forbruk faktisk blir uglesett og straffet for vår livsførsel. Jeg tenker som så at mitt bidrag til samfunnet gjennom skatt er blant de høyeste pr krone tjent..vi får ikke en klapp på skuldrene av f.eks venstresiden for vårt bidrag,men blir mobbet og utskjelt. Jeg føler meg definitivt ikke inkludert i samfunnet. Så er du en person som ikke bruker det du tjener..eller velger å ikke leve på forskudd ved å ta opp gjeld..så må du dessverre forvente at jo rikere du blir..jo mer negativ omtale vil du oppleve å få av samfunnet rundt. Så å være forsiktig med forbruk er også en egenskap som kan gi negative konsekvenser dessverre.

Det er ikke sunt for miljø og klima og forbruke mye...Men jeg ser jo noen gir f..hele tiden..og så klager de på rikinger som de tror bruker mer enn dem selv.........

Det har jo så vidt begynt..mannen har jo ikke sittet ett år ennå...det blir nok verre.........

Joda - Donald prøver hele tiden........

Jeg har vel alltid litt levd slik. Ble fort gjeldfri bolig av det. Men det ble veldig fort formue og en formueskatt som da gjør at jeg,sett opp mot inntekten,betaler 50% av inntekten i skatt...og det bare øker for hvert år.. Jeg finner ingen glede i å kjøpe noe dyrt. Det er mye morsommere å gjøre et kupp på noe man trenger. Dyr mat trenger jeg aldri..det viktige er at maten er sunn. Jeg betaler for alt familien trenger..jeg bremser ikke hva de kjøper i butikken,men bare betaler. Men ingen av oss synes det er noe poeng i å "unne" oss noe dyrt. Samboer disponerer egne tjente penger som hun vil..har null anelse hva hun bruker privat eller hva hun bruker penger på. Ettersom jeg betaler alt..inklusiv bil og alt bilhold for 2 biler som hun kan disponere som hun vil og jeg har et svær,svært lavt personlig forbruk så er det naturligvis aldri noen diskusjon om penger i vår familie. Så prisen jeg betaler er i bunn og grunn bare satans mye skatt..men null økonomisk bekymring for vår familie. Fruen sløser heller ikke når vi handler inn mat og det vi trenger i det daglige..som da jeg betaler..Så mitt levesett bidrar til et liv uten økonomiske bekymring.. Jeg tror ikke jeg hadde vært noe lykkeligere om jeg hadde brukt eller unnet meg mye..det viktige er at de rundt meg har det de trenger og at vi slipper diskusjon om økonomi.

Ja..styret for leie ut grunn til Ryde..der Ryde både må betale leie for parkering samt opparbeide plassen etter retningslinjer definert av borettslaget...Og de syklene som ikke plasseres på plassen kan man bøtelegge

Problemet i borettslag er jo de som bor der som IKKE vil vise hensyn til andre...da blir det minste felles multiplum som gjelder og da ender det med ulike farger på terasser, dører og folk som har alt fra katter til gris og ender som kjæledyr..og man får klesvask som henger ut fra vinduene..osv..osv. Mao skal slikt fungere må man nesten ha klare regler og noen som gidder å følge opp..om ikke så fordufter hele verdien av leiligheten når noen begynner å kjøre solo... Been there...og opplevd folk som tar seg tilrette og maler sin seksjon i egen farge og begynner å dyrke poteter foran inngangsdøren med egen innhegning..lager bål på terrassen for å grille pølser..ja vanlig bål med ved plassert på gulvet..man må jo til slutt bare rømme når anarkiet tar over... Derfor vil jeg heller bodd i et narvestad borettslag enn ett der man forakter de som vil styre og kontrollere

Sikkert et område hvor man kunne lage tydeligere forskrifter for å få ryddet opp i kaoset. Borettslaget må få opp skilt og få inn i vedtektene hvordan dette skal håndteres. Så får uleiere av disse transportmidlene tilpasse seg eller risikere å måtte hente de hos noen som tar betalt for oppbevaring.

Du kan få den tauet bort ja..om den står ulovlig på din eiendom Edit: Borettslaget bør sette opp skilt der de klargjør at ulovlig parkerte sparkesykler blir tauet bort for eiers regning og risiko. Det er sikkert noen som kan ta imot disse og kreve gebyr for å levere dem ut igjen. Mao dersom eiere av disse sparkesyklene ikke er flinke til å hente syklene når kundene plasserer dem på ulovlige steder..så må de ta regningen for å få dem tilbake. Borettslaget kan inngå avtale med et firma som "rydder" bort sykler som står ulovlig

Ville levert disse som el avfall til en gjenvinningstasjon. Borettslaget har lov til å rydde

Norge skal kjøpe mer materiell til F35: https://www.vg.no/nyheter/i/AveKbM/forsvaret-vurderer-aa-kjoepe-amerikanske-bomber-til-f-35 Det er i alle fall planen slik jeg tolker det. Synes at dette fremstår som servilt i forhold til USA. Vi trenger trolig ikke kaste bort penger på denne bomben. Med så kort rekkevidde kunne de sikkert kjøpt droner isteden. I det hele tatt fremstår flyvåpen som forrige århundrets våpen.

Hvorfor skal USA advare Canada mhp valg av fly? Dette bestemmer Canada på selvstendig grunnlag..Dessuten oppfører USA seg ikke som en alliert..hvilket da skaper usikkerhet om varen man kjøper er trygg. Det er således Canada som bør advare USA..

Noen tror ennå at AI vil skape flere arbeidsplasser enn de tar bort - men realitetene viser det motsatte. Mao - der man bruker AI så går arbeidsplasser ned. Jeg har selv arbeidet med AI og ser nå at flere stillinger i min organisasjon fjernes - rett og slett fordi AI kan levere tjenesten. Formålet med AI er jo også å tjene penger - og jo færre ansatte en bedriftseier har for å levere en tjeneste kunder betaler for - jo mer overskudd til bedriftseier. Og det er akkurat den veien vi beveger oss. Oppgaver som kanskje krevde mange utviklere å løse - kan nå løses av færre ved hjelp av AI. Man har til og med fått inn en egen terminologi for assistert koding : https://en.wikipedia.org/wiki/Vibe_coding Vi har alle møtt disse halvdumme assistentene som banker,forsikringsselskap og til og med kommuner har rullet ut - såkalte chat botter. De har så langt vært stokk dumme - men her vil vi også se at personer ansatte med kundetjenester forsvinne og bli erstattet med en smartere chat bot som faktisk kan assistere. Det samme skjer på sykehus der boter overtar både diagnostisering og selve operasjonen. I krafthandel og finansiell handel har man lenge brukt ulike boter basert på machine learning - de er nå i ferd med å bli så smarte at man ikke lenger trenger menneskelig assistanse etter litt skolering. Det går bare en vei - datamaskinene blir smartere enn oss..og er i stand til å løse problemer vi selv ikke klarer. Og det er de som eier maskinene som sitter igjen med fortjenesten. Og utviklingen går skremmende fort.

Lurer på hva andre selskaper som funderer på å investere i USA tenker? Å få opp å stå litt tyngre industri er jo ikke gjort på en dag - så man må se i glasskulen lenger inn i fremtiden. Og akkurat nå er jo alle regler og alt i spill - og er det noe investorer ikke liker så er det jo politisk usikkerhet. Jeg tror Trump har forregnet seg skikkelig her. Selvfølgelig er det amerikanske markedet stort - men usikkerheten som man skaper politisk er rett og slett for stort om dagen. Ingen vil investere i et land der lederen fremstår som en diktator hvis største interesse er å karre til seg verdier for seg selv og familen..........

Ja..det er en utfordring vi står overfor her. Jeg kan ikke se for meg at det vil skapes mange arbeidsplasser lokalt i Norge ved disse AI senterene. De vil stå der og brenne energi og skolere seg seg til å bli smarte og så selges tjenesten fra servere utenfor Norge..fra skatteparadis. AI sentere trenger nemlig ikke noen heftig infrastruktur mhp fiber osv. De trenger mye strøm lokalt for å trenes opp..Så kan man flytte modellene og plassere dem der de genererer penger billigst..nemlig i skatteparadis. Jeg tror AI sentere vil presse prisene på kraften opp i markedet og sende regningen til forbrukere som f.eks norsk næring som ikke klarer å skaffe seg gode fastpriser..Mye peker i retning av at vi vil støvsuges for kraft..og at vi vil leve på bunn av næringskjeden som råvare leverandør til denne type industri...Jeg tror vi gjør en strategisk tabbe å slippe løs denne type forbruk i Norge. Vi burde forsøke å legge tilrette for næringer som kan generere arbeidsplasser..noe jeg ikke tror er tilfelle med AI industri.

Det går ikke akkurat på skinner i USA om dagen....Hvor lenge vil det vare før folk forstår?

Jo - han handlet faktisk alene - men dersom man kan spinne opp en vill teori - så gjør man gjerne det...Om man bor i USA. Hvorfor skjedde i det hele tatt dette? Jo - det er så enkelt at det er latterlig...det skjedde fordi polariseringen er ekstrem der borte..Det er som om man skulle arrangert et vekkelsesmøte med pinsevenner,jehovas vitner og Islam i samme lokale...samtidig...

Noen selger den til andre..for en grei pris..så brenner kommunen det opp på "kjekt å ha" og glemmer grunnleggende tjenester..så kommer staten og skal ta litt ekstra fra slike rike kommuner også. Er man aldri på kino,teater eller besøker svømmehallen så er det egentlig lite av verdi for disse om kommunen dytter penger den veien..da ser man aldri at man bor i en "rik" kommune

Det ligger et spøkelse begravet her...ved nye anlegg så beregnes nye konsesjonspriser..Da er det ikke sikkert det er så lukrativt lenger. Det er foreslått endringer i metode for selvkostberegning mener jeg å huske

Slike selskaper fører jo bare kostnader i landet de opererer. Inntekten føres der skatten er lav. En må slutte å være naiv. AI krever enormt med energi,men krever egentlig lite infrastruktur som raske fiber linjer osv..Og hva er verdien av å trene opp en bot til å være smart? Det er jo ikke her inntekten ligger..men å tilby tjenesten eller rettere sagt den smarte hjernen. AI i Norge vil være en "skole" for tjenesten..selve tjenesten vil tilbys fra land med lave skatter.