Vokteren

Å velge et parti som man er totalt uenig med bare av taktiske årsaker, kan neppe kalles et velfungerende demokrati. Da blir det som i Sverige for noen år siden hvor fløypartiene ble holdt utenfor det gode selskap med udemokratiske midler.

Godt valg til deg også. For egen del forhåndsstemte jeg i går. Alle bør bruke stemmeretten for å fremme sine saker og synspunkter. Å sitte hjemme og klage eller dyrke konspirasjonsteorier virker bare mot sin hensikt.

Det er en sannhet med store modifikasjoner og baserer seg på reduserte klimaavtrykk fra en gitt dato og ikke det enkelte lands utgangspunkt. Et utgangspunkt hvor Norges naturgitte forutsetninger plasserte oss i verdenstoppen i klimaregnskapet allerede før avtalene ble undertegnet. Et nivå EU aldri vil nå eller vil bruke generasjoner for å oppnå. Det er derfor mye dyrere å oppnå 50% reduksjon i Norge enn i EU fordi mye av potensialet allerede er utnyttet.

Hva om ekte lesber har mer testosteron enn heterofile kvinner ?

Ikke uventet når sosiale medier har frie tøyler og kan skape sitt eget overfladiske univers, uten sensur og uten kvalitetskontroll.

Nei og de er i så fall en mikroskopisk avvikergjeng som ser altfor mye billig porno. Pornobransjen har tydeligvis havnet i realityfella hvor grensene stadig må tøyes uten at innholdet behøver å være realistisk.

Vi svarte fordi din stigmatisering og generalisering av menn ble like dum som å kalle alle damer over 30 for kjønnsløse og frigide burugler.

Tøv og grov stigmatisering. At enkelte kulturer og noen pornosider forsøker å fremstille dette som det optimale, viser bare hvor du henter holdningene dine. Hvilke oppegående vestlige menn foretrekker jomfruer som enda ikke har lært seg å nyte sex ? Som er usikre og fulle av umodne forventninger, smerter eller forestillinger ?

Hvem fornekter mest når skogen i Norge ikke får lov til å inngå i klimaregnskapet? https://www.forskning.no/klima-ntb-skog/derfor-teller-ikke-norge-co-opptaket-i-skogen-pa-samme-mate-som-eu/2266163 Ved å ha lagt lista et helt annet sted enn resten av Europa er Norge påført store ekstrakostnader.

Ikke merkelig hvis de havner over når man ser på hvilke trender som råder hos ungdommen. En gruppe som ikke har mulighet til å komme seg inn på boligmarkedet, som er i opposisjon til foreldre som heier på det kortsiktige forbrukersamfunnet. En urban gruppe som må bruke delingsøkonomi for å ha til salt i maten og som blir oversvømt av pessimistiske klimaspådommer.

En overforenklet stigmatisering av menn, sterkt preget av panserfeminisme. Kvinner har også behov for sex og intimitet.

Ikke merkelig at MDG øker når man ser hvilke trender som råder hos ungdom. En gruppe som er hindret i å komme seg inn på boligmarkedet, som er urbane og som må bruke delingsøkonomi for å ha til salt i maten. Som er i opposisjon til en foreldregenerasjon som heier på det kortsiktige forbrukersamfunnet. Som er preget av stadig mer pessimistiske klimaspådommer.

Nei, jeg tenker at spekulanter og veletablerte har oppnådd resultater for seg selv ved å løpe rundt gullkalven i et stadig høyere tempo. En utvikling som har en taper, nemlig B-laget (nyetablerte og de dårligst stilte) som aldri får råd til å hoppe på denne usosiale karusellen. Boligmarkedet er og har vært en melkeku som skaper stadig større forskjeller. Paradoksalt har dette skjedd mens AP har styrt.

Investering i bolig var lukrativt fra 2ww frem til for 20-30 år siden. Da fikk spekulantene frie tøyler. Nå er smertegrensen passert for store deler av landet, unntatt i pressområdene. Områder som noen fortsatt bruker som eksempel hvor flott boligmarkedet fungerer.

De har en «pengebinge» i form av kapital , bundet i bygninger, maskiner osv som de må betale skatt av, uavhengig om resultatet er negativt. Og er resultatet negativt, blir utbyttet kr 0,- Hva hadde skjedd om man ett år ikke kunne hente milliarder fra oljefondet inn i et oppblåst statsbudsjett ? At man bruker 3% av «avkastningen» er et misvisende begrep. Dagens handlingsregel handler om å leve på oppsparte midler. En metode som ikke akkurat stimulerer til bærekraftig verdiskaping og nødvendige omstillinger.

Derfor kan man ikke gjøre seg helt avhengig av at oljefondet vil stige i verdi for all fremtid. Å leve på oppsparte midler er ikke det samme som avkastning på kapital. Hvis en bedrift går dårlig et år, vil utbyttet bli 0 for eierne.

Er det ok å bruke 3% av oljefondet hvis verdiutviklingen er negativ ?

Jeg vil si at de andre er verre så lenge de jobber for norsk EUmedlemskap og alt hva det innebærer.

Velkjent stråmannsargumentasjon og avsporing igjen….

Norges generøse trygdeordninger er bare en del av helhetsbildet. Vi trenger en tverrpolitisk reform av handlingsregelen, men det sitter tydeligvis langt inne for de som liker å øse ut penger for å tilfredstille de som roper høyest.

Hvis du tar med alle som lever av offentlige penger og trygd, blir regnestykket annerledes. Dessuten vokser andel offentlig sektor ift privat sektor, noe som er et faresignal i seg selv. Soveputetankegangen er et stort underliggende problem, særlig for venstresiden som øser ut penger til alle gode formål uten tanke på langsiktig bærekraft.

Og det argumentet kan ikke benyttes mot barn. Konflikten bunner i sementert ekstremistisk religion og gammel historie. Vedtatte sannheter og fiendebilder som folkegruppene i regionen ikke har IQ nok til å legge bak seg….

Men når begynte de med å annektere områder utenfor statsgrensene ?

Da handlingsregelen ble opprettet forventet man ikke at oljefondet skulle bli så stort. 3% av avkastningen høres beskjedent ut, men betyr at man kan ta ut 3 % av totalverdien hvert år. Det handler ikke bare om avkastning på kapital, men inkluderer også tilførte nye verdier fra oljen. Handlingsregelen må justeres for å unngå at dette blir en sovepute og et hinder for det vi skal leve av i fremtiden. Norge overlever ikke på sikt hvis alle jobber i offentlig sektor.

Man skaper noe fordi markedet etterspør produktet eller tjenesten. Gode finansieringsmuligheter og en form for sikkerhetsnett er viktigere enn planøkonomi og statlige investeringer.