Ballalaika

Intervju med en som er oppvokst på Gaza, nå aktivist. Aktivist da opp mot et ønske om fredelig sameksistens mellom jøder og palestina-araberne. Noter at han på ingen måte kvier seg for å kritisere Israel. Kan sikkert være greit for enkelte å få et eksempel på at det fxt går an å kritisere Israel uten å støtte Hamas. Om man vil sammenligne med tysk okkupasjon av Norge under krigen, så kan man, om man vil, sammenligne jødene med nazistene, uten at det følger - for å få algebraen til å gå opp - at Hamas er 'gutta på skauen'. Som Ahmed sier Hamas is ISIS with better PR.

Er det å konsekvent snakke til og om meg via å sitere andre enn meg en hersketeknikk?

Du verden. Normalt er det den som driver gish galopp som ikke holder seg til tema, og ikke fører diskusjonen videre. Jeg tror du misforstår hvem som driver gish galopp. Eller kanskje du forsøker å gaslighte/manipulere andre brukere..? Det er åpenbart hvem som hengte seg opp i semantikk, og hvem som oppklarte misforståelsen -- og hvem som ikke tenker over hva de sier, og hvordan utsagnene deres mangel på refleksjon reflektere over på deres karakter. Denne måten å svare på (å gjemme et karakterangrep i et tidligere innlegg) må være noe av det mest bisarre og feigeste jeg har sett her inne(sånn apropos karakter). Er dette noe du har for vane å drive på med?

Du skal forstå det slik at tiden for at jeg gidder å følge Gish galloper er forbi, det er veldig tydelig hva jeg skriver og argumenterer og at du prater deg bort ifht det.

Smart han Satre. Sitatet er kanskje en mer ordrik utgave av det kjente: the antisemite does not accuse the Jew of stealing because he thinks he stole something. He does it because he enjoys watching the Jew turn out his pockets to prove his innocence. Satre var ofte på bærtur, men antisemittisme skjønte han. Kent Hovind er også antisemitt (visstnok, IDK). Kanskje noe å tenke på før man trykker enter på neste ordsalat.

Å forvente at man forholder seg til argumentasjonen heller enn å prate seg bort med å dumpe en 3-4 siders tekstvegg er ikke å være pedantisk. Det blir en forutsetning for å i det hele tatt ha en diskusjon.

Kent Hovind ringte, han vil ha tilbake gish gallopen sin.. Det står ingenting i teksten din om at hvis man sørger for statsborgerskap i mottakerland så er det ikke etnisk rensing. Og om det er slik så impliserer det at Ben Gvir&co kan fikse statsborgerskap til Gazerne så er det ikke etnisk rensing. QED. Tekstdumpen din forandrer på ingenting i argumentasjonen, derav Gish Gallop.

Jeg gjør ikke noe annet enn å påpeke at i følge deg så vil ikke dette være folkemord/etnisk rensing..

Så hvis Israel sikrer Gazerne statsborgerskap mm i typ Egypt, Jordan, mfl, så er det ikke folkemord/etnisk rensing å sende befolkningen dit. Tipper Ben Gvir og gutta boys synes det er gode nyheter. Just sayin'

Man kan også bruke en random number generator til å få opp tilfeldige koordinator og bare sende bomben til de koordinatene. Man kan få snåsamannen til å fortelle dem hvor Hamas er. Osv osv. At et system kan misbrukes og feilbrukes beviser ikke at det er feilbrukt i stor skala. Sånn apropos ren logikk.

Hører du sier det.

Så siden Hamas ikke er utslettet, ergo har IDF/Israel brukt et KI-system som ikke fungerer i vilden sky? Er dette et forsøk på en logisk slutning?

Igjen så kommer du med påstander om at noe du ikke vet hva og hvordan blir brukt - ikke fungerer og blir brukt ukritisk.

Hva slags KI er dette som ikke baserer seg på statistikk? Utred gjerne for teknologien som ligger under. Siden du har inngående kunnskaper om hvordan det fungerer.

Det er ikke et statistikk-system?

La oss være ærlig, du vet ingenting om dette.

Du gjør bombastiske antagelser om noe du ikke vet noe om. Det er jo forsåvidt et slags modus operandi ofte i diskursen. Just sayin'

Du bare gjør antakelser om at system du strengt ikke vet noe om og bruken av det i)ikke fungerer ii) brukes i vilden sky. Det er jo en måte å gjøre det på...

Vet ikke hvorfor du tror høyere tempo øker lidelsene. Har en vag følelse av at du vet fint lite om hvordan dette statistikk-systemet funker og omfanget det blir brukt i osv, uten at jeg skal påstå noe. Har ikke satt meg så voldsomt inn i det selv så greit det.

Det trenger jeg som sagt ikke, vi vet de er slått når de kapitulerer. Om du finner svaret på hvorfor de ikke kapitulerer så finner du samtidig svaret på hvorfor det er viktig at de kapitulerer.

Det er ikke det at de er bevisstløse og ikke er i stand til å kommunisere en kapitulasjon. I bryting, MMA, mfl blir det sett på som en uting å ikke tæppe om man ikke har en reell mulighet til å komme seg ut av grepet. Motstanderen risikerer å knekke et ledd på fyren, det er det ingen som ønsker. I sjakk har man noe lignende hvor det blir sett på som mangel på fair play å ikke legge ned kongen når man ikke har noen reell mulighet for å unngå tap, og vil bare seigpine spillet til sjakk matt. Hvorfor kan ikke Hamas bare kapitulere, om de uansett er slått?

I bryting og MMA ol har man skikk for at en signaliserer at man gir seg med at man "tæpper" to ganger med håndflaten enten på gulvet eller på motstander eller whatever, så slippes grepet umiddelbart. Vi vet at Hamas ikke er slått fordi de har ikke kapitulert. QED.

Hvilken erfaring? De har ikke kapitulert, så slått er de nå ikke. Evt at Hamas kapitulerer, men det er kanskje ikke ønskelig?

Vet ikke hvor det kommer inn ifht det vi snakket om. Får da for all del håpe de ikke setter løs AI som ikke fungerer. Høres jo helt uhengslet ut.