Folkflesk

En merkelig påstand. De fleste som er normalt snille lever jo helt vanlige gode liv, iallefall i vår del av verden. Tror ellers denne ustabiliteten til Trump ikke er noen strategi, men et resultat av en forstyrret personlighet. Og han vet nesten ingenting om verden, om det så er land, geografi eller historie. Da en journalist nylig spurte hans tidligere rådgiver John Bolton om Norge hadde noe å frykte i forhold til mulig trumpsk interesse for Svalbard, så svarte han bare "Nei, han vet ikke hva Svalbard er for noe".

Bare en liten indikasjon her. Netanyahu: "Ladies and Gentlemen, time is running out!" Det var 29 år siden.

Det vil knapt være mulig i et stort land der kaoset har overtatt. USA greide jo ikke å etablere en ambassade i Benghazi i Libya - noe som var mye enklere. De ville blitt en konstant målskive for en haug ulike grupper. Og politisk ville det vært rimelig upopulært.

Det ligner en Netanyahu-teori. En slags blanding av Holocaust 2.0 og Armageddon.

Det er nettopp det som er problemet med logikken i den artikkelen. Hvis regimet faller så kan det trolig erstattes med et nasjonalistisk militærstyre som neppe vil samarbeide med våpeninspektører. Eller det kan bryte ut en kaotisk borgerkrig. Uansett utfall så kan det bli vanskelig for IAEA å få tilgang til anlegget på svært lang tid.

En svært primitiv person. Vil nesten gå så langt som å si at han er apelignende. De mange sprø utspillene hans er iallefall ikke noe man bør kunne forvente fra et sivilisert menneske. Da han sa at befolkningen i Teheran ville få betale prisen for iranske angrep i Israel så viste han ikke bare at han er hensynsløs, men også at han i et propaganda-perspektiv er direkte dum.

En stor logisk svakhet i artikkelen er at USA kan gjennomføre tilstrekkelig bombing av anlegget og deretter få sendt IAEA inn i landet for å inspisere "resultatet". Skjønner ikke hvordan noe slikt skal oppnås. Bomber de Fordow så må de nok leve med stor usikkerhet om hva de har oppnådd i etterkant.

Ser på ham som en sjarlatan som har kommet seg opp ved hjelp av svindel, løgn og utpressing. Så jeg har litt samme beundring for ham som jeg har for en mafia-boss uten stil. Det siste hadde iallefall Don Vito Corleone.

Helt talentløs fyr på alle måter. Man har vel aldri sett en dårligere leder i en viktigere rolle i en mer kritisk situasjon.

Ja, det er det største problemet med dem nå. For Netanyahu er derimot problemet med dem at de kan vinne støtte fra araberstatene, europeerne og til dels USA. Dermed må han gjøre et kompromiss - et ord som ikke eksisterer i hans verden.

Mer moderate enn de høyreradikale landtyvene i den israelske regjeringen iallefall.

Hva er liksom nyheten i dette innlegget? Det er jo forlengst etablert at velgerne i USA er på skråplanet når de velger denne nissen ikke bare en, men to ganger.

Ser det ut på Vestbredden, der Fatah styrer, som Israel er ute etter en avtale? Det vil aldri bli verken fred eller en avtale så lenge Netanyahu er ved makten. Kun krig, korrupsjon og landtyveri med den jævelen.

De var vel involvert langt utenfor Midtøsten også, f.eks. i Sør-Afrika. Der har de jo skaffet seg en venn for livet etter at apartheid-regimet kollapset. Det er vel det som kalles en strategisk brøler.

"Så jeg kan si at Tuastad tar feil, fordi han ser på krigen mellom Israel og Iran som alle andre kriger. Men dette er en helt annen krig" Dette er en veldig merkelig påstand. Det som karakteriserer kriger er jo først og fremst hvor utrolig forskjellige de er. Ta andre verdenskrig, Vietnam-krigen, Rwanda-krigen, Bosnia-krigen, Irak-krigen, Ukraina-krigen og Gaza-krigen, f.eks. Selvsagt er alle disse helt forskjellige fra denne. Men ikke minst er de helt forskjellige fra hverandre. Du kan ikke kalle dette "som alle andre kriger". Da har hun virkelig ikke åpnet en historiebok.

Ja, det er den eneste måten de kan oppnå mer sikkerhet. Netanyahu er en total katastrofe for både Israel og regionen, og det må snart velgerne begynne å innse.

Israel har ikke til hensikt å gjøre et kompromiss med de mer moderate palestinerne heller. Enkelt å greit fordi de styres av et høyreekstremt regime som stjeler land.

Det har ikke noe med klarhet å gjøre. De to første støtter Israels angrep mens de to andre tar avstand fra det. Tror det er helt greit at det er de to siste som sitter i regjering. Netanyahu fremstår som en gal leder som setter hele regionen i brann.

Man kan ikke forvente å høre noe mer om hvor alvorlig skadene på Mossad-senteret er da dette er klassifisert som militære hemmeligheter: https://www.telegraph.co.uk/world-news/2025/06/17/israel-admits-iran-hit-military-targets-war-mossad-missiles/

https://www.haaretz.com/israel-news/2025-06-17/ty-article/this-moment-chose-you-huckabee-urges-trump-to-hear-gods-voice-on-israel-iran-war/00000197-7e75-d3ff-a7bf-7ef5a46b0000 Hjelpe meg. Iran har åpenbart ikke monopol på religiøse skrullinger.

Men det er to lite betydningsfulle stortingspolitikere og han ene er vel nærmest for en ren sjarlatan å regne. Det er partilederne og partiene jeg lurte på. Hvor er f.eks. Listhaug? Dama som alltid er den som åpner kjeften først og med størst desibel. Erna Solberg rakk vel å si at hun ønsket det skulle bli mer fokus på innenrikspolitikk, like før det smalt.

Litt avhengig av hva som skjer fremover. Hvis Netanyahu prøver å mekke istand et nytt Gaza så vil et ev nytt regime neppe stå klart med en konfekteske og en blomsterbukett når røyken har lagt seg.

Ja, og sikkert han tjukkasen i FrP som havnet i fengsel. Men disse er jo iranere selv og blir en svært liten del av det politiske Norge.

Jeg ville sagt at et nasjonalistisk militærstyre var noe av det mer sannsynlig. Det er folk høyt opp i hæren som sitter nærmest de strategiske ressursene, inkludert atomprogrammet.

Det var Norges posisjon og norske politikeres reaksjoner jeg var ute etter, ikke hva Israel sier.