Tussi

Ja, jeg liker å gå lettkledd for det føler jeg meg mest vel med om sommeren, er overhodet ikke interessert i seksuell oppmerksomhet @leticia har rett, skal du diskutere som anonym så er du synlig i tråden med nicket ditt, du bare krysser av for anonym når du skriver. Så hvis du ser noen mye aktiv i tråden uten å skrive... Vet du at en av grunnene til at vi ligger på 1.4 er at menn som regel vil ha ett barn mindre enn kvinner vil?

Enda mer grusomheter https://www.dagbladet.no/nyheter/et-monster-av-fysiske-beleiringer/83796649

Me selling farts in a jar for 200k

Det er to problemer i USA, det er de reelle hjemløse som trenger hjelp, blant annet er det mange psykisk syke som bor på gaten fordi de ikke får hjelpen de trenger. Og så er det de som bor på gata fordi bolig koster flesk. I California er det mange av sistnevnte gruppe, gjerne med heltidsjobn Men begge gruppene må ha hjelp og ikke hets

Da Tussi oppdaget at det gikk an å overdosere vaskemaskinen

I demokratiske California?

Leser side 7 i tråden her. Det er ikke alle foreldre som elsker sine barn. Evnen til å bli gravid, eller gjøre noen gravid, etur ilkke nødvendigvis at man er et godt menneske

Men da er jo denne saken et skrikende tegn på potensialet for fremtidig voldsbruk hos denne mannen..

Det er sjokkerende lavt. Og i denne saken burde det være mange skjerpende omstendigheter, som voldtekt, vold, brudd på besøksforbud etc

Dette er ikke et fornuftig og rettferdig nivå, det er altfor lavt, og man kan lure på om offerets status i livet hadde noe å si. Det er nesten en skandalen etter mitt syn. Og hvis denne mannen dreper igjen, er det enda flere som er ansvarlig for det

Ja jeg skjønner det, jeg skjønner bare ikke hvorfor aktor har en så lav påstand, da aktors påstand gjerne er det maksimale dommerne vil gi i en sak (med få unntak)

Ikke statsbrudsjettet, men kommunebudsjett. Prinsippet er det samme, man bruker penger på luksus og sparer seg til fant på lovpålagte tjenester som handler om virkelige mennesker Vil legge ned to sykehjem – bygger ishall til minst 750 millioner

20% av det gode liv er ikke for mye tatt i betraktning at han tok 100% av hennes gode liv. Jeg lurer på om du ville sagt dette var lang tid hvis en av dine ble drept? Hvorfor skal man ta mer hensyn til morderen enn til offeret? Hun ble voldtatt! Utsatt for vold! Levde i frykt! Drept! 9 år er altfor lite. Det ahndler ikke om hevn, det handler om at alvorlige handlinger får alvorlige konsekvenser, ja i større deler av livet ditt

Det handler jo ikke om at drap er utbredt at vanlige folk er redd, det handler om at drap fratar et menneske livet, noe som er svært alvorlig, enten du og jeg er redd for å bli drept eller ikke, Ett drap er ett for mye, og et drap begått av noen som har drept før er en falitterklæring fra samfunnet

Nei, det er helt åpenbart at av de som dreper, er prosentandelen som dreper igjen langt høyere enn det er i den delen som aldri har drept. Argumentet ditt er absurd. i tillegg vil terskelen for å drepe bli langt lavere hvis konsekvensene ikke er tilstede. Den beste effekten hadde vi kanskje fått ved å fengsle de som bryter besøksforbud, det vil forhindre mange drap

Ja, jeg synes det er rart at det ikke er vurdert forvaring i denne saken, det er en åpenbar gjentakelsesfare med en gjerningsmann som faktisk er ganske koko

Det er også folk som dreper flere over tid hvis en ikke sitter i fengsel, slik at det å bli satt i fengsel kunne hindret drap nr 2 En må se på hvilke faktorer som er involvert i drapet. Er drapet rettet mot en spesiell person pga noe soesielt, er det kanskje ikke så sannsynlig at vedkommende vil dreøpe igjen. Er det slike tilfeller som vi snakker om her, der drapsmannen blir hekta på en person go mister alle hemninger, da snakker vi om en større sannsynlighet for drap nr 2. Og da vil 20 år beskytte mer enn 10

Nå er det flere tilfeller i samfunnet der vi ser at drapsmenn eller kvinner begår drap flere ganger, så det vil absolutt forebygge nye drap

Ja, jeg synes dette er rart, og ihvertfall at hvis man ikke legger seg på maksimum, at man ikke valgte forvaring. Man har ingen garanti for at det er trygt å slippe ut denne fyren etter 8-9 år

Lange straffer bidrar jo også til å hindre nye kriminelle handlinger. Jeg mener ikke at han skal sitte i 70 år, men alvorligheten i denne saken mener jeg tilsier en straff opp mot øverste strafferamme i Norge idag

Nå var det vel psykisk utviklingshemming denne saken gjaldt. Og tvil om tilregnelighet nå er det visst ikke tvil lengre, og da var det ikke grunn til det tidligere heller. Man har bare ikke undersøkt nok fordi der var enklest å la være Man skal ikke straffe psykisk syke heller som ikke er tilregnelige, men man må få de bort fra gata ig i behandling. I denne saken har man sagt det er tvil, og bare latt han holde på videre. Det kostet en ung kvinne livet hennes. Og de tenker det er greit han kommer ut om mindre enn 10 år i praksis

Ja, hvis noen begår grove handlinger som voldtekt og brudd på besøksforbudet ift den de har voldtatt, så holder det ikke å si at det er "tvil pm tilregnelighet" og toe sine hender. Da må disse få hjelp til å holde seg unna offeret. Det er flere enn drapsmannen som er ansvarlig i denne saken, det er helt sikkert!

Men dette er aktors påstand, ikke dommen i seg selv. Rehabilitering er viktig, men det betyr ikke at man dkaø slippes ut kort tid etter å ha vært voldelig mot, voldtatt,.og drept et menneske. Dette er ikke et tilfeldig drap, dette er er drap begått etter å ha vært besatt av et menneske. Det viser farlighet

Ser f eks denne saken https://www.nrk.no/trondelag/ber-om-fengsel-i-12-ar-for-drapet-pa-linea-_20_-1.17633086 Han hadde brutt besøksforbud gang på gang, brukt vold mot henne, voldtatt henne. Hun levde i frykt, og så ber de om en straff 9 år under det de faktisk kan gjøre. Det er helt absurd for meg at en person som dette ikke skal få maksstraff eller forvaring. 12 år er latterlig, særlig når påtalemyndigheten selv sier det er skjerpende omstendigheter