Cyrio

Jeg er enig i mye av det du skriver, men akkurat dette er egentlig "brukerfeil". Svaret ditt er at USB3.2 er "blant de raskeste standardene". Det er ufattelig mange som bruker LLM'er feil, evnt forsøker å "lure" de. Eller at man tror at de faktisk er allvitende og bruker de som en fasit fremfor et hjelpemiddel. Eksempel på feilbruk når man snakker med en LLM: Hvorfor er USB 3.2 den raskeste standarden? (Du "tvinger" nå LLM'en til å backe ditt synspunkt) Eksempel på korrekt bruk når man snakker med en LLM: Hva er den raskeste USB-standarden, list opp fra raskest til tregest protokoll/standard. (Testet akkurat i chatgpt nå, og fikk egentlig et kjempeflott svar) Og som alltid, skal du bruke svarene til noe mer seriøst enn å dempe egen nysgjerrighet, be om kilder slik at du kan se hvor informasjonen kom fra. Med andre ord, bruk "AI", på samme måte som vi alltid har brukt Wikipedia. Kjempegodt verktøy for å kompilere data på kort tid, men ingenting du kan stole blindt på.

Forbruker mer enn det på en enkelt flyreise til Asia, og de har jeg gjerne et par av hver måned i snitt. Lever godt med det. 👍

Tenk å fokusere på at vi burde si fra oss vetoretten fordi vi bruker den for lite, kontra det faktum at vi har innført over 15 000 rettsakter fra en fremmed makt som i utgangspunktet ble opprettet for å drive med handel... Tenk å bry seg så lite om egen råderett, selv om den er lite brukt, at man bare ønsker å si den fra seg fordi det bare "virker så bekvemt" akkurat nå. Det kommer aldri til å høres logisk ut for meg.

Fjerner du sportsvåpen bruker folk jaktvåpen, fjerner du jaktvåpen bruker folk lastebiler, setter du opp veisperringer bruker de eksplosiver osv. Dette har vi sett gang på gang. NRA forsøker å bevise at det blir mindre kriminalitet med mer våpen, de fleste amerikanske anti-våpen organisasjoner forsøker å bevise at det blir mer kriminalitet med mer våpen. Ironisk nok er det ingen av sidene som klarer å bevise noe. At du "føler" at det er så "enkelt" er dessverre helt irrelevant. Her er nok fasiten gitt. Fjerner vi ordet "strengt" her, så vil jeg faktisk kalle dette "fasit-del 2"

Helt feil. Sivilt våpeneierskap har liten innvirkning på terror og antall drap i et samfunn, og er generelt sett en positiv greie som tilfører mye bra for både enkeltpersoner og samfunnet i sin helhet. Bare å se på andre nasjoner som har et høyt våpeneierskap. Hvis man virkelig vil skylde på noe spesifikt som fører til masseskytinger i USA, så er det bare å starte med psykisk helse. Den er mye mer råtten enn våpenlovgivningen noen gang har vært.

Dette går begge veier. Prism i USA som er forløperen til den overvåkningsstandarden som MAGA kjører i dag har vel aldri vokst frem så hurtig og brutalt som under Obama.. Venstresiden er ikke imot overvåkning på noen som helst måte, de er bare imot at de ikke selv sitter på dataen som samles inn. Og tro at Trump gjør noe "nytt" med overvåkning nå er bare naivt. Så til det tråden egentlig handler om. Sosialister vil sannsynligvis bli vår undergang. Ikke "vår" som i "mennesket", men "vår" som i "Norge" (evnt vesten om det går så langt) Uansett hva utfprdringen er i samfunnet vårt er de mest opptatt av å dra folk ned på laveste nivå, fremfor å dra de som allerede ligger lavest opp til et litt mer levelig nivå.. Nå er for eksempel Bergen i media igjen med sitt svevestøv. "Vi" (nasjonen) har gjort alt venstresiden har bedt om de siste årene. Vi har gått over til elbiler i miljøets navn til tross for at det ikke hjelper miljøet i det hele tatt. Nå har tilogmed raddisene funnet ut at svevestøv ikke forsvinner til tross for mindre dieselmotorer.. første tanken som dukker opp er å femdoble satsene i bomringen. Hvorfor kunne man ikke forsøkt å innovere litt? Finne ut om man kunne lagd noen luftrense-anlegg eller lignende? Da ville jo alle fått det bedre, både de "rike" og de "fattige" Argentina har vært vanstyrt av venstrepolitikere i flere tiår. Resultatet ble at inflasjonen løp løpsk og var tosifret/tresifret på en månedlig basis samtidig som "sosialistene" stappet sine egne lommer fulle av fellesskapets midler. Og det ser man gang på gang. Det er alltid "rules for thee, not for me"

Faktisk et av de aller beste tiltakene dersom man faktisk ønsker at folk skal få flere unger.. Blir derimot sjokkert om vi hadde fått til noe slikt her..

Yup, noe vi burde se på med stor skepsis..

Hva skal EU gjøre hvis det blir krig? Dette er litt det jeg mener er problemet med debatten. Uansett hva som er utfordringen, så skal EU være et "plaster".. dette argumentet kunne vi brukt om alt, både handel, krig, ressursmangel, energimangel, romvesener og naturkatastrofer.. Men faktum er at det bør være litt mer diskusjon før man sier "ok.. vi åpner grensene for handelsvarer fordi vi trenger handel, og også for mennesker fordi vi trenger arbeidere. Samtidig outsourcer vi den overordnede politikken til Brussel, fordi da blir ting mer likt/rettferdig, også outsourcer vi forsvaret også fordi da får vi en stor hær". (Ref "EU-hæren" det hviskes om) På sikt underkaster man seg selv og hele landet en fremmed makt pga midlertidig sikkerhet. Men det liker man liksom ikke å snakke så mye om, det er litt mer koselig å tenke på muligheter fremfor konsekvenser..

Dette er jeg egentlig veldig enig i, og jeg synes det er en god mentalitet. Tro det eller ei, men jeg var tidligere litt "tja" menneske når det kom til EU.. Det er "Ja-siden" som har fått meg til å få "litt over snittet" sterke meninger om EU, for jo mer jeg leser om det, alt fra forbud/påbud, til avgifter og byråkratisering, jo mer "heier" tilhengerne. Og da tenker jeg både på EU-politikere, norske politikere og ja-tilhengere generelt. Det er akkurat som om man har "bestemt seg" for at det er en god løsning så lenge det kommer fra EU. For å ta et veldig billig poeng, hvor mange i Europa hadde tenkt at plastkork-direktivet og planene om Digital ID som EU utvikler nå hadde vært en god ide, hvis det hadde vært Trump som kom med de..? Hvis man forsøker å si "ja, jeg er enig i at det er kult med frihandel, men må det virkelig være slik at vi må innrette oss i alt som handler om etterisolering av boliger og plombering av mopeder eller formen på agurker for å være med å leke?" så blir man ansett som et nasjonalistisk svin som ikke ser det hele bildet... Jo mer jeg møter slike holdninger hvor man plent nekter å innrømme (eller nekter å innse) at det er mange utfordringer med EU, jo mer sikker blir jeg på at vi må beskytte oss selv mot å involvere oss i det hele tatt da det vil være helt sinnsykt dyrt å reversere dette. (Se på Brexit, hvor hele EU gjorde absolutt alt de kunne for å gjøre livet kjipt for UK) Og da ender man til slutt der at enhver uttalelse fra Ja-siden blir møtt med mye mer skepsis. Ironisk nok hadde jeg nok vært ganske mye mer tilhenger av EU hvis jeg hadde opplevd en mer åpen diskusjon hvor man faktisk veier fordeler/ulemper fremfor interesseorganisasjoner som forsøker å styre PR-maskineriet som om det skulle vært et amerikansk politikervalg.

Ok, la oss gå ut ifra at du har rett. Da har vi gått fra: -Det er oppspinn Til Gi meg kilder Til 100 000 mennesker er ikke så mange.. (Som uansett er feil da det er 135 000 personer om man tar med studentene, og dette er pr år) La oss nå si at det blir nøyaktig det som står da.. 135 000 mennesker pr år i 5 år. Det blir 675 000 individer Hva skjer når 1 person får et slikt visum og begynner å jobbe i EU? (Noe studentene også automatisk får lov til etter endt studie i følge linken? Da vil de jo gjerne ta med familien sin, noe som er forståelig. Nå har jeg tatt litt lett googling, og i Norge kan vanligvis ektefelle/forlovet, barn og foreldre komme på familiegjenforening. I India får de i snitt 2 barn. Visumsøker + 2 foreldre + 2 barn + ektefelle = 6 personer. (usikker på om foreldrene til partner får familiegjenforening, så de har jeg ikke tatt med) Så da har vi 675 000 * 6 = 4 050 000 personer Det reelle tallet er da mellom 675k og 4 millioner mennesker på 5 år. Dette kommer da på toppen av all annen innvandring. Og det fordrer også at denne avtalen ikke forlenges etter 5 år.. Jeg synes fremdeles det er veldig mange, at konsekvensene av dette kan være store og at det umiddelbart høres ut som en skikkelig dårlig avtale for EU sin del.

Helt enig. 100 000 arbeidstillatelser pr land i EU er derimot betraktelig mye mer. Spesielt når du slenger på 35k studentvisum med 12 måneders tidsfrist for å finne seg jobb slik at du kan bli værende etter endt studie. (Dette kommer i tillegg til de 100k) Det hadde vært over 600 000 ekstra for Norge sin del om vi hadde vært medlem av EU innen avtaleslutt 5 år senere.

Det har jeg allerede gjort tidligere i tråden. Den er også linket en gang til senere av noen andre.

Er det oppspinn at de skal ta imot 100k + 35k indere årlig i denne avtalen? Hvis det viser seg å stemme så skal jeg ta tilbake det jeg har sagt i denne tråden, og hvis EU har klart denne avtalen uten å gi dette, eller noe annet tilsvarende "dumt" i retur så skal jeg erkjenne at de har gjort en god jobb. (Alt ettersom hva de evnt har gitt..) Har du noen kilder på denne påstanden? Du vet, sånn at jeg kan lempe litt på EU-misnøyen min.. 😉

Du har rett i at det ikke er "åpne grenser", men jeg vil strekke det så langt som å si at grensevakta kan ta seg ekstra lang lunsj med denne avtalen. EU tror de kommer til å klare å øke eksporten betydelig til et lavkostland som er beryktet for å å være kjipe både på lønn, utstyr og miljø. Samtidig skal alle EU land ta imot en halv million arbeidere på 5 år. Det er ganske mange mennesker om du teller med alle EU-land. Og nå skal jeg være forsiktig med generaliseringen min... Men jeg har jobbet en del med India. Den arbeidskulturen de har der er absolutt ikke noe vi ønsker inn i hverken EU eller Norge. Igjen, sjekk litt hvordan det er i tech sektoren til USA for tiden. Eventuelt hvordan det er i enkelte byer i Canada. (Spesielt studentsamfunn) Spesielt sistnevnte er sammenlignbart med hva EU er i ferd med å gjøre. Det er ufattelig korttenkt, og EU innser ikke selv at de akkurat har blitt lurt. Men det gjør nok ganske mange andre, er nok ikke heeeelt tilfeldig at du kan lese ganske mye om denne avtalen i media, men ingen av de nevner denne masse-innvandringen.