Kul_Djevel

Men en slik prosent foreligger ikke. Derfor fikk ikke politiet medhold om 2 uker

Feil. Nå har jeg lest begrunnelsen og den nevnte ingenting om en slik sannsynlighetsovervekt. Politiet fikk delvis medhold. Det samme fikk forsvaret

Tror du har misforstått. Prøv igjen. Så lenge politiet kommer med lekkasjer kun kunstig for dem, og advokaten vil ha åpent rettsmøte for at den siste utviklingen skal bli mer nyansert overfor en forhåndsdømmende befolkning og presse, så fremstår han mer troverdig enn politiet. Selvsagt. Advokaten vil ikke skjule noe, men det vil politiet. Da mener jeg politiet ikke fremstår spesielt troverdig her. Har man sagt A, så bør man komme med B. Men grunnen kan tyde på at politiet selv vet at det de har ikke er spesielt bra.

Jeg vet ikke hvor du henter tallene dine fra, så er vanskelig å kommentere. Stoler 100 prosent på hva de sier? Skjønner ikke hva du mener. Jeg diskuterer ikke dette utifra tro mer på den ene eller den andre. Kun på bevis og så langt har jeg ikke sett bevis for de mest alvorlige tiltalene. Har du? Jeg har uttalt meg om hvor pilen peker og med tanke på det som har kommet frem til nå, så er det altså god grunn til å stille seg tvilende på at de har noen holdbare bevis for at noen "voldtekt uten samleie" har skjedd. Har du sett noen bevis på at den siktelsen er styrket? Nei selvsagt har du ikke det.

To forskjellige saker og finnes ingen paralleller. Å komme drassende med den saken er jo en ren avsporing av denne saken.

Straffesaker handler om hva som kan bevises utover enhver rimelig tvil. Handler altså ikke om å tro på noe. Det er ikke den som er siktet eller tiltalt i en sak som skal bevise sin uskyld. Det er påtalemyndigheten som skal bevise skyld. Klarer de ikke det, skal man frikjennes. Dette er elementær kunnskap. Igjen. Handler ikke om tro. Handler utelukkende om bevis. En påstand er f.eks ikke et bevis. En påstand er temmelig verdiløs hvis den ikke kan bevises.

Har ingen anelse. Er vel antakeligvis et forsøk på avsporing fra det vi faktisk diskuterer. Hva andre tråder har med Høiby saken å gjøre har jeg ingen peiling på.

Nei, men jeg stoler på forsvareren sin vurdering og at han vil ha en åpen retts høring med pressen til stede er en god pekepinn at disse videoene ikke beviser noe spesielt Samtidig at retten nekter forsvare offentlig å fortelle om hva som er på videoene som han ønsker å gjøre er også tegn på at dette er tynn suppe. Man kan fint beskrive hva man ser uten å røpe identitet til den det gjelder Vil også tilføye at grunnlaget for å varetektsfengsle er tynt. Bevisforspillelse var grunnen, men hvordan kan Høiby forspille bevis? Hvis det kun disse videoene som liksom er beviset på at en angivelig "voldtekt uten samleie" har skjedd. Videoene er jo i politiets varetekt og kan vel derfor ikke slettes av Høiby. Det er politiet selv som sier at deres mistanke kun er basert på disse videoene.

Alle skjønner vel på dette tidspunkt at heller ikke noe sånn har skjedd.

Morro skyld blir vel feil, men at de har feiltolket på det groveste noen uskyldige videoer er vel nærmere sannheten. Tror jeg ut i fra de opplysninger som foreligger. Men tiden vil vise. Jeg tror ikke Høiby er typen til å voldta med eller uten samleie. Han fikk nok damer uansett bare pga sin posisjon. Lite trolig at noe som er i nærheten av "voldtekt uten samleie" har skjedd. Hva nå det skulle være. Et tullebegrep etter min mening.

Alle som klarer å ha mer enn en tanke i hodet skjønner nok på dette tidspunktet at disse siktelsene om voldtekt aldri ender opp i noen tiltale. Alle forstår dette. Ihvertfall alle som ikke har forhåndsdømt i ren skadefryd. Finnes trolig null bevis for at noe sånn har skjedd. Det er vel en grunn til at de kaller det voldtekt UTEN samleie. Det hele er litt oppdiktet

Helt klar feil å kalle folk for avskum på ditt grunnlag. Avskum har drept og gjorde grusomme ting vi ikke kan forestille oss. Man er ikke avskum fordi man har kjørt uten førerkort, angivelig brutt et besøksforbud eller har brukt narkotika. Skal man legge til dine moralistiske tanker for hvordan man skal leve sitt liv, så er over halve befolkningen avskum og da mister vel begrepet sinn betydning vil jeg tro. Og hvis det er slik at han har slitt med alvorlige psykiske problem og problem med rus, så er man ikke avskum. Da er man syk og trenger hjelp. Tror aldri det har hjulpet noen å gi dem stygge merkelapper fremfor hjelp. Hjelp og rehabilitering er det som skaper gode samfunn. Ikke stygge merkelapper eller hat.

Hva i all verden vil du frem til her?

Dette viser jo bare hvor useriøs Se og Hør er. At de skal lage nummer ut av at mor og sønn er på handletur og kjøper ny madrass. Kanskje lynsjemobben mener at ny madrass er tegn på skyld? Trenger man ny madrass, så kjøper man ny madrass. Useriøst sladderblad.

Bruk pengene dine på noe fornuftig i stedet for å bruke de på veddemål du opplagt vil tape Jeg har jo skrevet at Høiby vil bli dømt for noe allerede. Det som han har innrømmet. Han er selvsagt ikke uskyldig i de tingene.

Er ikke et ekte begrep siden de som er siktet eller tiltalt er å anse som uskyldige til det motsatte er bevist.

Jeg er fullstendig klar over at folk elsker å forhåndsdømme og spesielt hvis kjendiser er siktet for noe. Da er forhåndsdømmingen ofte massiv. En form for skadefryd vil jeg tro. Jeg kan selvsagt ikke nekte folk å bedrive heksejakt eller holde på med forhåndsdømming. Jeg diskuterer som regel slike saker ut i fra våre viktige rettssikkerhetsprinsipp. Jeg synes forhåndsdømming har noe primitivt over seg.

At han har kjørt uten førerkort er vel en fillesak med tanke på det andre av alvorlige siktelser de kaster mot han. Når det gjelder brudd på besøksforbud så aner jeg ikke hva de har kommet frem til, men hvis du tenker på den siste saken der hun oppsøkte han, så tipper jeg han neppe blir siktet for det.

Hva som er på disse videoene aner selvsagt ingen av oss. Noen skriver her at de beviser voldtekt. Det har ingen grunnlag til å si. Det vi derimot vet er at aktor brukte 10 minutter i fengslingsmøtet. Forsvarer brukte en time på sin prosedyre. Da er det en god kvalifisert gjetning at han brukte så lang tid om disse videoene der han maltrakterte aktor sin tolkning av videoene som han i media har kalt ganske bastant som en KATASTROFAL feilvurdering og at han aldri burde blitt siktet for voldtekt. Når han bruker så lang tid, så handler det nok mer om enn at han fremmer sin klient sitt syn. Han har tydeligvis sett videoene og godt tips her er at han har tolket dette innholdet som uskyldig. Jeg tror politiet er på tynn is her og tror nok at disse siktelsene etter hvert vil frafalle. Hva Høiby eller er skyldig eller uskyldig i aner jeg ikke. Jeg mener at slik media kjører på med alle sine "eksperter", så er Høiby utsatt for en heksejakt og nærmest forhåndsdømt. Virker ikke som de har lært noe etter fremgangsmåten sin i VK-saken i sin tid. Det vi vet er at Høiby er skyldig i denne drapstrusselen, en hendelse med kroppskrenkelse og rasert en leilighet. Det har han innrømmet. Alt det andre har han benektet straffeskyld for og er selvsagt å anse som uskyldig til det motsatte er bevist.

Akkurat det vet du ingenting om selvsagt.

Tipper disse voldtektssiktelsene blir henlagt etter hvert. God grunn til å tvile på at de har noe troverdig her. Kun en uke er et godt tegn på at de ikke har lagt frem noe retten mener er spesielt troverdig vil jeg tro. Mulig kjennelsen blir anket i morgen.

Ser at politiet ikke fikk medhold på 2 uker varetektsfengsling. Fikk en uke. Det kan tyde på at de har vært kritiske til det som politiet har lagt frem.

Diskuter sak og ikke person. Politiet har ikke gjort meg noe. Som nevnt er det god grunn til å ha en sunn skepsis med tanke på alle de justismord og dårlig politi arbeid som har blitt avdekket siste årene.

Hvis forsvarsadvokaten hadde sett en voldtekt skje på denne videoen, så hadde han selvsagt ikke gått så bastant ut. Det er derfor naturlig å tro at disse voldtektene derfor er noe som kun har skjedd i fantasien til politiet og påtalemyndighetene. Det er isåfall trist og en skandale overfor Høiby.

Med så mange justismord som er avdekket siste årene og hvor politiet gjentatte ganger har blitt avslørt for dårlig politiarbeid, så er det greit å møte dem med sunn skepsis. Når man også hører dette intetsigende litt fordummende begrepet "voldtekt uten samleie", så er det all grunn å være kritisk og tenke hva har de liksom har her. Og når advokaten tydeligvis har sett disse video "bevisene" og er så klokkeklar på at ikke noe straffbart er å se på denne videoen, så tror jeg nok det er lurt å ha litt is i magen. Jeg synes litt synd på dere som alltid tror at det politiet påstår alltid er sant. Politiet tuller med mye. Som blant annet denne Scooteren de sa han hadde stjålet. Da trodde mange her inne at da hadde han stjålet en scooter og dere ville fengsle han tvert. Vel, det viste seg at han ALDRI hadde stjålet noen scooter. Og jeg vil tippe at disse påståtte voldtektene uten samleie er to siktelser som etter hvert blir henlagt det også. Høres mer ut som en sprø tolkning av en video som kanskje viser noe uskyldig. Virker som påfunn for å få Høiby urettmessig varetektsfengslet. Synd hvis de vinner frem med det.