Kul_Djevel

Men nå var jo dette en nominasjon i Trøndelag og dermed noe medlemmene i Trøndelag skulle bestemme. Blant medlemmene der hadde Giske et ekstremt stort flertall

Feil. Flertallet av medlemmene i Trøndelag ville ha han på topp. Dette er parti demokrati slik det skal være - altså der flertallet av medlemmene bestemmer og ikke toppene i partiet.

Giske er den klart beste AP-politikeren og en stor seier idag. Han har et enormt flertall av medlemmene i Trøndelag bak seg. Parti demokrati på sitt beste. Medlemmene fikk bestemme og ikke toppene. Giske snakker politikk som folk forstår. Etter min mening burde han tatt over for Støre når den tid kommer.

Mistanken var svekket. Det var ikke grunnlag for varetektsfengsling. Det var ingen bevisforspillelsesfare lenger. Spesialbehandling får han ikke. Faktisk får han dårligere behandling enn folk flest siden han ikke burde vært varetektsfengslet i det hele tatt. Det er vel dessuten heller ikke spesialbehandling dette mediekjøret han opplever. Det må da være et sant helvete. Normalt så blir ikke folk som er mistenkt for noe lignende navngitt og opplever et slikt mediakjør. Så å si at han får spesialbehandling blir så feil som det går an å si.

Har liten hensikt da de har spesialisert seg på å henlegge saker mot politiansatte 😀 https://www.faktisk.no/artikler/jeppw/de-fleste-anmeldelsene-til-spesialenheten-legges-bort

Der traff du blink. At han tok avgjørelsen selv er nok en sannhet med sterke modifikasjoner ja. Det som er oppsiktsvekkende i denne saken er den svake håndteringen av Frp-politikeren. Utspillet hans var flåsete, men å kalle det rasistisk er jeg uenig i. Han kunne håndtert dette greit med å si at dette var flåsete skrevet og unnskyldt dette og han kunne fint sittet i sin posisjon. Virker som en rar grunn til å trekke seg. Her har nok det vært press om å trekke seg som du ganske greit påpeker.

Til dere som lurte på eventuell erstatning for å sitte i varetekt og man skulle senere bli frikjent for det man var varetektsfengslet for, så er det nedfelt i loven: En siktet som har vært pågrepet eller varetektsfengslet har rett til oppreisning etter følgende satser, dersom han blir frifunnet eller forfølgningen mot ham blir innstilt: kr 1500 for første påbegynte døgn hvis frihetsberøvelsen varer i mer enn 4 timer, og kr 1500 for annet påbegynte døgn regnet fra tidspunktet for pågripelsen. Deretter tilkjennes kr 400 i oppreisning for hvert påbegynte døgn med frihetsberøvelse. Holdes den siktede i politiarrest, er satsen likevel kr 1500 for hvert påbegynte døgn i politiarresten også der oppholdet overstiger to døgn. Dersom en person har vært underlagt fullstendig isolasjon, jf. straffeprosessloven § 186a, skal oppreisningen etter § 2 forhøyes med 25% for perioden med fullstendig isolasjon https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2003-12-12-1472

Skjønner. Men jeg ser ingen grunn til å spekulere om politiet bevisst eller ubevisst har gjort feil. Jeg konstaterer bare at her har det tydeligvis skjedd feil. Nå er det jo en gang slik at mennesker gjør feil fra tid til annen. Ingen er feilfrie. Heller ikke du eller jeg. Og politiet er mennesker de også, dermed kan de også gjøre feil. Men det ligger vel mer i gaten det advokaten hele veien har påpekt. Her har de gjort katastrofale feilvurderinger. Og selv om mennesker gjør feil, så er det likevel litt mer utilgivelig hvis politiet gjør det og det potensielt kan ramme noen som er uskyldig. Men nå er jo dette avklart. Mistanken er svekket. Jeg var jo litt bastant forrige uke om at jeg mente dette var svake greier fra begynnelsen av. Må vel innrømme at jeg gleder meg litt over at jeg hadde rett. Ingen liker voldtekt, men falske voldtektsanklager er like ille det også. Jeg håper bare at media lærer av dette. Jeg håper også politiet lærer av dette.

Jeg mener vel det jeg skrev om saken forrige uke at saken virket tynn og nå virker det som jeg fikk rett i det. Jeg skrev vel da at advokaten sin kommentar om at aktor i saken hadde gjort en katastrofal feilvurdering kunne være klokt å lytte til, samt det faktum at han gikk så offensivt ut med dette handlet mer om at han gjorde vanlig advokatarbeid siden han brukte over en time i fengslingsmøtet på disse såkalte "bevisene". Det ga vel meg ihvertfall en pekepinn om at disse sakene sto svakt. Advokaten har også rett i at slik media og politi har holdt på temmelig unyansert, så har Høiby blitt forhåndsdømt av folkedomstolen. Jeg håper nå media går litt i seg selv og slutter med denne ensidige måten der de aktivt deltar i denne forhåndsdømmingen. Virker ikke som de har lært noe av VK saken

Der tror jeg faktisk du har et poeng

Kommet svar nå ser jeg. Disse voldtektssiktelsene er betydelig svekket kan jeg lese. Vel, det var vel det jeg sa. At dette virket oppkonstruert fra begynnelsen av. Jeg tipper fortsatt at disse voldtektssiktelsene etterhvert blir henlagt.

At et par krangler tror jeg nok er normalt. Og med normal krangling tenker jeg på krangling om småting man er uenig i. Altså ikke noe mer enn det.

Gode svar begge to. Ingen svar vil være feil, siden jeg ikke vet hva som er feil. Men som svar til den siste som svarte. Ingen problemer med å stole på noen, men tror jeg var dypere glad i henne jeg tross alt bodde sju år sammen med, men hun også startet å kjede meg. Vi var sammen en uke fra vi ble kjent til vi ble samboere

Ser de fleste som poster noe her er karakteren "gjest". Så jeg står frem som den karakteren jeg har diskutert under i ca 20 år og spør rett ut: er det noe feil med meg? Bakgrunn: forrige forhold var jeg gift for første gang. Ble gift etter å kun å ha kjent henne 3 måneder. Var gift i 2 måneder. Hun var 22 år yngre da. Men var forelska. Før det var jeg i mange samboerforhold. De fleste varte ca 1-2 år. Det lengste sju. Problemet er at jeg er veldig på i begynnelsen, men har en ekstrem tendens til å kjede meg etter ca 6-12 måneder 😀. Så ingenting varer lenge for meg. Så jeg spør rett ut. Noe som feiler meg eller er dette naturlig? Vil påpeke før noen spekulerer. Ingen vold eller mer enn normalt krangling. Jeg er alltid den som går ut av forholdet. Så gjør jeg noe feil? Eller er dette mer normalt enn vanlig? Setter pris på alle svar og ingen svar er feil.

Registrerer i hvertfall at retten hadde vært i tvil under fengslingsmøtet forrige onsdag. Men det var jo slik jeg hadde tolket det før det ble kjent idag. Er det nytt fengslingsmøte i morgen eller er det besluttet å slippe han fri? Noen som vet og har fått med seg noe om det?

Bla bla bla. Du forstår åpenbart ikke dette. Hvis de mener det er skjellig grunn til mistanke, så mener de det. De setter ikke noe prosenttall på dette. Og som nevnt så skjer det nesten alltid at politiet får medhold i varetektsfengsling. Ihvertfall i begynnelsen. Også i alle de saker personen er uskyldig. Men for all del. Vis meg en sak de at en domstol har uttalt at noen var så og så mange prosent skyldig og at det er derfor de har varetektsfengslet vedkommende? Det klarer du ikke fordi det aldri har skjedd. I tillegg til kriteriene de listet opp, så må de svare ja elle nei på om det er skjellig grunn til mistanke. Det sier de altså som regel alltid ja på selv om personen er uskyldig. De bruker ikke matematikk.

Dette er i det minste riktig. De vurderer aldri skyldspørsmålet. Kun om det er en skjellig grunn til mistanke. Det er ikke slik som dere innbiller dere at de opererer med prosenter. Du tror kanskje de sitter med kalkulator og regner seg frem til skyld? Hvis dere ikke forstår hvor idiotisk dette høres ut så kan ikke jeg hjelpe. Men for all del. Hvordan regnet de seg frem ti denne saken og hva ble prosentene. Regnet de seg frem til 51 prosent at han var skyldig og 49 prosent uskyldig? Hadde de kommet frem til 52 prosent skyldig og 48 prosent uskyldig, så hadde han fått 2 uker varetekt. Det er HELT opplagt at dere ikke skjønner gangen i dette. De vurderer kun om det er skjellig grunn til mistanke eller ikke. Helt uten prosenter. OG DE KOMMER SOM REGEL ALLTID frem til at det er skjellig grunn til mistanke. Også i alle de saker der personen er uskyldig. I Norge så får man som regel medhold til en form for varetektsfengslig. Nesten uten unntak. Selv om personen er uskyldig. De sitter ikke å regner på dette eller kommer frem til noen prosent. En av kritikkene mot domstolene er at de for ofte stoler for blindt på påtalemyndighetene. Det var en person som satt 1 år i varetekt. Det ble ALDRI noen tiltale fordi han var uskyldig. Hva tror du prosentene var? De vurdere KUN om det politiet legger frem er god nok grunn til mistanke. De vurderer ALDRI skyldsspørsmålet. Skyldsspørsmålet avgjøres i en eventuell rettssak. Dette er noe alle oppegående vet.

Dette med prosenter som dere holder på med er ingen omskrivning. Det er ren fantasi og ikke noe annet.

Og grunnlaget var svekket. Derfor fikk ikke politiet fullt medhold. Dessuten er det altfor lett å bli varetektsfengslet i Norge. Norge er verstingen av alle demokratiske land på det området og har fått internasjonal kritikk for sin bruk av varetekt. Blant annet fra FN Du kan lese mer om det her: https://amnesty.no/varetekt-i-norge-i-strid-med-internasjonal-rett Årlig varetektsfengslet EKSTREMT mange mennesker i Norge. De blir sluppet fri uten tiltale. Altså uskyldige. Å bli varetektsfengslet sier ingenting om skyld.

Dette med prosenter og prosentregning er noe dere fantaserer om. Det er verken noe som står i loven eller noe rettsvesenet opererer med. Ved varetektsfengsling så vurderer ikke retten skyldspørsmålet overhodet. De vurderer kun mistankegrunnlaget. Derav kommer begrepet skjellig grunn til mistanke. Også det uten prosentregning selvsagt. Lærte du ikke dette på ungdomsskolen`?

Det er opplagt at verken du eller dine kamphaner kan loven. Varetektsfengsling sier ingenting om skyld og har heller aldri gjort. Det sier eventuelt noe om mistanke og hvorvidt det er grunnlag for mistanke. I og med politiet ikke fikk fullt medhold, så er grunnlaget for mistanke i de to konkrete sakene de ville varetektsfengsle han på noe svekket. De som vurderer varetektsfengsling tar ALDRI stilling til skyldspørsmålet. Dette er barnelærdom. De følger altså andre kriterier som allerede er lenket til.

Nei loven jeg lenket til motsier fantasiene deres. Men ser det sitter langt inne å innrømme feil

Dere dikter opp prosenter som loven ikke sier noe om. Bare å innrømme at dere tok feil

Du som heller må sette deg inn i loven og ikke dikte opp prosent tall som det ikke står om noen sted https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1981-05-22-25/kap14#kap14

Feil