Kjell Sande

Som et grunnlag for systematisk tenkning - JA. Hvis jeg for eksempel sier at det finnes en Gud den høyeste og eneste, så vil mange diskutere seg gjennom en liste av argumenter: kosmologisk teleologisk ontologisk moralsk Gud er nødvendig Gud er en personlig erfaring Mens jeg har argumentert litt rundt Gud som et åndelig vesen, snakket litt om hvordan personen (mennesket) Jesus forklarer hvem Gud er, og nå holder på å gå gjennom hva bibelen viser og sier om Gud. Tenkte du på at jeg må lage en logisk holdbar definisjon på Gud?

Bibelen består av 76 bøker, skrevet av ulike forfattere over en lang tidsperiode. Bibelen forklarer seg selv slik - det er apostlene Paulus og Peter som skriver dette: Hver bok i Skriften er innblåst av Gud og nyttig til opplæring, tilrettevisning, veiledning og oppdragelse i rettferd, så det mennesket som tilhører Gud, kan være fullt utrustet til all god gjerning. For aldri ble noen profeti båret fram fordi et menneske ville det, men drevet av Den hellige ånd talte mennesker ord fra Gud. Tre av de vanskelige problemene som er knyttet til tro på Gud er: fri vilje det ondes problem arvesynden Men la oss starte med begynnelsen. Bibelen framstiller Gud som: universets opphav livets opphav Gud er alle tings opprinnelse. Kapittel en og to i Bibelen handler om opphavet, og hvordan mennesket får en spesiell oppgave: være fruktbare og fylle jorden råde over og forvalte jorden Kapittel en i 1. Mosebok slutter slik: Gud så på alt det han hadde gjort, og se, det var svært godt! I kapittel to passerer Gud mennesket i en hage, Eden. Vi leser om livets tre - livets tre dukker opp igjen i Bibelens siste kapittel Johannes Åpenbaring 22,3 Hvorfor ville Gud ha mennesker? Mennesker som ble plassert inn i fellesskap med Gud, i godhet og harmoni. trygge i hagen - beskyttet av Gud akseptert - ønsket av Gud betydningsfulle - fylle og forvalte jorden Jeg fikk en kommentar her. Dette er jo det vi har familie og venner for. Ja, ikke sant, gjelder dette i en åndelig verden også? I kapittel tre kommer den på banen, åndsvesenet som tyder på at noe grusomt har skjedd. Manifestasjonen av ondskap og løgn - Gud har en fiende. Bibelen bruker ikke mye plass på å fortelle hvordan slangen ble Guds fiende. Mye tyder på at det var sjalusi og misunnelse som førte slangen inn i opprøret. Slangen får mange navn gjennom bibelen: satan,djevelen, den onde osv. Den dukker opp igjen som slangen i bibelens siste bok. Adam fikk et forbud hos Gud: “Men av treet til kunnskap om godt og ondt må du ikke spise. For den dagen du spiser av det, skal du dø.” Adam spiste frukten av treet til kunnskap om godt og ondt - han syndet mot Gud, og falt ned fra sin høye posisjonen han hadde fått av Gud som hersker over jorden. Han ble kastet ut av hagen, samtidig som Guds redningsplan ble iverksatt steg for steg. Dette handler det gamle testamentet om - oppfyllelsen kommer i det nye testamente. Hvordan påvirker dette våre tanker om: Fri vilje Det ondes problem Arvesynden

Utfordringen med ditt resonnement er: "en definisjon av gud som gir logisk mening". Hvilken logikk tenker du på da. Logisk tenkning ble utviklet av grekerne - og brukes mest i menneskelig kontekst. For å diskutere Gud må vi se til en filosofisk kontekst også.

La oss ta en titt på denne tiden av historien. Jødene var spredt over et stort område, også inne i Israel. Juda, Levi og Benjamin var de dominerende stammene. Juda stamme trakk nordover til Galilea og bosatte seg der. Mange byer og landsbyer var ødelagt i etterdønningene av Makkabeer krigene. Galilea ble gjenbefolket av jøder under Hasmonerne på 100 tallet f.Kr. Keiser Augustus var en foregangsmann på det å styre etter kloke prinsipper. Han hadde tre store folketellinger i sin styringsperiode: År 8 f.Kr var sannsynligvis året da Augustus utlyste en folketelling i hele riket. Det er usannsynlig at folketellingen var ferdig i alle regioner samme år, spesielt i provinser og vasallstater som Judea. Vi må huske på at dette ligger i utkanten av det romerske riket. Lukas 2, 6 sier: "Dette var første innskrivning.." noe som tyder på at Lukas var klar over at her kom det flere. Om du leser historien om Augustus vil du se at han hadde tre folketellinger i sin styringsperiode: år 28 f.Kr, år 8 f.Kr og år 14 e.Kr. Den første var i Italia, hovedsakelig blant romerske borgere. Dette var en innledende prosess for å gjenopprette skatte- og rekrutteringssystemet (som nevnt i ditt innlegg). I mellom de to siste skjedde en endring i Judea, som hadde vært en vasallstat med egen konge, og nå ble direkte underlagt guvernøren (landshøvdingen i Syria). Jeg tenker at her kan Lukas ha blendet kortene ved å hevde at Kvirinius var landshøvding i Syria under den verdensomspennende (les: hele det romerske riket) folketellingen initiert i år 8 f.Kr. Det kan godt tenkes at Kvirinius hadde rolle i organiseringen av denne folketellingen. Dessuten hadde de andre guvernørene ikke noe å si i Judea, en grunn for at Lukas ikke nevnte disse. Når det gjelder hvor Josef skulle registrere seg, har jeg følgende tanker. Dette er mine private tanker. Det var ikke noe folkeregister på den tiden, derfor måtte de trolig registrere seg der de bodde - eller hadde sterk tilhørighet. Jeg tenker at Maria sin familie var godt etablert i Nasaret i Galilea, mens Josef var født og oppvokst i Betlehem. Siden de var i familie, hadde kanskje familien arrangert et framtidig ekteskap mellom de to. Fortellingen i Matteus beskriver "stedet der barnet var" og "da de gikk inn i huset" - det tyder på at det var en stund etter fødselen. Jeg regner to år, siden dette var alderen Herodes tok utgangspunkt i da han utryddet alle guttebarna i området. Da foreldrene og barnet kom tilbake etter flukten til Egypt - da Herodes var død - valgte Josef å bosette seg i Maria sin fødeby Nasarat - langt borte fra den nye vasallkongen - Herodes Arkelaus.

Det har du helt rett i. Følelsene våre er imidlertid ikke de beste til å avgjøre hva som er rett og falskt. Vi bruker av og til ordet "magefølelse", kanskje det er et uttrykk for at det fins noe dypere enn overflatiske følelser. Noen snakker også om "intuisjon".

Bra oppsummering. Jeg vil komme tilbake med min vinkling på bibelen. Et omfattende tema, vet ikke helt hvordan eg skal legge det fram men har noen ideer. Jeg ble litt opphengt i Juleevangeliet 😉

Takk. Jeg setter pris på at du deler dette. Jeg tenker å ta opp tråden om åndelighet etter å ha tatt opp bibelen som tema, og ha kommentert litt rundt juleevangeliet - en sentralt tema i disse tider. Jeg synes det er fint at vi deler våre subjektive erfaringer, men også at vi kan snakke litt om falsk og ekte åndelighet. På en måte der vi også kan ha respekt for hverandre.

Takk i lige måte. Jeg har litt flere tanker som jeg vil dele i morgen. Men jeg tar litt nå. Når du sier at Gud ikke er falsifiserbar, så er det fordi han er utenfor naturvitenskapens område. Det er jeg helt enig i. Hvis Gud er et åndelig vesen, så må det vurderes ut fra andre kriterier. Da Gud kommer inn i denne verden, omtales han som det sanne lyset. Hvordan kan vi da skille mellom falsk og ekte åndelighet? Dette blir kanskje et fjerde tema jeg vil ta opp. Jeg kommer til skrive litt om bibelen i morgen. Da vil jeg ta opp syndefloden og din sammenligning med Hitler. Jeg vil også kommentere hvorfor Gud forherdet Faraos hjerte. Og Guds eneste måte til å forandre oss mennesker.

Ja, jeg har også sett nærmere på dette. Du har helt rett. Josephus og er par andre kilder er ok. Talmud er jeg mer usikker på. Takk for at du har tatt deg bryet med å undersøke, og at du deler her. Bra jobba!

Tenker du på den passasjen, som Wikipedia skriver om med følgende: Nearly all modern scholars reject the authenticity of this passage in its present form, though most nevertheless hold that it contains an authentic nucleus referencing the life and execution of Jesus by Pilate, which was then subjected to Christian interpolation and alteration. Dette viser nok en gang at dette er en kirketradisjon som lang fra er bevist, snarere tvert i mot. "Ved denne tid levde det en mann, Jesus... Pilatus dømte ham til korsfestelse." Denne teksten et de fleste enige om. Man diskuterer " Jødenes historie" om den kan være forandret.

Burde ikke skrevet det her nei. Det var mitt forbilde Mahatma Gandhi som tok over. Det ble vel heller meg som framstod som et rasshøl her. Det jeg oppriktig mener er at om noen spør meg, så må jeg være klar til å forklare hva jeg mener. Du har helt rett. Jeg kjørte en gang rundt med "Jesus er svaret" på bilen min uten å ha tenkt over at kanskje ikke var noen som hadde stilt spørsmålet. Det er kanskje på gata du har møtt noen. Ja, la oss være hyggelige og spørre folk hvordan folk har, om de ønsker forbønn for sykdom og så videre. Her inne i en tråd under tema "religion" mener jeg det er greit å forklare hva en tror. Det kan jo hende det er noen som lurer på det, eller har misoppfattet? Eller kanskje er det meg som har blitt lurt?

Takk. Her inne lærer vi oss å argumentere. Men de store slagene står i familieselskapene, lunsjpausen, på bussen og på gata. Hvis vi virkelig mener noe, kan våre meninger forandre et helt samfunn. Hvis vi kjører denne tankerekken: 1.Finnes det en Gud den høyeste den eneste? 2.Hvem var Jesus? 3.Hva med Bibelen Og i tillegg tenker på at våre liv er som en åpen bok, og at det vi har opplevd gjør inntrykk på andre. Særlig det folk ser med sine egne øyner.

Hendelsen berøres ikke av at Lukas eventuelt roter med de historiske hendelsene på samme tid. Nå begynner jeg å lure på seriøsiteten i svarene dine, eller om du bare skre for raskt. Mener du virkelig at kirkefedre som levde 100-300 etter Jesu død er bekreftelse på Jesu oppstandelse? Dette bekrefter da ikke noe annet enn at disse trodde på denne historien. Irenaeus var disippel av Polycarp som igjen var disippel av apostelen Johannes. Men, ja, du har rett i det du skriver. Nei, det er ikke bekreftet, da de eneste direkte kildene vi har, Josephus skriver direkte at Jesus ble korsfestet. Flere andre blant annet Talmud skriver at han ble henrettet. Korsfestelsen ble brukt av romerne på den tiden.

Det fine med å være inne her og diskutere er: 1. Du får reflektert dine meninger gjennom det andre svarer. 2. Det gir deg muligheten til å tenke gjennom dine meninger, forandre meninger eller lete etter andre måter å uttrykke dine meninger. Svært få bytter grunnleggende meninger etter en diskusjon. Men mange mennesker reflekterer over det de hører, og gjør sine egne undersøkelser. Slike prosesser kan lede til endrede meninger, eller en mer åpen holdning til andre sine meninger. Derfor mener jeg det nytter å argumentere.

Hva tenker du at åndelighet er? Hvordan får vi kontakt med det åndelige, det overnaturlige? Noe som ligger dypere enn våre sanser og følelser?

Ja. Kirkefedrene bekrefter det. Ellers er det bekreftet at Jesus levde og at han ble korsfestet. Ja, det er grensesprengende. Det overnaturlige sprenger grensen for det naturlige.

Det stemmer. Og det finnes forsøk på å forklare uklarheten. For meg er ikke dette et sentralt punkt. Forfatteren Lukas er den som knytter fortellingene i det nye testamente opp til flest historiske hendelser. Jeg gir han honnør for det.

Bibelen har mange ulike forfattere, det gir mang kilder. Dessuten henviser Bibelen til mange andre personer. Og det finnes andre oldtidsskrifter som bekrefter det samme.

Ja..., men usikker på hva dette er argument for eller i mot Ja si det. Det forklarer to ting 1. Forskere liker ikke alltid det overnaturligee 2.Forskere mener det overnaturlige er redigert inn i bibelen. Noe jeg tar avstand fra.

De hadde tro og de var ærlige.

Tormod Engelsviken John Wenham

Jeg gjør. Noen seriøse bibelforskere mener at evangeliene på være skrevet etter tempelets ødeleggelse i år 70, for ellers ville Jesus ha hatt en sann profeti i Matteus 24. Noe noen forskere mener er redigert inn etterpå.

Det er bare Lukas som skriver om Jesu fødsel. Matteus kapittel 2 starter med at Jesus VAR født. Han var kanskje 2 år gammel.

Etter hvert, ja. Jeg nøyer meg med å si at kirkefedrene (Irenaeus, Origens, Eusebius..) skrev at Matteus skrev Evangeliet først på arameisk eller hebraisk, og at dette senere ble oversatt til gresk.

Jeg setter pris på at du bruker tid og krefter på å sette deg inn i dette. Det er imponerende å lese alt du har funnet fram. Men, for å spare meg for litt tid, har du en referanse som setter navn på den bevegelsen du viser til?