Rhabagatz

Houthiene gitt beskjed om at alle passerende skip må innlevere dokumentasjon på eierforhold og reiserute. Skip som ikke gjør dette, bryter blokaden. For det er en blokade vi snakker om, ikke terror. At vestlige medier forteller en annen historie, forandrer ikke dette.

De kan anholde skip som skal til Israel, og om de ikke følger instrukser kan de stoppes med makt. Dette er ikke vanskelig. Det kalles sjøblokade og er klart definert i krigens regler. IDF bedriver massive krigsforbrytelser på Gaza, også det i følge krigens regler.

Ser ut til at du et øyeblikk glemte at du ikke er rasist. Uansett, Houthienes blokade av Israel er faktisk lovlig og i henhold til krigens regler. Passerende skipstrafikk må da bare følge de instrukser de får. Men det er en krigshandling. Når Israel kan innføre en sjøblokade av Gaza, kan Jemen innføre en sjøblokade av Israel. https://idag.no/soreide-sjoblokade-gir-rett-til-a-stanse-skip/19.29087

Nå argumenterer du ikke for din opprinnelige påstand, at hatet kom med stormuftien. Hatet var en reaksjon på sionismen, som strengt tatt går ut på å ta over landet. Alt annet enn en reaksjon ville vært et historisk unikum. Hva slags forhold han egentlig hadde til Hitler, som så på Arabere som halvaper, vet man ikke. «Venner» er trolig helt feil beskrivelse. Det man vet er at de hadde felles fiender. Propagandaen ligger i at man later som om dette forholdet er unikt og at man legger mye i det, i tillegg til at man forsøker å viske bort at utviklingen allerede hadde pågått i to-tre årtier.

Først og fremst er påstanden din historisk feil. Den første motstanden mot sionismen er registeret allerede i 1911, før Haj Amin al Husseini i det hele tatt var blitt mufti (han ble født i 1895/7). Det tok altså 14 år fra den første sionistkongressen før reaksjonen kom fra palestinerne, som naturlig nok ikke satte pris på å skulle bli erstattet som folk i sitt hjemland. At det er opprørende at noen europeere bestemmer seg for å kolonisere landet ditt, med mål om å danne en nasjonalstat der ditt folk ikke passer inn, er temmelig forståelig. Det er altså ren historieforfalskning at stormuftien skulle stå bak hatet, og det er ren propaganda å koble ham til Hitler. Stormuftien var jo aktiv i over et tiår før Hitler kom til makten, og det er helt naturlig at han søkte støtte for sin sak, ettersom britene tross alt var konlonimakten som muliggjorde jødenes kolonisering. Det er også helt legitimt å kjempe imot kolonisering og settlervirksomhet som har som mål å fordrive ditt folk. Problemet med den virkelige historien er at det er vanskelig for Israels jøder å være offeret. Sionismen gikk tross alt ut på at jødene hadde eller tok seg rett til dette landet, mens lokalbefolkningen var et hinder. Men klart, for israelvenner er motstand mot denne planen "hat" ...

Hatet kom med sionismen.

Dette er bare masse vandrehistorier som en journalist påstår kommer fra en frivillig, anonym amerikaner i IDF. Tilnærmet null informasjonsverdi.

Du spør ham om hva han tror er årsakene og han svarer saklig og nøytralt ved å ramse opp det han tror er årsakene. Ingen av de vanlige antisemittisme svarene gis, som at de drepte Jesus, at de mener seg å være Guds folk eller at de er grådige. Likevel forsøker du å stemple ham...

Jeg skrev hvordan jeg synes at det burde være. Altså at banken skulle ha plikt til å informere gjennom visse kanaler.

Hva med at bankene tvinges til å faktisk informere, i stedet for å sende meldinger til en postkasse folk aldri sjekker? Hvis de endrer innholdet i avtalen du har med dem, burde man kunne forvente at de sender brev, epost eller sms med informasjon.

Vanligvis regner man en investeringshorisont på minst 7-8 år for aksjer. Dersom det er sannsynlig at du vil trenge penger før den tid, bør du ha en del i obligasjoner. Større andel jo kortere tid. Om du trenger penger om er par tre år bør du også ha penger i pengemarkedet.

Irak kaller amerikanske angrep på angivelig iranskstøttede militærstyrker i landet for fiendtlige handlinger.

Jeg tror at de viktigste er at palestinerne opplever forbedrede levekår og får en tro på fremtiden. Det må på plass for at Israel skal få den sikkerheten de trenger. Og det må israelerne forstå.

Jeg tror du misforsto meg. At Hamas eventuelt bruker en skolebygning i et nedbombet område har null betydning, og er ikke bevis på annet enn at de bruker evakuerte lokaler.

Hittil har vi stort sett utelukkende påstander om dette fra IDF, bevisene har vært latterlige svake.

Herregud, dette området har vært en krigssone i 80 dager. Det er ingen fungerende skoler der, alle barna har blitt tvunget til å gå 5 mil sørover og sover nå under åpen himmel. Ser du ikke hvor uredelig denne propagandaen er?

Det er få flyktninger fra USA, så jeg forstår ikke argumentet ditt. Tror du at holdninger blant svarte i USA sier noe om holdninger blant svarte i Afrika?

Som andre har pekt på, det finnes en tolkning som tyder på at dette bare reflekterer den rasismen gruppene utsettes for.Hvite er den mest mislikte gruppen fordi de behandler.de andre gruppene dårlig. At du foretrekker en annen tolkning gir deg ikke rett.

Eller kanskje det er hovedpersonen som tolker feil. Jeg baserte meg på denne https://www.ung.no/oss/374313 Men noen som er bevandret får avklare for oss.

Henlagte saker kommer ikke på rullebladet.

Vil du diskutere Jemen, kan du starte en tråd om den saken, denne tråden gjelder noe annet.

Det er bare veldig kjedelig med dette gnålet som utelukkende har som formål å fjerne fokus fra de daglige myrderiene som Israel står bak. Mens du har gnålt om dette, har Israel utslettet en ny storfamilie i Gaza-ghettoen.

Whatever ...

Med jødiske navn?

...er løgn og noe jeg allerede har avklart: Dette er bare fordummende, de er ikke gjensidig utelukkende. Hamas' angivelse av sivile tap er temmelig riktig, noe som bekreftes fra offisielt hold i så godt som alle land, også USA. Angivelse av tap, egne eller fiendens, er så godt som alltid oppspinn, selv om noen gjerne tror veldig hardt.