Brother Ursus

RYBAR hevder den ukrainske omringningen av Lyman nå er komplett.

Hva er det russerne driver med egentlig? De har angrepet Bakhmut dusinvis av ganger nå de siste 3+ månedene, men ukrainerne har gravd seg ned der i dybden, og har noen utrolige helter som fortsetter å holde stand der, dag etter dag. Jeg lurer på om det er Putler som driver og detaljstyrer, eller om det ikke er noen som har kontroll på slagmarken på russisk side overhodet.

Denne har vært gjenganger i konspirasjonsmiljø i Norge i et par dager nå... men så er det altså ikke det Biden sa eller mente i dette intervjuet. Det han sa og mente og som er tatt ut av sammenhengen var at Nordstream 2 aldri vil bli fullført og satt i stand. Og det ble den heller ikke. Nordstream 2 fikk aldri tillatelse fra tyske myndigheter til å operere pga. krigen. Konspirasjonsteoretikere mener tydeligvis at Joe Biden er en dement og gal, gammel mann, men samtidig også et kaldblodig, kynisk, kalkulert og ondskapsfullt geni. Faktum er at USA ikke hadde noe å tjene på dette. Det er ett land i området som er idiotisk nok, har den tekniske kapasiteten, og motivasjonen, til å gjøre dette, og det er Russland. Putin har sansyneligvis gjort dette demonstrativt eller for å forsøke å motvirke motivasjonen for et kupp. Gass til Europa utgjorde ca. 25% av den russiske statens inntekter. Det var hundrevis av milliarder av gode grunner i året til å avsette Putin.

Da lurer jeg på om de skal droppe noe av for trening, eller ta med noe tilbake til Ukraina... Norge pleier ikke annonsere overføringer på forhånd.

Ungarsk, faktisk? Får vel tro at dette da er del av denne treningen, for Orban virker som om han er all in for Putin.

Det er utrolig rart å se en tank-duell nå og se at Ukraina antagelig har overtak i evne, trening, erfaring, og kanskje tom. utstyr.

Store deler av Belarus og mange av deres militærbaser er også innenfor rekkevidde av ukrainsk artilleri allerede. Får Ukraina ATACMS kan de lett nå Minsk. Det belarusiske folk vil nok også protestere langt hardere enn russerne har gjort i Russland. Dersom Belarus involverer seg, så er nok det slutten på Lukachenko, og et Belarus som muligens tom. kan gå over på side med Ukraina og Vesten, så dette vil være fullstendig idiotisk av Putin. Men det virker som om Putin er villig til å ofre alt og alle nå.

En finte, får vi tro. Det blir i så fall slutten på Lukashenko. Ved begynnelsen av den noe spesielle militæroperasjonen var 85% av belarusere imot krigen. Enda fler er imot nå.

Jeg forstår ikke hva de venter på. Hvorfor skytes ikke disse ned?

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2022/09/29/195874429/forsvaret-stenger-rygge-flystasjon-for-sivile-fly Forsvaret varsler økt militær aktivitet, og stenger Rygge flyplass for bruk av småfly i seks uker. De vil imidlertid ikke si hva som skal skje.

Bruk av kjemiske våpen vil sansyneligvis få lignende respons som atomvåpen, men i mindre skala. Obama trakk en rød linje i Syria, og når den ble krysset, gjorde han ingenting. Det kan ikke skje igjen. Ikke med Russland.

Atomkrig er ikke alt eller ingenting. Og vil ikke ødelegge planeten og menneskeheten. Det er science fiction. En krig mellom NATO og Russland vil være eskalatorisk. Hvis USA bare benytter konvensjonelle våpen mot Russland og bare i periferien, så har ikke Russland de helt store grunnene til å angripe NATO-basert med atomvåpen. Det ville da være ytterligere galskap å fyre av atomvåpen på NATO.

Nei, overhodet ikke. Bruker Russland atomvåpen er det mer sansynelig at Kina vil stille seg imot Russland enn med dem. Sansyneligvis vil de bare sitte stille i båten. Kina har en policy overfor Nord-Korea, hvor, dersom Kim bruker atomvåpen på Sør-Korea eller noen andre, så planlegger Kina selv å gå inn og avsette ham. Russland og Kina er som Kina og Nord-Korea "frenemies".

USA har allerede utelukket en kjernefysisk respons til et russisk kjernefysisk angrep på Ukraina. Det som i første rekke er aktuelt er å angripe russiske styrker og baser som står bak utskytningen. Tidligere kommandør for amerikanske styrker i Europa frem til 2018, Ben Hodges, mener USA antagelig vil senke den russiske Svartehavsflåten med drøy 41 skip og 9 ubåter, uten store problemer teknisk sett. Det strategiske problemet er at russerne kan få panikk og fyre av mer. Nå må det snart komme et palasskupp i Kreml, hvis ikke er dette på vei til å menneskehetens farligste øyeblikk siden Cubakrisen.

Jeg synes det er veldig vanskelig jeg også. Både ift. hva som er praktisk sett best for Ukraina men også verden og Russland. Det er mange hensyn å ta. Men jeg kommer igjen til å tenke på eksemplet Eritrea. Alt som er galt med Eritrea er også galt med Russland, bare at det med Russland er langt mer akutt, angår oss veldig mye mer, og er mye farligere for verden. Eritreere er vel en av de største gruppene flyktninger/asylsøkere i Norge og Europa. Og "alt" de risikerer er noe slikt som 12 års militærtjeneste. Det er adskillig mindre enn det russerne risikerer som er å bli med på folkemord, bli myrdet selv, eller 10 år i fengsel, hvorpå de også blir sendt til frontlinjene.

Russere i et nøtteskall. Selv folk som ikke er fienden deres, og ikke representerer noen fare, behandler de på denne måten, og bruker som slaver, i stedet for å sende dem hjem. a1PA9B6_460svav1.mp4

Opprettet tråd om Norge bør ta inn russiske flyktninger/asylsøkere/turister eller ei i stedet for å spore av denne tråden.

Jeg er veldig usikker på hva som er best for verden og Russland, med tanke på alle disse mennene som flykter, men jeg heller mot at vi burde slippe dem inn. Jeg ser sterke grunner for å slippe dem inn, og få grunner til å nekte dem. Har ikke disse mennene også rett til å søke asyl, som alle andre? PRO Asylrett er en menneskerett, og jeg mener at russiske menns iboende verdi ikke er noe mindre selv om de er menn, eller selv om de er russere. Om man har rett til å flykte fra Eritrea og søke asyl i Europa pga. militærtjeneste, så har man rett til å flykte fra denne idiotiske krigen Det blir færre soldater, og særlig unge og smarte soldater, for russerne å rekruttere og sende i kverna Våre økonomier styrkes ved å ta inn unge, smarte, bemidlede, energiske, dynamiske folk, som ofte har mer vestlige verdier, og vi svekker samtidig Russland på samme måte. Jeg tror én av de beste måtene å ødelegge et land på er å ta folkene deres, særlig de beste de har ANTI Fare for spionasje og sabotasje, spesielt på lengre sikt, dersom Russland blir et nytt Nord-Korea. Det er dog åpenbare tiltak man kan gjøre for å begrense denne trusselen. Sikkerhetsklarering er allerede en greie som eksisterer. Mindre sjans for misnøye og endring innad i Russland. Dog virker det ikke som om det vil komme noen endring i Russland uansett, så hva er poenget? Kom gjerne med fler grunner for eller imot. Hva mener du, og hvorfor? Jeg er 100% åpen for å endre mening. Change my mind.

Har inntrykk av at litt OT er greit, så lenge det holder seg til typ en post og et svar eller to og ikke går utover tråden som sådann. Øvrige svar bør nok vinkles inn på tema.

Dagbladet blir verre og verre. Det er bare å dra opp dagbladet.no. Ligner mer og mer på tabloidblekker fra Storbritannia, Danmark osv. Rullende fargerike tekster med AKKURAT NÅ. Veldig mye fokus på ord som "NÅ" og "SJOKK", "FRYKT", "BOMBE". Journalismen er generelt i full retrett til fordel for klikk, enten det er hatklikk eller fryktklikk eller skandaleklikk.

Interessant hvor negative menn plutselig er blitt mot "den litt spesielle militæroperasjonen" som jeg liker å kalle den. Det virker også som om det er mulig å være mer åpen om politiske vedtak og fenomenet mobilisering, enn om Putin og regjeringen. De fleste er negative til krigen og mobilisering. Og dette er blant de som bor i Moskva, som har minst mobilisering, og som ikke allerede har flyktet landet.