Ankor

Flotte greier, du fant en video av jordbruket jeg sa de hadde. Nå trenger du bare finne noe som viser hvordan de vanner de store karrige fjellandskapene jeg snakket om og som vises som grønt på kartet.

Utrolig, du fortsetter bare å bløffe og anta. Israel klarer å skaffe nok vann til vanlig forbruk, noe jordbruk og en og annen park, men ikke til å vanne enorme karrige områder der det ikke vokser noe annet enn ville trær.

De sørger i hvert fall for å ha påskuddet i orden når de gjør det, f.eks. at det skal være en terrorist i boligblokka de bomber. Hvor godt denne etterretningen de påstår å ha er må man jo spørre seg etter at dette kunne skje uten at de visste det. Alternativt var det noen som visste det, men lot det skje for å ha et påskudd for å kunne gå fram som de ville i etterkant.

Dikter du opp det du skriver selv, eller kopierer du israelsk propaganda? Ang. blokkaden: https://www.nytimes.com/2023/10/07/world/middleeast/gaza-blockade-israel.html Gaza-stripen er en utkant i ørkenen, og grensen til Vestbredden følger nokså nøyaktig grensen mellom ørken og områder der det vokser trær. Jeg tviler på at det plutselig begynte å vokse trær i disse områdene fordi det flyttet inn jøder.

Man bruker de midler man har. Israel har avanserte våpen som kan treffe et vindu. De trenger ikke sende dem på måfå, men med alle de dreper i tillegg så blir ikke forskjellen så stor på det de gjør og et terrorangrep. Det er ikke så forskjellig fra det vi kaller Russlands terrrorbombing av Ukrania i så måte. De påstår også at de angriper militære mål og infrastruktur som kan brukes militært. Hvis palestinerene hadde hatt like stor våpenmakt ville antakelig de også ført en mer konvensjonell krig.

Det er vel den israelske beskrivelsen. Så vidt jeg har forstått ble de lurt eller truet til å rømme og ikke sluppet tilbake igjen. Mange snakker om hvordan dette angrepet har samlet Israel, men tilsvarende vil Israels vilkårlige gjengjeldelser samle palestinerene og skape en ny generasjon jihadister. I praksis kommer det neppe til å bli fred noen gang. Begge har store grupper av religiøse ekstremister som ønsker å overta hele området. På begge sider er det de største religiøse ekstremistene som får flest barn, med de konsekvenser det får for politikken framover. Israels fordel er at de kan late som om de er mer siviliserte fordi de har total militær overmakt med støtte fra USA. Det er aldri noen fare for at de kan tape områder. Ulempen er at de blir nødt til å holde tilbake for å beholde støtten. Så lenge de tar tiden til hjelp og fortsetter å utvide de ulovlige bosettingene vil de likevel sakte, men sikkert, kunne fortsette å krype nærmere målet. Inntil da er det nyttig med angrep som dette for å ta bort fokuset fra den delen av konflikten.

Det har vært tydelig i flere år at noe skjer for de fleste vanlige dødelige som følger med i nyhetene, og akkurat nå er det ekstra tydelig. Den globale temperaturen for september 2023 var hele 0,5 grader høyere enn den forrige rekorden fra 2020. Det betyr at på denne grafen for september de siste 140 årene så vil årets stolpe være mer enn 50% høyere enn den høyeste fram til i fjor: https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/monthly-report/global/202209

Hadde det bare vært så vel. Pepsi skal ha annonsert over 500 ledige stillinger i Russland. Slike verstinger ser de andre vestlige selskapenes nedtrapping som en mulighet til å ta markedsandeler.

Hvis jeg hadde vært like hardt rammet av Dunning-Kruger-effekten som enkelte andre her så kan det godt være jeg hadde trodd at jeg passet som det.

SSB har gjort det veldig klart at dette er ikke er noe de som organisasjon står bak. Det er skrevet av en person som er ansatt i SSB og en 80-årig tidligere høyskolelektor i databehandling og lokalpolitiker med oppmerksomhetsbehov.

Har du vurdert å satse på roing? Jeg er sikker på at du kan kvalifisere deg for landslaget ganske enkelt. I teksten jeg siterte står det "Hva som skjer med havet når du tilfører en Zettajoule kan du jo svare på.". Det står ikke noe om atmosfæren, og som det har blitt forklart i andre innlegg er det heller ikke spesielt relevant siden det ikke bare er atmosfæren som varmes opp. Det er fascinerende hvordan du mener deg kapabel til å tilbakevise resultatet av 50+ år med forskning fra tusenvis av forskere med litt hobbyromsfysikk og noen serviettregnestykker, samtidig som du ikke forstår de enkleste ting når ikke det passer med teoriene dine.

Eller så kunne han på nytt lenke til den samme Wikipedia-lenken, siden det står eksempler på hvor mye hav man kan varme opp 1 grad med en ZJ og en YJ der. Det er mulig at du visste hva det var på forhånd og ikke bare har lest deg opp i ettertid, men du er uansett utrolig dårlig til å bruke internett til å finne ting som ikke passer med det du har bestemt deg for.

Men det er ikke derfor det har variert. Når det er istid skjer det mye mindre fotosyntese enn vanlig, så CO2 fra tusenvis av år med vulkanutbrudd og nedbryting av biologisk stoff blir ikke absorbert i samme grad som før. Nei, det er ikke det siden CO2 blir absorbert av planter og taes ut av kretsløpet. Dermed kan det bli mer eller mindre CO2 i både lufta og vannet samtidig. Jeg finner ikke noen tallserie som støtter påstanden din. Fram til 1900-tallet steg CO2-nivået ganske lite over naturlige nivåer. Merkbare CO2-utslipp begynte rundt 1850. I den egne og usjekkede temperaturserien de har brukt i stedet for de som har blitt sjekket av mange forskere. De har også ignorert nyere forskning. Det kunne kanskje teoretisk sett blitt målt, men så vidt jeg forstår har man ikke muligheten i dag til å måle alle bølgelengder for å kunne lage et fullstendig regnestykke. Det kan selvsagt ikke brukes som et bevis verken den ene eller den andre veien. Og hvis du hadde gjort et enkelt Google-søk kunne du funnet at nattetemperaturen har steget mer enn dagtemperaturen. https://www.nersc.no/news/understanding-why-nights-are-getting-warmer-faster-days

Hvis havet hadde vært mettet med CO2 så kunne det argumentet hatt noe for seg, men siden det ikke er det og målingene viser at det stiger så kan det avfeies uten videre seremoni.

Og dette er du visst så sikker på at det ikke engang var nødvendig å sjekke om det har blitt mer eller mindre CO2 i havet før du lanserte hypotesen din. Hvis du hadde gjort det ville du visst at havet ikke har sluppet ut CO2, men tvert imot absorbert ca 30% av CO2en vi har sluppet ut. Det har gjort det ca 25% surere siden førindustriell tid, som ikke er godt nytt for mye som lever i havet.

Det står enda verre til enn jeg fryktet hvis Mozillas undersøkelse gjenspeiler Europa også: "Mozilla found brands including BMW, Ford, Toyota, Tesla, and Subaru collect data about drivers including race, facial expressions, weight, health information, and where you drive. Some of the cars tested collected data you wouldn’t expect your car to know about, including details about sexual activity, race, and immigration status, according to Mozilla." Nissan er verstingen: "Nissan reserves the right to share and sell “preferences, characteristics, psychological trends, predispositions, behavior, attitudes, intelligence, abilities, and aptitudes” to data brokers, law enforcement, and other third parties." https://gizmodo.com/mozilla-new-cars-data-privacy-report-1850805416

GOG.com har tilbud på ukrainske spill: https://www.gog.com/en/promo/2023_made_in_ukraine?order=desc:reviewsRating#Catalog

Jeg begynner å lure på om du bare troller, eller om det er mulig å ikke forstå hva ordet tolerant betyr. Hvor tolerant en gruppe er avgjøres selvsagt ikke av hvor stor den er. I Norge har vi stor grad av ytringsfrihet, et demokratisk system som er helt i toppen i alle internasjonale kåringer, og minoriteter som homofile har samme rettigheter som majoriteten og lovfestet beskyttelse mot diskriminering. Hvordan behandles minoriteter og de som ikke tror på islam i land der islam dominerer? Hvilke rettigheter har de som gjør at du mener de totalt sett er minst like tolerante som Norge? Hvis du kan nevne noe som helst, er det i så fall noe du mener bør innføres i Norge?

Å ikke tolerere intoleranse (vestlige samfunn) og å ikke tolerere toleranse (muslimer) er ikke det samme. Hvis ikke man forstår det vil man tape for de intolerante. https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_tolerance

Det må vurderes fra situasjon til situasjon. Virker personen som blir beskylt for det truende og farlig bør selvsagt politiet forsøke å få fysisk kontroll på ham før den blir farligere for politiet. Det er vanligvis langt tryggere for politiet om det kommer overraskende på enn hvis han får mulighet til å forberede seg. I dette tilfellet ville de ikke klart å legge ham i bakken uten overraskelsen, iom. at han klarte å vri seg løs selv da. Det kan godt ha vært en feilvurdering fra politibetjenten i dette tilfellet, men generelt er det sånne som Simensen samfunnet må beskyttes mot, ikke de som forsøker å stoppe dem.

En "sivil" som sannsynligvis har kommet med med drapstrusler. Hvis du tror du lett kan komme i samme situasjon som Simensen bør du endre adferden din ganske kraftig.

Så du mener at politiet ikke kan bruke mer kraft hvis de må stoppe en slik person enn de ville brukt mot Olga på 98? Det skal ikke all verdens til for å forstå at det ikke gir mening.

"totalt feil" er det bare hvis man tror at en person som går med slike våpen på byen og kommer med drapstrusler er totalt ufarlig. Det tror jeg er totalt feil.

Mindre irrelevant enn totalt hypotetiske situasjoner som ikke er i nærheten av det som skjedde i virkeligheten.

Ja, selvsagt er det til syvende og sist politibetjentene som må avgjøre det når de står i en akutt situasjon. Skulle de liksom sende videopptak til en jurist eller dommer som skal avgjøre om de kan gripe inn? Det må vurderes fra sak til sak.