Ankor

Dikter du opp det du skriver selv, eller kopierer du israelsk propaganda? Ang. blokkaden: https://www.nytimes.com/2023/10/07/world/middleeast/gaza-blockade-israel.html Gaza-stripen er en utkant i ørkenen, og grensen til Vestbredden følger nokså nøyaktig grensen mellom ørken og områder der det vokser trær. Jeg tviler på at det plutselig begynte å vokse trær i disse områdene fordi det flyttet inn jøder.

Man bruker de midler man har. Israel har avanserte våpen som kan treffe et vindu. De trenger ikke sende dem på måfå, men med alle de dreper i tillegg så blir ikke forskjellen så stor på det de gjør og et terrorangrep. Det er ikke så forskjellig fra det vi kaller Russlands terrrorbombing av Ukrania i så måte. De påstår også at de angriper militære mål og infrastruktur som kan brukes militært. Hvis palestinerene hadde hatt like stor våpenmakt ville antakelig de også ført en mer konvensjonell krig.

Det er vel den israelske beskrivelsen. Så vidt jeg har forstått ble de lurt eller truet til å rømme og ikke sluppet tilbake igjen. Mange snakker om hvordan dette angrepet har samlet Israel, men tilsvarende vil Israels vilkårlige gjengjeldelser samle palestinerene og skape en ny generasjon jihadister. I praksis kommer det neppe til å bli fred noen gang. Begge har store grupper av religiøse ekstremister som ønsker å overta hele området. På begge sider er det de største religiøse ekstremistene som får flest barn, med de konsekvenser det får for politikken framover. Israels fordel er at de kan late som om de er mer siviliserte fordi de har total militær overmakt med støtte fra USA. Det er aldri noen fare for at de kan tape områder. Ulempen er at de blir nødt til å holde tilbake for å beholde støtten. Så lenge de tar tiden til hjelp og fortsetter å utvide de ulovlige bosettingene vil de likevel sakte, men sikkert, kunne fortsette å krype nærmere målet. Inntil da er det nyttig med angrep som dette for å ta bort fokuset fra den delen av konflikten.

Det har vært tydelig i flere år at noe skjer for de fleste vanlige dødelige som følger med i nyhetene, og akkurat nå er det ekstra tydelig. Den globale temperaturen for september 2023 var hele 0,5 grader høyere enn den forrige rekorden fra 2020. Det betyr at på denne grafen for september de siste 140 årene så vil årets stolpe være mer enn 50% høyere enn den høyeste fram til i fjor: https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/monthly-report/global/202209

Hadde det bare vært så vel. Pepsi skal ha annonsert over 500 ledige stillinger i Russland. Slike verstinger ser de andre vestlige selskapenes nedtrapping som en mulighet til å ta markedsandeler.

Hvis jeg hadde vært like hardt rammet av Dunning-Kruger-effekten som enkelte andre her så kan det godt være jeg hadde trodd at jeg passet som det.

SSB har gjort det veldig klart at dette er ikke er noe de som organisasjon står bak. Det er skrevet av en person som er ansatt i SSB og en 80-årig tidligere høyskolelektor i databehandling og lokalpolitiker med oppmerksomhetsbehov.

Har du vurdert å satse på roing? Jeg er sikker på at du kan kvalifisere deg for landslaget ganske enkelt. I teksten jeg siterte står det "Hva som skjer med havet når du tilfører en Zettajoule kan du jo svare på.". Det står ikke noe om atmosfæren, og som det har blitt forklart i andre innlegg er det heller ikke spesielt relevant siden det ikke bare er atmosfæren som varmes opp. Det er fascinerende hvordan du mener deg kapabel til å tilbakevise resultatet av 50+ år med forskning fra tusenvis av forskere med litt hobbyromsfysikk og noen serviettregnestykker, samtidig som du ikke forstår de enkleste ting når ikke det passer med teoriene dine.

Eller så kunne han på nytt lenke til den samme Wikipedia-lenken, siden det står eksempler på hvor mye hav man kan varme opp 1 grad med en ZJ og en YJ der. Det er mulig at du visste hva det var på forhånd og ikke bare har lest deg opp i ettertid, men du er uansett utrolig dårlig til å bruke internett til å finne ting som ikke passer med det du har bestemt deg for.

Men det er ikke derfor det har variert. Når det er istid skjer det mye mindre fotosyntese enn vanlig, så CO2 fra tusenvis av år med vulkanutbrudd og nedbryting av biologisk stoff blir ikke absorbert i samme grad som før. Nei, det er ikke det siden CO2 blir absorbert av planter og taes ut av kretsløpet. Dermed kan det bli mer eller mindre CO2 i både lufta og vannet samtidig. Jeg finner ikke noen tallserie som støtter påstanden din. Fram til 1900-tallet steg CO2-nivået ganske lite over naturlige nivåer. Merkbare CO2-utslipp begynte rundt 1850. I den egne og usjekkede temperaturserien de har brukt i stedet for de som har blitt sjekket av mange forskere. De har også ignorert nyere forskning. Det kunne kanskje teoretisk sett blitt målt, men så vidt jeg forstår har man ikke muligheten i dag til å måle alle bølgelengder for å kunne lage et fullstendig regnestykke. Det kan selvsagt ikke brukes som et bevis verken den ene eller den andre veien. Og hvis du hadde gjort et enkelt Google-søk kunne du funnet at nattetemperaturen har steget mer enn dagtemperaturen. https://www.nersc.no/news/understanding-why-nights-are-getting-warmer-faster-days

Hvis havet hadde vært mettet med CO2 så kunne det argumentet hatt noe for seg, men siden det ikke er det og målingene viser at det stiger så kan det avfeies uten videre seremoni.

Og dette er du visst så sikker på at det ikke engang var nødvendig å sjekke om det har blitt mer eller mindre CO2 i havet før du lanserte hypotesen din. Hvis du hadde gjort det ville du visst at havet ikke har sluppet ut CO2, men tvert imot absorbert ca 30% av CO2en vi har sluppet ut. Det har gjort det ca 25% surere siden førindustriell tid, som ikke er godt nytt for mye som lever i havet.