X10anT

Nei, jeg sier ikke du valgte feil verksted. De skulle ikke solgt deg nytt batteri så tidlig i prosessen, men selve feilsøkingen virker mer ryddig nå som jeg forstår at de holder åpent at reimen bare har hoppet tenner. De burde tatt en "relativ kompresjonstest", men dette er noe de fleste verksteder dessverre ikke behersker. Joda, det er det så absolutt. En kompetent mekaniker kan enkelt høre om reimen har røket eller ikke ved å dra motoren på starteren.

Dette tolker jeg som at reimen er intakt, men at det mistenkes at den har "hoppet tenner". Om ventilene er uskadet kan sjekkes med en "relativ kompresjonstest" på 5 minutter, men kontroll av kam-timing krever litt ekstra innsats for å finne ut av, og forklarer hvorfor verkstedet trenger ytterligere tid for å feilsøke (kompresjonstest av minst én sylinder eller nullstilling av kamreim). Men dette øker sannsynligheten for at ventilene kan være uskadet. Jeg fikk nylig inn en bil der denne eksakte diagnosen fra et annet verksted endte med skift av elektrisk fødepumpe for diesel. Nei, ikke på noen som helst måte. Ventilene blir normalt ikke "slått av", men hodet på soppen får en liten bøy slik at den ikke tetter mot ventilsetet. I mange tilfeller er skaden så liten at den knapt kan sees.

Du har altså anket en dom fra tingretten inn for lagmannsretten? Strafferett eller sivilrett? Kompleks eller enkel sak, og hvor lenge siden anke? Når purret du skriftlig på anken? Klage på følelser kan man alltid gjøre, når som helst, hvor som helst og til hvem som helst. Eventuell erstatning fra motparten i eller etter rettskraftig dom vil nok være mer relevant om dette ender med at noen har presset deg gjennom rettsystemet i utide. Om du allerede nå ønsker å gjøre deg til uvenn med domeren som skal behandle saken din starter du prosessen her: https://tilsynsutvalget.no/no/klage-pa-en-dommer/ Å kjøre en sak fra start til slutt gjennom rettsystemet tar i utgangspunktet laaang tid. Dette avhenger også veldig av sakens art, omfang og lokasjon. Informasjon om behandlingstider ved aktuell rett kan du få informasjon om ved å kontakte retten direkte.

Man kan selvfølgelig se dette fra selgers side og legge til grunn at han faktisk var fullstendig uvitende om dette. En ting er å vite at han aldri har skiftet regreim under sin eiertid, men normalt sett gir ikke sliten registerreim noen annen forvarsel enn hva serviceheftet indikerer. I enkelte tilfeller kan man få noe forvarsel på f.eks. veivalselsensor om reimen begynner å hoppe tenner. Det kan godt være at selger tidliger har fått varsel om at kamaksel er ute av synk (gul motorlampe), og slettet dette rett før salg. Men slikt tull er i praksis helt umulig å bevise. Serviceheftet forteller at reimen aldri har vært skiftet, og da er det vanskelig for kjøper å argumentere for at han kunne regne med at alt var i orden på den fronten. Selger har jo heller ikke påstått at serviceheftet er utiktig. Det er nok mye lettere å vinne frem med at verkstedet aldri skulle solgt et nytt batteri til en bil med regreimhavari, eventuelt tatt det i retur når de ser det ikke bidro til å løse problemet. For dét er rett og slett bare svindel og bedrag. Dette batteriet kunne de uproblematisk solgt som nytt til neste kunde. Feilsøk av røket regreim tar <15 minutter hos profesjonell mekaniker med obligatorisk grunnutrustning som booster eller startkabler tilgjengelig. Tidsforbruk hos merkeverksted, med booster fra Temu og nytt kull med lærlinger, er vanskeligere å estimere. På den annen side oppfatter jeg at det fremdeles er noe ukart om det faktisk ér regreimhavari. Når et verksted ikke kan gi klarere svar enn hva du her har fått så har jeg problemer med å ta dem helt seriøst, og jeg har relativt mye erfaring rundt merkelige diagnoser fra både merkeverksteder og andre forståsegpåere. I tillegg har dette isåfall oppstått i forbindelse med en brukerstyrt motorstans. I et slikt tilfelle _kan_ man i noen tilfeller være heldig å unngå å banke ventiler dersom kamakselen har stanset i en fordelaktig posisjon. Utfordringen er at billigste måten å finne ut dette på er ved å faktisk ta hele kostnaden for et regreimskifte.

Gratulerer så mye med ny bolig! Hva eksakt mener du selger har løyet om og hva er det reelle praktiske problemet her? Er det en 13 år gammel faktura du er på jakt etter? Hva tenker du er det økonomiske tapet selgers løgner har påført deg? Legger du til grunn at verken selger eller enkelte av hans venner og familie ikke kan være fagmenn, eller mener du selger ikke har gjort grundig nok jobb under oppussingen?

Hadde leietaker tidligere sitt eget internett og TV abonnement direkte fra sin ISP? Hvilken avtale har leietaker gjort med deg for å få tilgang til ditt WiFi passord? På hvilken måte har leietaker tilgang på ditt TV abbonement, og hva har dere avtalt rundt dette? Har hun fått en egen boks av deg for å få TV i sin leilighet? Alt står og faller egentlig på hva dere har avtalt når hun har fått tilgang på dette. Dere har selvfølgelig mulighet til å endre eksisterende leieavtale ved å avtale tilleggsleie for tilgang til nye leiefordeler enn det som er avtalt i gjeldende husleiekontrakt. Og hun har også mulighet til å ikke akseptere.

Med forbehold om at jeg ikke helt vet hva jeg snakker om så tenker jeg at her gjelder "skyldansvar" (culpa-ansvar) i motsetning til "objektivt ansvar". Isåfall må det vel påstås at Avinor kan bebreids for minst uaktsom eller uansvarlig adferd relatert til vedlikehold av byhningsmassen, og dét tror jeg det kan være vanskelig å vinne frem med.. Derimot vil jeg tro det kan være lettere for nestemann som får samme skade på samme sted å vinne frem med et slikt søksmål. Ihvertfall dersom han klarer å dokumentere at problemet med bygningen tidligere er varslet om av deg. Og at Avinor deretter ikke har foretatt seg noe for å reparere defekten på bygningen. Så da blir spørsmålet, kan du dokumentere at noen har varslet om dette problemet tidligere?

Legger til en liten presisering da jeg har vært upresis. Førerkort tilbakekalt i forvaltningssaker, gjelder blant annet midlertidig beslag og mangler i helsekrav og edruelighet, oppbevares av politidistriktene. Mens førerkort tapt i rettskraftig dom/forelegg skal sendes Harstad trafikkstasjon hvor Statens vegvesen overtar administrasjonen av førerkortet, herunder tilbakelevering.

Slik er det i praksis. Og enklere lovbrudd (trafikksaker) har gjerne lavere beviskrav enn "viktigere" saker. Heldigvis er det liten kultur her til lands for at politiet står og lyver grunnløst i retten for å dømme folk de vet er uskyldige. De gangene det skjer handler det normalt sett om at politiet har tatt personen de er overbevist om er skyldig. Men at de spiller litt teater, smører på litt ekstra og forteller retten at de er mye mer sikre i sin sak enn hva de faktisk er. Vi har strpl. kap. 31 som omhandler erstatning etter slike tilfeller. For å vinne frem med krav er det nødvendig å dokumentere et økonomisk tap, noe som ikke alltid er enkelt i ettertid. Men ved henlagt sak har man rett på fritt rettsråd uten behovsprøving, så om ikke annet tjener ihvertfall advokaten din 6.575 kroner på den henlagte saken.

Spesialenheten er bortkastet tid, i 2024 forkastet de 97,4 % (958 av 984) av sakene. Men jeg har selv brakt inn en førerkort-sak for retten etter strpl § 208. Dette gjaldt da en cowboy av en politiinspektør som tviholdt på et førerkort av ren maktdemonstrasjon. Helt uten hjemmel i verken lov eller forskrift, og lenge etter at retten hadde sagt beslaget skulle oppheves. Når det er sagt, så vurderer vel tingretten strengt tatt ikke om beslaget er lovlig eller ikke, men heller om, og hvor lenge, det eventuelt skal kunne opprettholdes i påvente av endelig avklaring av den underliggende straffesaken.

De har en måling og en tjenestemann som hevder den er korrekt, samt siktede observert samme tid og sted. Dette betyr slett ikke frikjennelse ved tvil om skyld. Dissens er helt normalt og lagmannsretten endrer ofte tingrettens dommer. En politimanns ord har generelt større tyngde i retten enn menigmanns ord. Bevis produseres på samlebånd av politietaten, så det finnes som oftest i en eller annen form. Enkelte ganger helt uavhengig av siktedes faktiske skyld.

Nei det må dem ikke. Det er bare på film.

Skal ikke se helt bort fra at politimannen vil avgi forsikring om han møter i retten. Jo, dessverre. Men her har man jo i alle tilfeller en måling, så jeg forstår ikke helt hva du egentlig vil frem til?

Må du slutte da. Det er helt ryddig av TS å starte denne tråden der han har spørsmål rundt veien videre. Det er nettopp slikt forumet er ment for. Slik fungerer desverre ikke rettssystemet her til lands, eller i noe annet land for den saks skyld. For det første er det helt uproblematisk å dømme folk utelukkende på indisier. Videre har man her en politimann som sverger på at han har observert siktede bryte fartsgrensen. Begge deler kan fint inkriminere TS. Å tro at uskyld alene er sikkert grunnlag for frikjennelse, er i beste fall herlig naivt...

Jeg leste dessverre feil i innlegget ditt (hoppet over ordet "bare") og slettet umiddelbart min påstand om at du hadde feil. Beklager dette.

Det vi vet er at TS har rett til at samfunnet legger til grunn at en person er uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Et beslaglagt førerkort oppbevares ikke hos vegvesenet men hos politiet.

Er det bare meg som ikke forstår denne? Er det slik at leieboer som skylder 800 kroner skal _få_ en vaskemaskin mot at kravet slettes, altså at hun får både vaskemaskin _og_ 800 kroner? Greit for meg altså, men det virker bare som en litt for god avtale. Når det gjelder selve dilemmaet i tråden her så er dette, i min verden, et soleklart tilfelle av at kjøper må gi seg utelukkende på grunn av for svak og utydelig formulering. Ordet "vaskemaskin" er ikke spesifikt nok til å kunne velge hvilken man ønsker seg i ettertid. Kjøper kunne like gjerne påstått at de egentlig mente at du skal kjøpe dem en splitter ny vaskemaskin.

For ordens skyld, 89 km/t i 60-grense er 3 - 6 måneder beslag under normale omstendigheter. Altså ingen ny førerprøve. Du sier videre at det er "viktig å vite du har rett til å klage på at kortet ble tatt". Hva mener du med dette? Meg bekjent har du selvfølgelig rett til å ikke samtykke, samt å argumentere for dette. Du kan anmelde til spesialenheten og i teorien kan du i veldig spesielle tilfeller benytte strpl. § 208 (analogisk?), men noen god "klageadgang" utover dette finnes vel egentlig ikke...

Nei, ikke direkte. Det å erkjenne faktiske forhold er ikke det samme som å innrømme straffskyld. La oss si dette for eksempel er snakk nødverge etter straffelovens § 18, da er ikke handlingen nødvendigvis straffeberettiget. Dersom eneste grunn for å tildele slag er at en lekmann mente personen "fortjente det" tilsier dette ulovlig selvtekt. Det er utelukkende domstolens oppgave å vurdere om personen fortjener straff og i så fall i hvilken form og mengde.

Selvfølgelig kan man lese ting ut fra en begrunnelse. Om motparten oppfatter 2 + 2 = 5 i en begrunnelse så er det sannsynlig at parten feiltolker, eller at saken ikke var godt nok opplyst før dommen.

Skjønner ikke helt hva du egentlig spør om, men prøver meg likevel. Du kan anke til tingretten selv om forliksrådet godtar alle påstandene dine, også den siste.. Du kan trekke ett eller samtlige krav under behandlingen, om du vil. Det er derfor det heter "forlik".

Det finnes ikke ett eneste "?" i hele teksten, altså ikke et eneste spørsmål.

"Såkalte "rutinemessige beslag" av førerkort selv ved alvorlige trafikkulykker er i strid med loven og skal ikke forekomme. Det må alltid vurderes konkret om lovens vilkår er oppfylt" Sitat fra riksadvokaten. https://www.riksadvokaten.no/wp-content/uploads/2017/10/Midlertidig-tillbakekall-av-førerett.pdf

Jeg tror TS rett og slett forteller oss at før vi jukser ved hjelp av AI på høyskolen, så bør vi først lese oss opp på universitets- og høyskoleloven og litt på tvangsfullbyrdelsesloven. Tusen takk, det trengte vi alle å få vite.